ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Spaced laminate armor. RPG and 30 mm APDS all around protection (with armor upgrades). Да-да а "Специалисты утверждают, что Су-34 не имеет аналогов в мире, " :-) Я тебе тайну открою, лоб БМП не всегда успевает за развитием БПС роднее и ближе - это уже проходили.
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Некоторые недостатки БМП3. Какой век? :) Бахчу смотри
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Этим снарядом стрелять прямой наводкой нереально. Если только метров на 500. А причем сдесь прямая наводка? :)Такой калибр Бредли не доступен. По огневой мощи сравнивать их смысла не имеет.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 (edited) Китайцы тоже сбили. И что? кто теперь ху?:) Ракетой ПРО с корабля, или баллистической ракетой, которая на порядок тяжелее? Почувствуй разницу. С каких пор одна ракета простоявшая на вооружении пару месяцев (опытная однако, не очень видимо ракетка оказалась) определяет концепцию системы ПРО?:) Видимо сама концепция поражения ББ МБР ядерными зарядами над своей территорией не очень понравилась США. Кроме того, смысл защищать один позиционный район не много. На 53Т6 уже давно нет ЯБЧ;) Да, их сняли в арсенал. От греха. :) И сама по себе эта противоракета уникальна и по сей день!:) Также уникальна как Спартан. :) Ракетка 40N6:P Мда... для вас это будет новостью, но ЯБЧ уже нет.:P Ракета 40Н6 не способна поражать ББ МБР, мистер знаток. :) А спец БЧ для них все все равно имеются. ;) Наверно следует сначала подучить матчасть?.. :lol: Edited March 31, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Blakk Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Что-то не припомню у них подобного ракетоносителя. B-1 не пойдет? Да пусть хоть патриот кофе варит, тоже на одну возможность больше. По мобильности С-300, нужно полагать получше будет. Или нет? С-300 создавали под конкретные задачи и в этих задачах нужно сравнивать его с аналогом. патриот, в отличии от С-300 воевал, причем не так что бы плохо, а вот советское ПВО в Ираке, Иране и прочих сириях не помешали разбомбить важные обьекты, причем, если Петриот худо бедно справлялся с функциями ПРО, под которые был заточен в последний момент и на коленке, то советское ПВО провалили именно задачи противо авиационной борьбы.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Всё логично. Условия были диаметрально противоположны. Наши заводы экстренно штамповали разное вооружение. Все материалы в дефиците, нкоторые вообще шли только из-за рубежа. Плюс многие, если не все заводы, были эвакуированы и работали чуть ли под открытым небом. У америки же всё было стерильно, тихо и спокойно, их даже не пытались бомбить. Совершенно верно. Именно по этому они делали высокотехнологичные (на тот момент) ЛА, а мы - то что могли в создавшихся условиях. Впрочем, это и в современности где-то справедливо. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 А что с Грецией? После визита ПМ в США, они решили закупить б/у Бредли по символической цене? :) Это проблема БМП-3 и ее разработчиков? У нас есть замечательная привычка. Когда наше оружие побеждает в тендере мы гордо заявляем - наше оружие победило за счет своих "не имеющих аналогов" качеств! Когда тендер проигрываем, слышаться заявления - это политические козни империалистов! Не умеем мы достойно проигрывать. нет. ОАЭ активно эксплуатируют и довольны ей. Они не очень довольны и требуют модернизации. УВЗ уже штампует... Есть ссылка или это ИМХО? ;) Это тех что совсем недавно целовали руки Кадаффи? Уничтожили Югославию...и т.д.. Ну тогда понятно! Ну если для тебя и Северная Корея друг, то тогда с тобой все ясно. :) Конечно... конечно... Опупеть насколько прозрачная, что в др. страны они поставляли их по 200 лямов, а Индии предлагают по 400... Инфляция однако... Им вера не позволяет... не более того. Все зависит от комплектации и сервиса. Что в этом удивительного? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Да-да а "Специалисты утверждают, что Су-34 не имеет аналогов в мире, " :-) Я тебе тайну открою, лоб БМП не всегда успевает за развитием БПС роднее и ближе - это уже проходили. Это уже вера. Мы свято верим что БМП-3 может эффективно стрелять снарядами на 7 км, но не можем поверить что супостат забронировал свою машину лучше чем мы. Знакомо. :lol: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 А причем сдесь прямая наводка? :)Такой калибр Бредли не доступен. По огневой мощи сравнивать их смысла не имеет. Я думаю нет смысла из БМП делать миномет. Как ПУ для ПТУР пушку использовать можно, но как пушка в бою толку от нее не много. Бредли это хорошо защищенное и удобное, что немаловажно, боевое "такси" для солдат. И в этом она значительно превосходит тесную, со своеобразным (мягко говоря) входом-выходом БМП-3, которая вообще не понятно к каком классу относить: как БМП не очень, но зато имеет пушку, которой можно стрелять навесом. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Я думаю нет смысла из БМП делать миномет. Как ПУ для ПТУР пушку использовать можно, но как пушка в бою толку от нее не много. Бредли это хорошо защищенное и удобное, что немаловажно, боевое "такси" для солдат. И в этом она значительно превосходит тесную, со своеобразным (мягко говоря) входом-выходом БМП-3, которая вообще не понятно к каком классу относить: как БМП не очень, но зато имеет пушку, которой можно стрелять навесом. Это не миномет, а иметь хорошую штурмовую мощь у себя под рукой вот срочно здесь и сейчас пожелал любой пехотинец, БМП становится не просто такси но и оружие которым можно серьезно воздействовать на противника причем очень мобильно как открыто так и с закрытой позиции по ЦУ от своей пехоты и БМП становится не чемоданом без ручки, а полезным инструментом для решения текущих боевых задач и тогда становится огромный смысл десанту БМП беречь и лелеять свою машину. вот статейка в принципе кое с чем с ней соглашусь (не та статья , переложил): Проблема четвертая: место в бою И вновь возвращаясь к основному фактору, который прежде всего надо учитывать при определении требований к БМП: ее месту на поле боя. Штатная БМП отечественных мотострелков, как известно, предназначена для (цитируем последовательно) транспортировки пехоты к месту боя, повышения ее мобильности, вооруженности и защищенности на поле боя и совместных действий с танками. Здесь мы видим превалирующую ориентацию на переброску и прикрытие пехоты. Однако боевой опыт, полученный российскими военными в Афганистане и Чечне (равно как и боевой опыт натовских военных, накапливаемый в Ираке и том же Афганистане), показывает нам, что БМП на поле боя нередко становится источником проблем. На защиту своей машины пехота тратит силы, время и внимание – в противном же случае БМП обречена. Но даже поглощая усилия личного состава, современная техника далеко не всегда способна в ответ обеспечить адекватную поддержку пехоте в бою. Видимо, в нынешней фазе развития общевойскового боя эта концепция себя исчерпала и необходимо искать новую идеологию применения основной боевой машины мотострелковых частей. Здесь было бы уместно сформулировать следующий вопрос. Дальнейшее утяжеление вооружения и совершенствование систем управления оружием и целеуказания (как на самой машине, так и в рамках подразделения в целом) придает старой идее гусеничной машины поля боя новое измерение. Рискнем предположить: не пора ли в связи с этим переходить к восприятию БМП как системообразующего комплекса вооружения в системе огневого поражения звена «отделение-взвод-рота»? Особенность этого подхода в том, что роль БМП в бою изменяется со вспомогательной на главную. На машину возлагается основная часть огневых задач низовых тактических подразделений, и теперь пехота продолжает работать на машину, защищая и снабжая ее целеуказанием, но в ответ получает полноценное прикрытие (в том числе от угрозы с воздуха) и точную работу по вскрытым мотострелками целям (в том числе находящимся вне пределов видимости экипажа «брони»). Тем самым БМП перестает быть «чемоданом без ручки» и становится ведущим элементом в системе огневого поражения звена «отделение-взвод-рота». К слову, в конце XIX – начале XX века схожую трансформацию, правда, в оперативном звене, испытали на себе пехотные дивизии, выйдя к мировой войне с приданной артиллерией в качестве системообразующей ударной силы. Придав БМП новый характер защищенности и подвижности, а также утвердив ее как системообразующий комплекс вооружения для низового тактического звена мотострелковых подразделений, мы сможем сформировать и новую картину применения привычной «брони». Машина с тяжелым оружием станет не только основным боевым средством отделения, взвода, роты, но и импровизированной «длинной рукой» командиров в тех случаях, когда приданные подразделению артиллеристы не готовы открывать огонь или уже выполняют боевую задачу, а БМП передовых соединений находятся в выгодной позиции для поражения вскрытых целей. Подобная постановка вопроса является дискуссионной, однако именно уточнению рамок полемики, собственно, и посвящена данная статья. Подчеркнем еще раз: обсуждение перспективного облика бронетехники российской пехоты нужно начинать с ясной и продуманной формулировки места «брони» в общей боевой системе войск. Без тщательного анализа и проектирования «сверху вниз» любые рывки по «модернизации» парка ББМ Российской армии приведут только к ненужным тратам государственных средств и получению мотострелками техники, не отвечающей их потребностям на поле современного боя.http://vpk-news.ru/articles/7145 Edited March 31, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Также уникальна как Спартан. О да.. Спартан имеет оригинальную аэродинамику, без упр. поверхностей и т.п...Он даже пару месяцев простоял на вооружении... действительно уникален! Ракета 40Н6 не способна поражать ББ МБР, мистер знаток. А спец БЧ для них все все равно имеются. Наверно следует сначала подучить матчасть?.. Это THAAD и GBI способны поражать ББ??? "На данный момент известно о 39 испытательных пусках, 31 из которых были признаны успешными. Важно отметить, что испытания проводятся лишь на имитаторах массовых, но [/url]мор. устаревших ракет Р-11 (по классификации НАТО SS-1 Scud), разработки конца 40-х — начала 50-х годов прошлого века, не имеющих средств преодоления систем ПРО.THAAD перехватил баллистическую ракету-мишень, имитирующую ракету типа Scud, на высоте свыше 50 километров." По GBI весь мир наслышал как он паражает цели на испытаниях... Уж после этого может вам подучить матчасть. А то ваша вера отрывает вас от реальности... Edited March 31, 2011 by K@T
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) У нас есть замечательная привычка. Когда наше оружие побеждает в тендере мы гордо заявляем - наше оружие победило за счет своих "не имеющих аналогов" качеств! Когда тендер проигрываем, слышаться заявления - это политические козни империалистов! Не умеем мы достойно проигрывать. Пример с поставкой БМП-3 Греции показателен? Это вина самой машины и производителя? После того как Боинг проиграл тендер на поставку заправщиков ВВС США, а затем поднял вой... и результаты были пересмотрены в его пользу (при том что предложение Аирбаса было лучше)... написанное вами кажется просто смешным. Но это не считается... это ведь демократическая Америка, там все прозрачно... да же? Они не очень довольны и требуют модернизации.Не устраивал, они бы купили Бредли (а они любят американское), но нет, купили БМП! Появились новые прибамбасы, им захотелось их. Ничего такого в этом нет. Есть ссылка или это ИМХО? ;)На отваге искать нужно. если найду дам. Ну если для тебя и Северная Корея друг, то тогда с тобой все ясно. :)боже храни Америку и ее союзников... Все зависит от комплектации и сервиса. Что в этом удивительного?Что же это за комплектация и сервис, что цена подскочила в полтора раза!? Вот и индусы охренели... и попросили разъяснить. Ранее президент США Барак Обама, побывавший с визитом в Индии, объявил, что стоимость сделки составит 4,1 миллиарда долларов, однако Управление военного сотрудничества (DSCA) министерства обороны США уведомило Конгресс о стоимости в 5,8 миллиарда долларов. Как отмечает издание, стоимость C-17 и в случае 410 миллионов, и 580 миллионов долларов является завышенной. Edited March 31, 2011 by K@T 1
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 B-1 не пойдет? Нет. патриот, в отличии от С-300 воевал, причем не так что бы плохо, а вот советское ПВО в Ираке, Иране и прочих сириях не помешали разбомбить важные обьекты, причем, если Петриот худо бедно справлялся с функциями ПРО, под которые был заточен в последний момент и на коленке, то советское ПВО провалили именно задачи противо авиационной борьбы. А можно конкретнее - где Патриот воевал?
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Нет. Очень зря - потому что В-1, в отличие от Ту-160, стоящие перед ним задачи - решает. А можно конкретнее - где Патриот воевал? Около сотни сбитых СКАДов в Ираке, если две войны считать. 1
Blakk Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Нет. а что вас в нем не устраивает? боевая нагрузка больще дальность таже и так далее... А можно конкретнее - где Патриот воевал? Ирак оба раза мало? в свою очередь прошу привести пример, когда бы современная ПВО советского производства справилась с атакой современного противника Edited March 31, 2011 by Blakk
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Это не миномет, а иметь хорошую штурмовую мощь у себя под рукой вот срочно здесь и сейчас пожелал любой пехотинец, БМП становится не просто такси но и оружие которым можно серьезно воздействовать на противника причем очень мобильно как открыто так и с закрытой позиции по ЦУ от своей пехоты и БМП становится не чемоданом без ручки, а полезным инструментом для решения текущих боевых задач и тогда становится огромный смысл десанту БМП беречь и лелеять свою машину. Это всё замечательно, на словах - в реальности жизнь упорно доказывает, что чудес не быват и делать всё, сразу, и хорошо - невозможно. В результате имеем эрзац-миномет с чахлой броней и хреновым ПТРК, запертым в калибр 100мм. Вена, Нона, западные AMOSы всякие - ничто не мешает выпускать их и придавать пехоте. И кстати, ты перепутал что-то - у Греции БМП-3 нет.
Belamor Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 патриот, в отличии от С-300 воевал, причем не так что бы плохо, а вот советское ПВО в Ираке, Иране и прочих сириях не помешали разбомбить важные обьекты, причем, если Петриот худо бедно справлялся с функциями ПРО, под которые был заточен в последний момент и на коленке, то советское ПВО провалили именно задачи противо авиационной борьбы. А где из советского оружия было что нить круче кубов? ЕМНИП ни Бук ни С-300 вообще не поставлялись никуда. А мочить С-75 С-125 сильного ума не надо. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 2 FeoFUN и Black По поводу Ту-160. Не знаю, с какими задачами не справляется Ту-160, но вроде бы как если он начнет с ними справляться, то должна идти 3-я Мировая. Плюс Б-1 вроде бы как до 2М не дотягивает. По С-300. Данных не имею и в слепую не доказываю точку мнения, что С-300 лучше и не отрицаю, что он может уступать, но какую-то истину установить хочется. Хотелось бы уточнить, в Ираке были экспортные версии С-300?
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 По поводу Ту-160. Не знаю, с какими задачами не справляется Ту-160, но вроде бы как если он начнет с ними справляться, то должна идти 3-я Мировая. Да не нужно никакой Мировой - историю с конкурсом на стратег достаточно вспомнить, и мнение самого заказчика о нем, пока Туполевское лобби административный ресурс не включило. По С-300. Данных не имею и в слепую не доказываю точку мнения, что С-300 лучше и не отрицаю, что он может уступать, но какую-то истину установить хочется. Но хотелось бы уточнить, в Ираке были экспортные версии С-300? Вот в том то и дело, что за одного битого двух небитых дают.
Belamor Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Если вернутся к теме топика - Украина выиграла тендер на 200 танков Т-84 Оплот для Таиланда "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 (edited) О да.. Спартан имеет оригинальную аэродинамику, без упр. поверхностей и т.п...Он даже пару месяцев простоял на вооружении... действительно уникален! Ну ты же нормально относишься к "Энергии" которая летала 2 раза? Чем тут тебе Спартан не угодил? Это THAAD и GBI способны поражать ББ??? Да. GBI способен поражать ББ МБР, а THAAD ракеты средней дальности. "На данный момент известно о 39 испытательных пусках, 31 из которых были признаны успешными. Важно отметить, что испытания проводятся лишь на имитаторах массовых, но [/url]мор. устаревших ракет Р-11 (по классификации НАТО SS-1 Scud), разработки конца 40-х — начала 50-х годов прошлого века, не имеющих средств преодоления систем ПРО.THAAD перехватил баллистическую ракету-мишень, имитирующую ракету типа Scud, на высоте свыше 50 километров." The THAAD (theatre high-altitude area defence) missile system is an easily transportable defensive weapon system to protect against hostile incoming threats such as tactical and theatre ballistic missiles at ranges of 200km and at altitudes up to 150km. По GBI весь мир наслышал как он паражает цели на испытаниях... Нормально поражает. Из 16 испытаний 8 удачные. Уж после этого может вам подучить матчасть. А то ваша вера отрывает вас от реальности... У тебя наблюдается стиль - "попка-дурак" :) Edited March 31, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 (edited) Пример с поставкой БМП-3 Греции показателен? Это вина самой машины и производителя? Это козни империалистов! :lol: После того как Боинг проиграл тендер на поставку заправщиков ВВС США, а затем поднял вой... и результаты были пересмотрены в его пользу (при том что предложение Аирбаса было лучше)... написанное вами кажется просто смешным. Но это не считается... это ведь демократическая Америка, там все прозрачно... да же? Интересно на кого свалить проигрыш тендера Су-35 в Бразилии? ;) Не устраивал, они бы купили Бредли (а они любят американское), но нет, купили БМП! Один раз купили. Будут покупать еще? Появились новые прибамбасы, им захотелось их. Ничего такого в этом нет. Может быть разобравшись в "особенностях" советской техники они все-таки затребовали модернизацию? На отваге искать нужно. если найду дам. Жду. Очень интересно. Что же это за комплектация и сервис, что цена подскочила в полтора раза!? А что в этом удивительного? Жизненный цикл и сервис авиатехники стоят дороже чем она сама. Тут все понятно, в отличие например от откровенного кидалова с "Горшковым". ;) Вот и индусы охренели... и попросили разъяснить. Реально они охренели от Горшкова. А это просто мелочь на фоне нашей эпопеи. Edited March 31, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Если вернутся к теме топика - Украина выиграла тендер на 200 танков Т-84 Оплот для Таиланда А кто еще участвовал?
agm Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Если вернутся к теме топика - Украина выиграла тендер на 200 танков Т-84 Оплот для Таиланда Официально победителя еще не объявили. Так что ничего пока Украина не выиграла. Настоящие герои входят в землю головою ©
Voldemar1900 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Я думаю нет смысла из БМП делать миномет. Как ПУ для ПТУР пушку использовать можно, но как пушка в бою толку от нее не много. Бредли это хорошо защищенное и удобное, что немаловажно, боевое "такси" для солдат. И в этом она значительно превосходит тесную, со своеобразным (мягко говоря) входом-выходом БМП-3, которая вообще не понятно к каком классу относить: как БМП не очень, но зато имеет пушку, которой можно стрелять навесом. Ты наверное много ездил на БМП что так судишь?
Recommended Posts