jumbo Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Да какая разница, миномет это или не миномет? Хоть мортирой его назовите - с задачей уничтожения огневых точек, строений, ДЗОТов, живой силы - одним словом, с поддержкой своей пехоты 100мм ОФС справится "на ура". И огневые возможности мотострелкового отделения с учетом поддержки этого орудия ощутимо возрастают, разве нет?
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Сэр, читайте внимательнее, я спросил точку зрения местных экспертов, а не утверждал, что они говорят о непобедимости. Тогда я вот эту фразу не правильно понял "Почему наши эксперты говорят, что т90 непобедим" Сам я конечно не эксперт, особо цитировать кого-то не буду, в кратце Индия ещё не отказалась от закупок провереного Т-90, но естественно что в Индии есть люди проталкивающие Арджун. Если что-то реально в Т-90 Индию не устраивает, за соответствующую оплату УВЗ укомплектует его соответствующим образом. Если лобби сильнее - то не важно как его укомплектовывать.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Ты может свято и веришь про 7 км но не "МЫ" . Словосочитания "обеспечивает защиту от 30мм снарядов " не несёт большой информативности. Но реальность пролегает в плоскости эквивалента к гомогенной - это показатель, что бы РЕАЛЬНО знать какой 30мм БПС, а ведь они разнятся по бронепробитию, и на какой дальности данная преграда сможет выдержать, сможет ли. Конечно в любимую сказку сразу хочется поверить. Знакомо. :) Однако поинтересовавшись, можно выяснить что же "революционного" появилолсь на "бредли" от БПС, вместо непонятных словосочитаний можно узнать что это навесной экран толщиной 30мм . ЗУБР8 пробивает 42мм по нормали на дальности 1000м. Как и для бредли, для БМП-3 есть свой навесной комплект защиты, предполагающий в том числе защиту от 30мм БП снарядов на расстоянии 0 метров в секторе +-30 градусов. Много у нас таких машин в войсках? ;) Может защита на бредли потяжелее и защищает немного лучше, разница не существенна что бы этим кичится и восхвалятся. Большее значение имеет защищенность от РПГ - и тут наклёвывается паритет. Не думаю. Новая реактивная броня на Бредли имеет заметно лучшую защиту от кумулятивов. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Triton Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 И что? Это отменяет тот факт, что на деле 2А70 - миномет? Вам оперение с лафетом, или ехать? И где жесткий лафет у AMOS? - однако ж, миномет. Так что сдайте в макулатуру этот справочник, потому что по основным параметрам 2А70 - это миномет, и никакие нарезы этого в корне не изменят. :lol:
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 И огневые возможности мотострелкового отделения с учетом поддержки этого орудия ощутимо возрастают, разве нет? Не вижу никакого возрастания мощи в том, чтобы сделать плохой миномет, да еще ценой кастрации ПТРК.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 А не надо нести бред про миномёт. Эта пушка благодаря СУО и низкой балистики обладает заметно большей точностью стрельбы по горизонтальным целям чем танковая пушка, в купе с оптимальным разлётом осколков эффективность этого оружия по живой силе и расчетам ПТУР на порядок выше танкового снаряда 125/120мм с дистанционным подрывом. Кому интересно тот найдет на бронетанковых форумах графики и схемы распределения попаданий, полей разлета осколков и эффективности данного оружия. Эти снарядом нужно еще куда-то попасть. На дальность 2 км он будет лететь секунд 15 по баллистике. Подвижная цель уедет за это время далеко. А если еще ветер подует..... Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZMEY-HS- Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Тогда я вот эту фразу не правильно понял "Почему наши эксперты говорят, что т90 непобедим" Сам я конечно не эксперт, особо цитировать кого-то не буду, в кратце Индия ещё не отказалась от закупок провереного Т-90, но естественно что в Индии есть люди проталкивающие Арджун. Если что-то реально в Т-90 Индию не устраивает, за соответствующую оплату УВЗ укомплектует его соответствующим образом. Если лобби сильнее - то не важно как его укомплектовывать. Мне просто интересно, чего же такого туда великие индийские умы понапихали, что "т90 проигрывает по всем пунктам". Как минимум, у них должен был получиться летающий невидимый танк, извергающий лучи смерти на неверных...
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Да какая разница, миномет это или не миномет? Хоть мортирой его назовите - Да феофану вообще ..... Ему все равно что в КБП это 2А70 100-мм орудие - пусковая установка для него это все равно миномет. Он будет тыкать небесные циферки невзирая на то что начальная скорость снаряда 3УОФ19 355 м/с
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Эти снарядом нужно еще куда-то попасть. На дальность 2 км он будет лететь секунд 15 по баллистике. Подвижная цель уедет за это время далеко. А если еще ветер подует..... При чем тут подвижная цель?
Triton Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Новая реактивная броня на Бредли имеет заметно лучшую защиту от кумулятивов. Модернизация БМП-3 тоже предполагает установку динамической защиты.
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Новая реактивная броня на Бредли имеет заметно лучшую защиту от кумулятивов. Нифига себе , это где ж Вы заметили??? :) Edited March 31, 2011 by ViK
jumbo Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Не вижу никакого возрастания мощи в том, чтобы сделать плохой миномет, да еще ценой кастрации ПТРК. Сидя в окопе с пулеметом/АГС вас не смущает перспектива получить на голову 100мм осколочно-фугасный снаряд? Вы не видите в этом возрастания огневой мощи?
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Да какая разница, миномет это или не миномет? Хоть мортирой его назовите - с задачей уничтожения огневых точек, строений, ДЗОТов, живой силы - одним словом, с поддержкой своей пехоты 100мм ОФС справится "на ура". И огневые возможности мотострелкового отделения с учетом поддержки этого орудия ощутимо возрастают, разве нет? Верно. Только некоторые тут считают что это орудие предназначено для стрельбы прямой наводкой по танкам. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Модернизация БМП-3 тоже предполагает установку динамической защиты. Причем этой модернизации куча лет.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Нифига себе , это где ж Вы заметили??? :) Ну так сколько у нас в войсках таких машин? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Верно. Только некоторые тут считают что это орудие предназначено для стрельбы прямой наводкой по танкам. ;) Ни одного выссказывания про прямую наводку по танкам тут не нашёл. Может пропустил чего?
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Ну так сколько у нас в войсках таких машин? ;) Так это последний аргумент в пользу защищенности ?;) есть товар, есть совершенная покупка.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 При чем тут подвижная цель? Это ты у AlexHunter спроси. Он уверен что из этой пушки по танкам стреляют. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Так это последний аргумент в пользу защищенности ?;) есть товар, есть совершенная покупка. Ну вот и приехали. Как всегда сравниваем то что у них есть в войсках с нашими "прожектами" из КБ. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Это ты у AlexHunter спроси. Он уверен что из этой пушки по танкам стреляют. :) Только ПТУРом По большому счету ни кто не запрещает и снарядом. По неподвижному можно попасть, вывести чего нибудь из строя. Ну это так - лирика :)
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Ну вот и приехали. Как всегда сравниваем то что у них есть в войсках с нашими "прожектами" из КБ. :) С товаром из магазинной лавки ;) - большая разница. Единственное что это как всегда последний довод в пользу синих когда качество хромает. Вспомнить о количестве :)
jumbo Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Верно. Только некоторые тут считают что это орудие предназначено для стрельбы прямой наводкой по танкам. ;) Для танков тоже в боеукладке гостинцы есть ) 2FeoFUN - а в чем вы видите "кастрированность" 9M117M1 в сравнении, скажем, с BGM-71E?
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Сидя в окопе с пулеметом/АГС вас не смущает перспектива получить на голову 100мм осколочно-фугасный снаряд? Вы не видите в этом возрастания огневой мощи? А сидя в танке, вы не видите, что у вашего противника ПТУР в просто таки смешном калибре? Чудес не бывает, взгляните на калибры современных ПТРК - они не спроста много больше, чем 100мм. И это цена за хреновый миномет, когда есть, по моему, очень интересная Вена, на том же шасси, с вдвое большей дальностью и более могущественным боеприпасом, и возможностями расширения номенклатуры, хоть в сторону того же Китолова.
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) не будите человека, ему снится розовый сон :) Он сечас из миномета ПТУРом стреляет, глядишь попадет куда. Он не особо осязает что даже в этом калибре ни один танк не выдержит Аркан в борт. Конечно можно рядом на башне присобачить ПУ Корнета, только вот встретится ли БМП-3 танк крепче чем Т-72Б? Встретится ли вообще? Основа боеукладки это ОФС. Аркан- бонус. Edited March 31, 2011 by ViK
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 В Индии завершились сравнительные испытания национального танка Arjun и российского Т-90, сообщает The Business Standard. Результаты сравнений пока еще не рассекречены, однако, как пишет газета со ссылкой на военные источники, индийский танк превзошел российский по всем показателям. http://www.militarists.ru/?p=2798 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts