Различная бронетехника

[Imbecile]

Это не троль плохой, а вопросы просто риторические, на которые не существует ответа :)

[Muganga]

to Страж

Воруют по-разному. Где-то меньше, где-то больше. 50% цифра утрированная, но... Если интересно, советую посетить какую-нибудь отдаленную в/ч или базу хранения (не в Подмосковье только, а в Восточной Сибири) и попросить хотя бы завести стоящую у них БТ. Сам был свидетелем, когда поступивший в в/ч дорогущий комплекс РЭБ через 3 года потерял работоспособность по известной причине. Ну и на...я, спрашивается, столько бабосов?

to Зверь

Т-72 то может и рулит, только сколько их модернизированных (с "реликтами", "Шторами", КУВ и прочим)?.

"Армия, подобно змее, передвигается на брюхе" (Наполеон Бонапарт). Нет экономической базы - нет армии. А клеить танчики на последние копейки - этот идиотизм мы уже проходили, спасибо. Родину защищать не от кого, да и не за чем. Ибо нах она кому нужна, кроме нас, тем более у нас "Тополь" есть. В анальном, в смысле экономическом, рабстве Россия и так уже находится давно, только понять этого никто не хочет. Никто не будет воевать с Россией. Война велась, ведется и будет вестись экономически. А тут уж 3,5 танчика не помогут. Сами отдадим и Калининград, и Курилы... Тем более, они и против не будут.

Вопрос то в том, что бабло нужно вкладывать в разработки, а не в закупки хлама (для дачЪ). А они, вроде как, есть. Тот же Об.195. ИМХО необитаемая башня, а в дальнейшем и беспилотник - есть будущее БТВТ.

[Зверь]

Я вот не намерен отдавать ни того ни другого. И даже сам не прочь чем-нибудь поживиться в песках арабов. Техника в войска идет неспеша, самое оно для сегодняшних нужд. Курской дуги не будет. Это Украина ни кому не нужна, а Россия нужна всем. Совсем не бедная ископаемыми.

[Muganga]

Зверь, Вы не поняли саму идею. Нафига идти войной на страну с целью получения контроля над ископаемыми, если этот самый контроль можно получить экономическими методами (а он уже почти получен). Цены на нефть и прочее уже диктуют нам, а не мы. Зачем США добывать нефть у себя, если можно за те же деньги купить? И так во всем.

Да, к чему это я все... Просто почитав ветку, можно сделать выводы, что наша БТВТ - полное УГ. Хоть это и не так. Вот сравнивают тут Т-72 с Абрамсом, Меркавой... Типа компоновка неправильная, горит он как факел. Дык, вроде все танки горят. Сколько протянет танк во время активных боевых действий, с применением ПТРК последних поколений? 20 минут? Час? И сколько целей он успеет поразить за это время? ИМХО у Т-72 с Рефлексом шансов против того же Абрамса поболе будет. Малозаметность - тоже фактор значительный. Чем танк малозаметнее, чем более он подвижен - тем больше целей он уничтожит. Вспомните Т-54. Или даже Т-34. А если реализовать эту малозаметность еще и в ИК диапазоне. В этом отношении у концепции тесной компоновки гораздо больше плюсов чем минусов. Особенно в плане развития беспилотников.

Просто пока мы пытаемся доработать напильником то, что осталось. Пытаемся копировать западную концепцию. А надо бы уже задуматься об обработке напильником самой концепции применения танков. ТТХ танков должны диктоваться стратегией, а не наоборот.

Edited July 13, 2011 by Muganga

[Зверь]

Чё янки тогда на Ближний Восток попёрлись?! Покупали бы себе. Ах цена не устраивает... Я вас прошу, не надо о террористах и ОМП которого просто не было, а упоминание демократии вообще вызывает смех. Ещё раз- война это бизнес. Но я в общем согласен, в разработку надо вкладывать, а потом это покупать для нужд армии. А то разработок у нас до хрена. Если бы знали как не хватает не то что танка, а осколочного выстрела к РПГ-7! И он есть, испытан и даже мелкой партией выпущен, но его в войсках нет вообще. Вот вам и разработки...

Edited July 13, 2011 by Зверь

[Djoker]

Детальные схемы БМП-3:

 

http://twower.livejournal.com/595870.html

[Muganga]

Чё янки тогда на Ближний Восток попёрлись?! Покупали бы себе...

Затем и поперлись, чтобы иметь контроль над ресурсом, чтобы впоследствии диктовать цену на рынке.

 

Ещё раз- война это бизнес...

Ежу понятно. А чтобы "бизнес" процветал - товар должен быть конкурентоспособный. А чтобы товар был конкурентоспособный - надо развивать инновационную и производственную базу. И маркетинг не помешал бы. А у нас беда со всем этим, и особенно с маркетингом ;).

 

А то разработок у нас до хрена. Если бы знали как не хватает не то что танка, а осколочного выстрела к РПГ-7! И он есть, испытан и даже мелкой партией выпущен, но его в войсках нет вообще. Вот вам и разработки...

Ага, амеры уже боевые лазеры испытывают, ЭМ-пушки, экзоскелеты, беспилотники и роботы вообще на вооружение поступают. Наши же все тужатся из г-на конфетку сделать. Чтобы армия была боеспособна, а вооружение конкурентоспособно, необходимо в первую очередь вбухать бабла в экономику и науку. А оттуда уже и ноги вырастут в виде новых образцов вооружения на базе новых технологий.

[Djoker]

Говорят, что ВС Уганды получили новенькие Т-90С... Вроде как батальон (30 ш.т.) получили... Хотя, инфа о количестве разнится...

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2216780.htm

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=406&p=13#p107987

[Mode]

to Страж

Воруют по-разному. Где-то меньше, где-то больше. 50% цифра утрированная, но... Если интересно, советую посетить какую-нибудь отдаленную в/ч или базу хранения (не в Подмосковье только, а в Восточной Сибири) и попросить хотя бы завести стоящую у них БТ. Сам был свидетелем, когда поступивший в в/ч дорогущий комплекс РЭБ через 3 года потерял работоспособность по известной причине. Ну и на...я, спрашивается, столько бабосов?

 

Полагаю не везде так, может разгильдяйство? Не только воровство:) Автопарк некоторых частей это лом, приходилось видеть, с другой стороны старьё надо списывать, а не оставлять гнить и иметь только по штату. В танковых частях никогда не бывал, не знаю. Но новую технику закупают, должны избавляться от старья.

[Nik]

Цены на нефть и прочее уже диктуют нам, а не мы. Зачем США добывать нефть у себя, если можно за те же деньги купить?

 

Цену на на нефть диктует рынок. И если бы была возможность ее давно бы уменьшили до 10 долларов за баррель. На фоне того что США с каждым годом все сложнее обслуживать свой внешний долг, сомневаюсь.

[Зверь]

Я думаю всё же янки покупают нефть по спецценам, формально. Истинную цену мы не узнаем (для янки с Ирака и прочего "освобожденного" народа например). А цена на бензин в США...это бизнес, отбивать надо деньгу, война это дорого. Вывод: в определенных темах "рынок" диктует США. Здесь уже не раз звучит фраза: "...контроль над ресурсами...". Так вдумайтесь в неё.

Edited July 14, 2011 by Зверь

[Chizh]

Я думаю всё же янки покупают нефть по спецценам, формально.

Не верно думаешь. Они покупают нефть по мировым биржевым ценам, как и все.

[Зверь]

Не верно думаешь. Они покупают нефть по мировым биржевым ценам, как и все.

 

Конечно, я тоже где-то это слышал, из официальных отчетов вроде ну и кино на бирже как-то смотрел :)

[dragony]

Не верно думаешь. Они покупают нефть по мировым биржевым ценам, как и все.

 

Я один вспоминаю программу "Нефть в обмен на продовольствие"? :music_whistling:

[Muganga]

Я один вспоминаю программу "Нефть в обмен на продовольствие"? :music_whistling:

Точно подметил. Точнее некуда.

Рынок очень простая и понятная вещь. И цены на нем формируются достаточно понятно. Предложение падают - цены растут. Предложение растет - цены падают. Соответственно, США стремятся контролировать предложение (спрос они и так во многом контролируют). Пример - во время "Бури в пустыне" мировые цены на нефть резко выросли (понятно - предложение со стороны Ирака и Кувейта исчезло). Однако после - упали еще сильнее. Сейчас - та же самая ситуёвина. Россия продает нефть по этим самым рыночным ценам (которые диктует США сотоварищи). Так вот и ответьте (себе, в первую очередь) - есть ли смысл тем же США воевать с Россией из-за нефти (не самой качественной), если они и так покупают по той цене, которая им выгодна? В 2011 году США из импортера нефтепродуктов превратились в экспортера. Ни о чем не говорит? Переведу: покупают по выгодной цене нефть->фигачат бензин (керосин, соляру)->продают дороже. "Поняковский вас всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже"(с). Бизьнес, ё-маё. И нах им сдалась наша Раша? Они просто при желании будут покупать у нас нефть, а продавать 98-й. Вот и все. Никаких танков не надо. Генсеков наших вокруг пальца водили гонкой вооружений, посмеиваясь у себя в Пятиугольнике, и Медвепута так же водят. А наши танчики из катона и соплей наклеят, угрохав смачную долю ВВП, и рады: "Вот! Не имеет аналогов!". Ясен пень не имеет - у них из картона не клеят.

У нас же вооружений (тех же танков) - пол-Европы в асфальт закатать можно. Правда, генералов надо сначала заставить продать дачи и на эти деньги купить запчасти, которые они стибрили.

[Зверь]

Ладно, хрен с этой экономикой. Не надо о картонных танках. Такие как и везде, в чём то хуже, в чём-то лучше (не цена хотя это тоже +) страниц так 20 назад отступил от правил, достали меня- есть три ссылки на тему картона. Даже есть кадр с застрявшим сердечником СПГ- в корму башни!!! Очень даже похож. Я вот не пойму, у нас плотность военных на душу населения высокая, неужели нет танкистов или ещё кого. Ни разу ни кто не/подбитый танк не видели ? У Абрамса защитное поле наверное :) я хренею.

[Gotrol]

Офф

 

Рынок очень простая и понятная вещь. ...

 

Теория случайного блуждания доказывает обратное.

Edited July 14, 2011 by Gotrol

[Chizh]

Я один вспоминаю программу "Нефть в обмен на продовольствие"? :music_whistling:

Ну и?

[Muganga]

В принципе танки "картонные" с точки зрения уязвимости все :). Какой-то больше, какой-то меньше. Я не это имел в виду. ИМХО - наш "картон" по качеству сборки и ремонтопригодности хуже будет. Технологии. Так что к чему тогда эта груда металла, которая либо сама поломается, либо будет уничтожена в течении 20 минут после начала боя? Необходим либо качественное, либо количественное превосходство. Лучше, конечно, и то и другое, и "можно без хлеба". ВС РФ сейчас нужно решить для себя именно эту дилемму. Позволить в настоящий момент качественный и количественный паритет с США нереально. Да и зачем? Для решения текущих задач (на том же Кавказе) и Т-72 с СУ-25 достаточно. Проблема в грамотном использовании вооружения. Су-25 и Ту-22 мы в Осетии потеряли не из-за их отсталости или качества, а благодаря "таланту" нашего командования. ИМХО на ближайшие 15-20 лет имеющегося в войсках вооружения "за глаза". Смазать, допатчить и проапргрейдить - и все ОК. За эти 20 лет можно вполне разработать перспективные виды вооружения (гаттлинг-лазер там, плазмаган или ЭМ-пушку забубенить :)) и поднять экономику страны, чтобы денег на новые игрушки хватило. Будущее - оно за беспилотниками и роботизированными системами. И Т-195 может вполне стать одной из них.

 

Gotrol Эммм. Это не к ценным бумагам относится? Если да - то РЦБ "государство в государстве" и цены на нефть от них не слишком то зависят.

[Зверь]

НЕ русские танки живут дольше и сколько ездят до поломки? ) Не чудите. Воюют люди, а не техника.

[Djoker]

http://www.interfax-russia.ru/Ural/special.asp?sec=1697&id=245160

 

"Уралвагонзавод" планирует в 2013 году представить танк нового поколения

 

Екатеринбург. 14 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ) планирует в 2013 году представить модернизированный танк нового поколения "Армада", сообщил генеральный директор корпорации Олег Сиенко журналистам в ходе выставки "Иннопром-2011" в Екатеринбурге в четверг.

 

"Армаду" мы покажем в 2013 году. Сейчас мы активнейшим образом занимаемся ее разработкой. Помимо того, что мы вносим в нее все лучшее, мы занимаемся подготовкой к производству", - сказал он.

 

Ранее бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны (ГАБТУ) РФ генерал-лейтенант Юрий Коваленко сообщил, что на вооружение российской армии новый основной танк поступит в 2015 году.

 

"С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", - сказал Ю.Коваленко.

[Chizh]

НЕ русские танки живут дольше и сколько ездят до поломки? ) Не чудите. Воюют люди, а не техника.

У НАТОвских танков есть все шансы жить дольше чем любые другие. Поскольку у них очень мощная авиационная противотанковая составляющая. При желании их авиация просто не допустит никакого противника к своим танкам. :)

[Зверь]

Снова авиация! Технику сравниваем, технику :) Это к слову и подтверждает ещё раз- воюют люди. Самолеты нужны в нужное время в нужном месте. У нас Тушку умудрились завалить в Грузии, организовано было всё через задницу.

Edited July 14, 2011 by Зверь

[Muganga]

Снова авиация! Технику сравниваем, технику :)

"Согласен" (с). Давайте все же "сферические в вакууме" танки сравнивать. Тем более, что с НАТО России пока не воевать:).

Это к слову и подтверждает ещё раз- воюют люди. Самолеты нужны в нужное время в нужном месте. У нас Тушку умудрились завалить в Грузии, организовано было всё через задницу.

И с танками то же самое. В Чечне потери танков были обусловлены в первую очередь халатностью л/с: не установленная ДЗ, не замененный модуль ДЗ, отсутствие разведки. Хотя знаю это исключительно только с со слов других. И в этом отношении НАТО имеет преимущество. Хотя на мой взгляд, в противостоянии полностью укомплектованных Т90 и Абрамсов победу одержат Т90.

[Djoker]