Авиация и время о КА-50

[Chizh]

Андрей руку даю на отсечение, видел этот ролик еще на касете в 96году, там десантная зсу-23 мм установленная на платформе которая двигалась по узкоколейке в виде подковы и вела огонь очередями по кабине (наверное не бронибойными)...

Я еще могу как-то поверить, что железяка может выдержать 23 мм, хотя даже в рекламных буклетах говорится только о 20-мм.

Но ты чтоли серьезно полагаешь, что стекло их тоже выдержит? ;)

[AlexHunter]

Я еще могу как-то поверить, что железяка может выдержать 23 мм, хотя даже в рекламных буклетах говорится только о 20-мм.

Но ты чтоли серьезно полагаешь, что стекло их тоже выдержит? ;)

Андрей это я видел ,может они коперфильды и это была смонтированная реклама но тогда да., но в этом сомниваюсь, остекленение было все в рытвинах но не пробито.

[Chizh]

...остекленение было все в рытвинах но не пробито.

Такое стекло должно быть толщиной сантиметров 20.

Честно, я не верю.

[Dunai_fox]

А что ты понимаешь под «нормальной войной», чтобы они лезли в открытую лоб в лоб с нашими, а лучше на таран брали. Я извиняюсь за сарказм, но меня постоянно удивляют речи о том, что «если бы у них были нормальные противники, да если бы вот так вот, а еще лучше вот так, то тогда бы мы их…». В том и смысл, что так не будет. К моменту применения Апача ПВО практически уже не будет, истребителей тоже, могут остаться только танки, БТРы и пехота. Танки и БТРы Апач выбьет, а пехоту, как правильно замечено, задавят наземные войска на 60-ти тонных танках. Это и есть одностороннее превосходство, основанное на совершенных средствах разведки, целеуказания, обмена информацией и наконец непосредственного поражения.

Нормальная война, если следовать твоей логике, должна вообще закончиться ядерным апокалипсисом. А во всех остальных случаях превосходство на их стороне.

Да им самым и закончиться если хватит духу...

Ну ты сравнил, бандформирования и регулярную армию самого мощного в прошлом арабского государства.

истошенного 12 летний блокадой.....

которое не оказывало сопротевления

[AlexN]

Короче время покажет насколько эфективны вертолеты разного назначения. Бессмысленно говорить о превосходстве военных вертолетов, сравнивая только цифры их потерь в различных локальных стычках. Да, когда то АН-64 нес больщие потери, теперь этого не происходит. Относительно наших машин естественно потерь у них поболя, но при том у американцев численность в использовании этих самых машин ого го на сколько большее. И когда они использовались, то и тактика боя тоже использовалась разная. Это если сравнивать тактику ведения боя первой войны в Ираке со второй. Здесь очевидно прослеживается насколько правильно американцы сделали для себя выводы из рокового для себя поражения. Ведь по сути дела вторая война в Ираке была начата с использования высоких технологий. Высокие технологии против человеческого фактора оказался очень верным путем к победе. Народ просто зашугали и он сдался. И меня всегда смешило когда в новостях говорили типа того, что эти американцы скидывают на нас бомбы, из-за чего гибнут не только военные, но и гражданские (с испугливым намеком - так не честно давай без оружия, голыми руками) . Хотя какие тут жертвы среди граждан - единицы, ну может десятки, пусть пара сотен от всех точечных ударов. Но ведь это же война. А война - это жертвы. А сколько бы этих жертв было при использовании технологий, которыми вооружена наша армия? Полагаю, что используя американцы наши технологии, их войска понесли бы в бою очень много жертв. Надеюсь, ясно к чему я веду уклон.

То есть хочу сделать еще уточнение-вывод, который показывает, что война настоящего времени подразумевает плановый тактический характер. Для каждой машины свое предназначение. Кто то ведет войну на дистанции, а кто то (пехота) это делает без нее, укрываясь за тяжолой техникой.

[AlexN]

Да, и забыл добавить, что основным элементом в выборе характера ведения войны являются именно высокие военные технологические разработки в различных научных областях.

[Mayh3M]

Я думаю, что Т-72 и Т-80 они пока еще за танки считают. Ну а кроме этого есть тысячи БМП, БТР и всяких других колесно-гусеничных изделий, которые тоже надо чем-то выводить.

Всё же рассматривать конфликт между США и Россией помоему не имеет смысла -- в любом случае применят ядерное оружие...

 

Думаю имеет смысл рассмотреть ситуёвину, когда США в очередной раз намерятся установить демократию в какой-нить азиатской стране, которой наши вполне могут поставить современную бронетехнику и авиацию... И здесь скорее всего будет именно противостояние нашей совремнной техники, против американской... Вот тут вполне могут оказаться Т-90С с "Накидками" и Т-72М1М с "Аренами"...

 

Возможно. Если надо будет - будут сопровождать, но для этого есть и более дешевые Кобры и Кайовы.

Ну вот... такой дорогущий вертолёт с такой узкой специализацией... чего ж в этом хорошего?

 

Против моджахедов безусловно.

Хорошо, тогда против кого НЕ эффективен?

 

Нет с Ми-24.

Ну а если сравнивать с Ка-50 ;)

 

Я думаю, что они считают броню - броней.

Они называют словом armor всё, что может послужить защитой -- слова "экранировка" нет в англ.языке именно в трактовки разнесения преград... А кевларовые вставки это по сути тот же body-armor -- все эти меры очень несерьёзны для необходимой защиты... боюсь даже очередь из ПКМ может скосить Апач...

 

То что ее меньше - да, но то что это это броня, которая защищает от пуль и осколков - безусловно.

Пули и осколки есть очень разные... например осколки от 152мм фугаса пробивают до 70мм гомогенной стали (а это борт современного танка!) Выдержит ли обстрел наиболее распространёнными средствами борьбы Апач?

 

Радиоизлучение? Это интересно.

;)

http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm

 

Надо подсказать нашим авиационным КБ, а то они все не могут ЭПР самолетов уменьшить.

Навряд ли это с самолётами прокатит :D

 

Я предпочитаю говорить о тем, что реально есть в войсках и чему реально обучены военные.

Вообщем это не та область, где могут возникнуть серьёзны проблемы при необходимости массового производства. РА сейчас ни с кем не воюет, поэтому и не удивительно, что новые образцы исчисляются единицами...

 

Да у нас в самолетах тоже нет необходимости, на нас же никто не нападает? А в случае чего мы их быстро наклепаем.

Ну не сравнивай "накидку" и самолёты ;) :D

 

Нужно скорее решаться и запускать в серию новый вертолет. После чего поэтапными апгрейдами выводить его на уровень лучших западных образцов.

Ну и чем тебе идея Ка-50Ш нее нравится с 2-мя французскими тепловизорами-то? ;)

 

Ну ты сравнил, бандформирования и регулярную армию самого мощного в прошлом арабского государства.

Мощного только по количеству вооружений... Воевали иракцы абсолютно бездарно! ;) Впрочем те, с кем они воевали воевали ещё хуже :D

 

А бандформирования прошли подготовку в частях СА и американскими и арабскими инструкторами...

 

А как по твоему должен действовать современный вертолет, при желании остатся в живых? Поднятся повыше и неспеша оглядеться?

А я думаю просто в телевизор пялиться не надо, а надо заранее планировать полёт -- с какой стороны заходить и с какой выходить из атаки -- на таких скоростях и высоте прицеливаться нет времени даже для отдельного стрелка. А оружия применять по ИЛС на прямой видимости, как на Су-25...

 

Кто тебе сказал, что один километр? Как ты думаешь, на каком расстоянии виден горизонт с человеческого роста?

Вряд ли больше километра... При неоднородном рельефе и того меньше...

 

Апачи с высоты 50 метров поражают бронетехнику на полной дальности Хелфайров.

... в пустыне ;)

 

Это не так. Как раз на боевом курсе, пилот полностью сосредоточен на пилотировании и обзоре вокруг, а оперетор занимается поиском целей через сенсоры. Все логично и проверено временем.

Ну дык НАРами-то и НППУ у Ми-24П например всё-равно пилот стреляет! :)

 

Это если танки стоят на позиции и замаскированные, а если на марше или в наступлении?

На марше их сможет раздолбать любой вертолёт...

По-твоему наступление это посланные танки на убой? :)

 

Я еще могу как-то поверить, что железяка может выдержать 23 мм, хотя даже в рекламных буклетах говорится только о 20-мм.

Где это наши 20мм пушку раздобыли? 23мм обстреливался корпус, а 12.7 ДШК и 7.62 ПК обстреливалась кабина... Очень хорошо заметно по размерам дырок...

[AlexN]

Думаю имеет смысл рассмотреть ситуёвину, когда США в очередной раз намерятся установить демократию в какой-нить азиатской стране, которой наши вполне могут поставить современную бронетехнику и авиацию... И здесь скорее всего будет именно противостояние нашей совремнной техники, против американской... Вот тут вполне могут оказаться Т-90С с "Накидками" и Т-72М1М с "Аренами"...

Давай рассмотрим такую ситуацию. Китай отбрасываем, Ю. Корею и Японию тоже. Вьетнам, Пакистан и все такое не в счет, потому как мало перспективные во всех отношениях гос-ва.

Остается Северная Корея! Только там великое комунистическое будущее. И только там идут разработки ядерного оружия. Два года назад ездил товарищ в те регионы. Очень понравилось. Говорит, приятно было попасть в "прошлое" и в "будущее" одновременно. Это что касается Ю. Кореи и С. Кореи.

Я могу сказать однозначно, что весь научный потенциал работает на создание порядка в этой стране, а также на ее защищенность от агрессоров. У них есть очень много своих военных разработок, многое закупают у нас. Великолепная дисциплина и высокий патриотизм позволяет делать просто невозможное. На такую страну естественно никогда не сбросят ядерную бомбу, поскольку государство не столь большое и последствия от этого возникнут у граничащих стран. Разработки средств ПВО у этой страны свои (когда то были скопированы у нас), и постоянно развиваются. Большой военный флот.

Наверное, из всего того что я знаю об этой стране и что мне рассказывали, могу сделать предположение, что если бы американцы даже хотябы и вошли в моркие границы этой страны им бы стал сочуствовать весь мир! Тут уже нет смысла говорить о полетах их самолетов над сушей :D . Короче агрессор не пройдет:cool: .

Ну а если сравнивать с Ка-50

Так ведь сравнивали. И выяснили, что наш сильно учтупает.

Они называют словом armor всё, что может послужить защитой -- слова "экранировка" нет в англ.языке именно в трактовки разнесения преград... А кевларовые вставки это по сути тот же body-armor -- все эти меры очень несерьёзны для необходимой защиты... боюсь даже очередь из ПКМ может скосить Апач...

Полагаю, что Апач любую крупнокалибернею установку увидеть сумеет. А пехота - просто не в счёт.

Пули и осколки есть очень разные... например осколки от 152мм фугаса пробивают до 70мм гомогенной стали (а это борт современного танка!) Выдержит ли обстрел наиболее распространёнными средствами борьбы Апач?

Нет, не выдержит. Но думаю, что американцы проанализировали и вычислили вероятность такого события с учетом применения вертолета по узанной ему тактики.

Вообщем это не та область, где могут возникнуть серьёзны проблемы при необходимости массового производства. РА сейчас ни с кем не воюет, поэтому и не удивительно, что новые образцы исчисляются единицами...

А если нападут, то тогда что? Все на час сварганем?

Ну и чем тебе идея Ка-50Ш нее нравится с 2-мя французскими тепловизорами-то?

Жаль что только с двумя...:D

Мощного только по количеству вооружений... Воевали иракцы абсолютно бездарно! ;) Впрочем те, с кем они воевали воевали ещё хуже :D

 

А бандформирования прошли подготовку в частях СА и американскими и арабскими инструкторами...

Есть мысль, что Ирак все таки понимал, что войну проиграет. Ведь он по какой то причине закопал самолеты, воевал только устаревшим тяжелым вооружением. Перед войной, если вспомнить американские эксперты тоже искали ядерные разработки у Ирака. Им открыли многие объекты для этого. Пускай не все но все же. А тактика Ирака взывала на мировую политику - агерссия США - люди добрые, недопустите этого, помогите нам (не помогло).

Вряд ли больше километра... При неоднородном рельефе и того меньше...

Очень заблуждаешься. Наверное, ты это написал не подумав.

На каком расстоянии ты сможешь увидеть дом?

Меньше километра?

А окна в нем?

Говоришь, что уже не видишь окон?:rolleyes: :confused: - не завидую:icon_excl

Ну дык НАРами-то и НППУ у Ми-24П например всё-равно пилот стреляет!

Стрелять каждый может, а вот поразить цель дорогого стоит.

Понимаешь, слишком дорого стрелять и не попадать. А чтобы вероятность попадания увеличить, необходим как раз оператор по поиску целей. Хотя тоже спорный вопрос. Но практика показывает именно это. Это касаемо не тех целей которые уже указаны в задании, а случайные, не фиксированные объекты.

[PETRYCHO]

To AlexN.

 

Разработки средств ПВО у этой страны свои (когда то были скопированы у нас), и постоянно развиваются. Большой военный флот.

Наверное, из всего того что я знаю об этой стране и что мне рассказывали, могу сделать предположение, что если бы американцы даже хотябы и вошли в моркие границы этой страны им бы стал сочуствовать весь мир! Тут уже нет смысла говорить о полетах их самолетов над сушей :D . Короче агрессор не пройдет:cool: .

 

Да то же самое говорили и перед агрессией против Ирака весной 2003 г. Мол, враг не пройдет, амеры кровью умоются. А что мы видим: жалкое зрелище, избиение беззащитных. А все почему, да потому что техническое превосходство США было подавляющим. А суперсовременное оружие в нужных количествах могут позволить себе только очень богатые страны.

А теперь взглянем на Сев. Корею. Что мы видим: полуголодное население, полуразваленная экономика. Да, у них может и есть боевой дух, но одного боевого духа мало. Да в армии у них дисциплина, но опять одной дисциплины мало. Нужно сопоставимое по тех. уровню оружие. А на что Сев. Корея может приобрести современное оружие? Может в единичных экземплярах, но это не поможет. Могу быть уверенным, что в случае агрессии США против Сев. Кореи, ПВО последней перестанет существовать после первых же суток войны (спутниковая разведка, Global Hawk и др. заранее выявят позиции ЗРК, а затем томагавки сделают свое дело). Большой флот. Ну малотоннажные суда – это не серьезно. А страна без ПВО – это полигон для обкатки новых систем «воздух-поверхность». Оружие Сев. Кореи – это в основном устаревшие советские образцы. На другое у них нет средств.

Обратим внимание на то, что в первую очередь волнует США. А волнует их несколько ядерных зарядов, имеющихся у Сев. Кореи и ракеты способные доставить их (заряды) хотя бы до Южной Кореи, Японии и может быть Филиппин, где у США базы. Их не волнует ни ПВО Сев. Кореи, ни ее патриотичная армия, потому что они понимают, что это всё не помеха.

В случае агрессии на ее заключительной стадии – наземной операции, на стороне Сев. Кореи может быть только горный рельеф и партизанская война.

[PETRYCHO]

Извиняюсь за отход от основной темы.

[Chizh]

Всё же рассматривать конфликт между США и Россией помоему не имеет смысла -- в любом случае применят ядерное оружие...

Согласен.

Думаю имеет смысл рассмотреть ситуёвину, когда США в очередной раз намерятся установить демократию в какой-нить азиатской стране, которой наши вполне могут поставить современную бронетехнику и авиацию... И здесь скорее всего будет именно противостояние нашей совремнной техники, против американской... Вот тут вполне могут оказаться Т-90С с "Накидками" и Т-72М1М с "Аренами"...

Я не думаю, что Россия сейчас и в недалеком будущем будет открыто противостоять США, даже таким способом. Силы и воли уже нет.

Кроме того, насколько мне известно, за рубеж экспортируются танки без всяких новомодных "наворотов".

Возможно. Если надо будет - будут сопровождать, но для этого есть и более дешевые Кобры и Кайовы.

Ну вот... такой дорогущий вертолёт с такой узкой специализацией... чего ж в этом хорошего?

Странные у тебя вопросы.

Хочу напомнить как развивалась программа Advanced Attack Helicopter (AAH) в 70-е годы в США. Основоной угрозой тогда считались армады советских танков в Европе, вполне естественно, что НАТОвские генералы захотели получить эффективное средство борьбы с советскими танками, что и произошло в конце 70-х с появлением ударного вертолета AH-64A Apache и самолета А-10.

 

Можно привести и обратный, правда, не столь очевидный пример. Основной угрозой после второй мировой, советское руководство справедливо считало развитые и эффективные средства воздушного нападения НАТО. В результате это дало стимул к энергичным разработкам в области ПВО, как ракетным комплексам, так и перехватчикам.

Перефразируя твой вопрос можно спросить про МиГ-31: "Зачем нам такой дорогущий самолет с такой узкой специализацией?" ;)

 

В конце концов наши тоже решили создать свой Апач и А-10, и именно в противовес этим ЛА появились Ка-50/Ми-28 и Су-25Т.

 

А для загона "бородачей" более дешево и не менее эффективно применять Ми-24 или Ми-8.

 

Хорошо, тогда против кого НЕ эффективен?

Против современных механизированных и бронетанковых частей НАТО.

 

Ну а если сравнивать с Ка-50 ;)

Я уже говорил, что по летным характеристикам Ка-50 превосходит Апач.

 

Они называют словом armor всё, что может послужить защитой -- слова "экранировка" нет в англ.языке именно в трактовки разнесения преград... А кевларовые вставки это по сути тот же body-armor -- все эти меры очень несерьёзны для необходимой защиты... боюсь даже очередь из ПКМ может скосить Апач...

Вполне может... как и любой другой вертолет. Но при правильной тактике и использовании преимуществ своих прицельных комплексов и оружия, Апачам незачем лезть на "рожон" под автоматный огонь вражеской пехоты.

 

Пули и осколки есть очень разные... например осколки от 152мм фугаса пробивают до 70мм гомогенной стали (а это борт современного танка!) Выдержит ли обстрел наиболее распространёнными средствами борьбы Апач?

Конечно нет. Его тактика - не подставляться.

 

;)

http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm

 

 

Навряд ли это с самолётами прокатит :D

Интересная вещь. Правда для меня не ясны физические принципы с помощью которых достигаются такие результаты.

 

Вообщем это не та область, где могут возникнуть серьёзны проблемы при необходимости массового производства. РА сейчас ни с кем не воюет, поэтому и не удивительно, что новые образцы исчисляются единицами...

Это ошибочное мнение.

Если солдат никогда не видел образца вооружения и никогда его не применял, он не научится это делать за два часа до войны.

Высокая военная выучка в том и заключается, что в мирное время военные доводят до автоматизма работу с имеющимся оборудованием и вооружением, знают все его преимущества и недостатки и соответственно могут применить его с максимальной эффективностью.

Ну не сравнивай "накидку" и самолёты ;) :D

Почему? И то и другое нужно уметь грамотно использовать.

 

Ну и чем тебе идея Ка-50Ш нее нравится с 2-мя французскими тепловизорами-то? ;)

Нравится. Это лучше чем ничего.

Однако проблема во французских тепловизорах. Официально, российское МО не будет принимать на вооружение образец военной техники в котором используются импортные комплектующие.

 

Мощного только по количеству вооружений... Воевали иракцы абсолютно бездарно! ;)

Видимо десять лет изоляции сделали свое дело.

 

Впрочем те, с кем они воевали воевали ещё хуже :D

Тут не соглашусь. Американцы провели операцию вполне нормально. Поставили своей целью свергнуть Саддама и быстро ее выполнили, избежав больших потерь.

А бандформирования прошли подготовку в частях СА и американскими и арабскими инструкторами...

И что? От этого у них стало больше ЗРК и ствольной артиллерии?

Партизаны они и есть партизаны.

А я думаю просто в телевизор пялиться не надо, а надо заранее планировать полёт -- с какой стороны заходить и с какой выходить из атаки -- на таких скоростях и высоте прицеливаться нет времени даже для отдельного стрелка. А оружия применять по ИЛС на прямой видимости, как на Су-25...

Ну в общем-то примерно так и есть. С внешним целеуказанием Ка-50 может применяться, но вести самостоятельный поиск одному летчику сложно.

 

Вряд ли больше километра... При неоднородном рельефе и того меньше...

Дальность линии горизонта с высоты человеческого роста - 5 км.

 

... в пустыне ;)

Естественно, если танк залез в овраг, его, пока в овраг не заглянешь - не увидишь. :)

Но на обычном европейском ТВД - без проблем.

 

Ну дык НАРами-то и НППУ у Ми-24П например всё-равно пилот стреляет! :)

Ну да. И у Апача тоже. Разговор то не про НАРы и пушку, а про управляемые ракеты.

 

На марше их сможет раздолбать любой вертолёт...

По-твоему наступление это посланные танки на убой? :)

Это надо у генералов спросить. ;)

 

Где это наши 20мм пушку раздобыли? 23мм обстреливался корпус, а 12.7 ДШК и 7.62 ПК обстреливалась кабина... Очень хорошо заметно по размерам дырок...

Нигде не раздобыли. Это аналитические расчеты.

[Chizh]

To AlexN.

 

 

 

Да то же самое говорили и перед агрессией против Ирака весной 2003 г. Мол, враг не пройдет, амеры кровью умоются. А что мы видим: жалкое зрелище, избиение беззащитных. А все почему, да потому что техническое превосходство США было подавляющим. А суперсовременное оружие в нужных количествах могут позволить себе только очень богатые страны.

А теперь взглянем на Сев. Корею. Что мы видим: полуголодное население, полуразваленная экономика. Да, у них может и есть боевой дух, но одного боевого духа мало. Да в армии у них дисциплина, но опять одной дисциплины мало. Нужно сопоставимое по тех. уровню оружие. А на что Сев. Корея может приобрести современное оружие? Может в единичных экземплярах, но это не поможет. Могу быть уверенным, что в случае агрессии США против Сев. Кореи, ПВО последней перестанет существовать после первых же суток войны (спутниковая разведка, Global Hawk и др. заранее выявят позиции ЗРК, а затем томагавки сделают свое дело). Большой флот. Ну малотоннажные суда – это не серьезно. А страна без ПВО – это полигон для обкатки новых систем «воздух-поверхность». Оружие Сев. Кореи – это в основном устаревшие советские образцы. На другое у них нет средств.

Обратим внимание на то, что в первую очередь волнует США. А волнует их несколько ядерных зарядов, имеющихся у Сев. Кореи и ракеты способные доставить их (заряды) хотя бы до Южной Кореи, Японии и может быть Филиппин, где у США базы. Их не волнует ни ПВО Сев. Кореи, ни ее патриотичная армия, потому что они понимают, что это всё не помеха.

В случае агрессии на ее заключительной стадии – наземной операции, на стороне Сев. Кореи может быть только горный рельеф и партизанская война.

Ну с Севреной Кореей не все так просто. Основной сдерживающий США фактор, это несколько миллионов китайских "добровольцев" которые тут же поднимутся на защиту братского народа.

Против такого количества США пока воевать не готовы.

[Mayh3M]

Есть неплохие шансы объединения Северной и Южной Кореи -- США ессно против этого... Потому тогда в азии появится ещё один весьма серьёзный конкурент для США...

 

Войну с КНДР США никогда не начнут, потому что один раз уже туда сунулись и огребли...

[AlexN]

Сразу видно что ты не знаком с историей этого государства. Очень плохо, что говоришь взглядами неясности.

полуголодное население, полуразваленная экономика

Я точно знаю, что в этой стране голодного населения вообще нет. У них своя идеология. Все трудятся и работают на благо страны. Страна в свою очередь отвечает им воспитательной жизнью, учит народ и кормит. Никому не дает почствовать себя в чём то обделенным в правах. Здесь нет хулиганства, мошенничества, убийств и др. негатива. В С. Корее нет сильного разхождения по классовой прослойке. Здесь точно нет бомжей, точно нет и сильно богатых. Здесь преобладает средний класс. И все, кто проживает там рады своей жизни. Это я знаю точно.

Кто говорит, что здесь полуразваленная экономика тот не смыслет ни в экономике ни в политике в частности. Потому как основной ориентир политики направлен на то, чтобы в первую очередь были крепки замки на границе. На самом деле экономика здесь на высоте. Вот только финансовые приоритеты уклонены в сторону науки и военных разработок.

Ты сравниваешь Ирак с Северной Кореей. Так в Ираке и жизнь совсем другая. Сколько предательств и обмана, грязи внутри страны. С. Корея - это совсем иной мир. Здесь нет оправдания предателю, а доблесть и отвага приравниваются к повседневным качествам.

А на что Сев. Корея может приобрести современное оружие? Может в единичных экземплярах, но это не поможет. Могу быть уверенным, что в случае агрессии США против Сев. Кореи, ПВО последней перестанет существовать после первых же суток войны (спутниковая разведка, Global Hawk и др. заранее выявят позиции ЗРК, а затем томагавки сделают свое дело). Большой флот. Ну малотоннажные суда – это не серьезно. А страна без ПВО – это полигон для обкатки новых систем «воздух-поверхность». Оружие Сев. Кореи – это в основном устаревшие советские образцы. На другое у них нет средств.

Северная Корея закупает современное вооружение с 2001 года в России, также пользуется и тем, что ей досталось и от Советов. И закупает она не в единичных экземплярах, а нормальными партиями.

Средства ПВО здесь тоже на достаточно высоком уровне. Что касается флота - я имел не только морской, но и воздушный.

Воздушный флот - самолеты МИГ-29 и СУ-27, беспилотные самолеты "Пчела-1". - Это снабжение Россией с 2001 года

Морской флот - противолодочные корабли, крейсера, военные танкера, патрульные корабли и радарные установки, позволяющие следить за американскими и южно-корейскими военными целями.

А сколько наземной техники, а сколько еще засекреченных разработок в области ракетных установок. А армия на сегодня составляет 1 млн. человек против 37 тыс. американской армии в Ю.Корее.

Так что я сомеваюсь, что у америки что то получится.

 

По крайней мере они ничего не закапывают в напряжонных ситуациях и не просят помощи для защиты у других.

Обратим внимание на то, что в первую очередь волнует США. А волнует их несколько ядерных зарядов, имеющихся у Сев. Кореи и ракеты способные доставить их (заряды) хотя бы до Южной Кореи, Японии и может быть Филиппин, где у США базы. Их не волнует ни ПВО Сев. Кореи, ни ее патриотичная армия, потому что они понимают, что это всё не помеха.

Вообще С. Корея имеет суверинитет. Никаких соглашений в области разработок ядерного оружия и наращивания оружия в целом она не подписывало. На Ю.Корею врят ли она когда нибудь нападет. Между ними нет вражды. Между ними стоият только разногласия по политическим мотивам. А давление в регионе накаливает только США.

Ну комунистический строй никогда не претендовал на роль агрессора, к отличии от иных. И врят ли С.Корея запустит ракеты на Филиппины, где мирный народ или на Японию, или на Китай. Потому как их тогда точно сотрут с лица земли. Глупо этого не понимать. Что касается США. А почему бы и нет?(Тоже мало вероятно) Они первые начали. Уже в этом веке и нам угрожали пуском ракет с ядерными боеголовками. Жаль только, что это тихо кануло куда то всторону.

[AlexN]

тоже простите на отклонение от темы :) Не сдержался :)

[Mayh3M]

Я не думаю, что Россия сейчас и в недалеком будущем будет открыто противостоять США, даже таким способом. Силы и воли уже нет.

Согласен :(

 

Кроме того, насколько мне известно, за рубеж экспортируются танки без всяких новомодных "наворотов".

Ну эта штука опциональна... завалить поставками проблемы-то не будет...

 

Можно привести и обратный, правда, не столь очевидный пример. Основной угрозой после второй мировой, советское руководство справедливо считало развитые и эффективные средства воздушного нападения НАТО. В результате это дало стимул к энергичным разработкам в области ПВО, как ракетным комплексам, так и перехватчикам.

Перефразируя твой вопрос можно спросить про МиГ-31: "Зачем нам такой дорогущий самолет с такой узкой специализацией?"

Очень хорошая аналогия! :)

Ну у меня здесь аргумент!

Если помнишь, в планах НАТО была тотальная бомбардировка СССР высотными бомбардировщиками Б-29 и Б-52 впоследствие. Так вот им от этой тактики пришлось отказаться с появлением тех самых МиГ-25 и МиГ-31... практически отказались даже от высотных разведчиков (с МиГ-31 их очень оперативно шугают). А вот Апач никаких серьёзных изменений в тактике СА и РА впоследствие не внёс -- заменили только Шилку на Тунгуску и всё! Спрашивается почему? Да потому что их воздействие на наступающие танковые дивизии весьма и весьма посредственное при такой огромной цене на эти вундервафли "апач"! Собственно и в Ираке победили СОВСЕМ не апачи и вклад в разгром танковых дивизий иракцев их был весьма слабым... Танковые войска Ирака теряли около 10% мат.части при налётах авиации союзников(основной удар приходился больше на колонны снабжения)! Так стоит ли овчинка выделки? Столкнувшись с необходимостью непосредственной поддержки войск апач оказался в этом случае непригоден!

 

Против современных механизированных и бронетанковых частей НАТО.

Хммм... вообще-то Ми-24В без особого труда разделается с любыми танками мира. Если взять за образец твой вариант атаки танковой колонны, то шансов у неё спастись от Ми-24 столько же, сколько и от апачей... Даже Если Ми-24 полетит атаковать на скорости серьёзно отреагировать не успеют, к тому же зенинтные средства у НАТО не такие уж и сильные.

 

Вполне может... как и любой другой вертолет. Но при правильной тактике и использовании преимуществ своих прицельных комплексов и оружия, Апачам незачем лезть на "рожон" под автоматный огонь вражеской пехоты.

В партизанской войне вражеская пехота может оказаться где угодно, даже там , где апач вздумает зависнуть -- два калаша 7.62 могут уколбасить апач с высокой вероятностью с близкой дистанции! Ну и потом -- я честно скажу, что пока не видел как Апачи висят, поддерживая боевые порядки наземных сил -- всё же помоему им приходится именно пролетать, а не висеть, что по сути близко к методике применения Ми-24...

 

Интересная вещь. Правда для меня не ясны физические принципы с помощью которых достигаются такие результаты.

Боюсь эта информация засекречена :)

 

Если солдат никогда не видел образца вооружения и никогда его не применял, он не научится это делать за два часа до войны.

Ну настолько ли ошибочное?

Российский солдат вполне себе умеет снаряжать свои танки динамической защитой, которая по своему устройству сложнее, чем натягивание "накидки"...

 

Почему? И то и другое нужно уметь грамотно использовать.

Да чё её больно использовать -- надел и радуйся! :)

Я больше имел ввиду именно ценовой фактор...

 

Нравится. Это лучше чем ничего.

Однако проблема во французских тепловизорах. Официально, российское МО не будет принимать на вооружение образец военной техники в котором используются импортные комплектующие.

Странно.. :(

Весь мир у них ТПВ закупает...

 

Видимо десять лет изоляции сделали свое дело...

... Тут не соглашусь. Американцы провели операцию вполне нормально.

Я имел ввиду Ирано-иракские войны :)

 

И что? От этого у них стало больше ЗРК и ствольной артиллерии?

Появилось таки то самое умение их правильно применять...

 

Ну в общем-то примерно так и есть. С внешним целеуказанием Ка-50 может применяться, но вести самостоятельный поиск одному летчику сложно.

У меня по этой теме есть ещё вопрос.

Вот ты (и многие другие) утверждаешь, что пилоту Ка-50 будет трудно управляться с ПТУРами и пушкой, но почему? Ведь в случае применения ПТУР Ка-50 может так же как и апач спокойно висеть километров за 5-6 от цели и пилот не напрягаясь будет выискивать цели через телевизор :)

 

Дальность линии горизонта с высоты человеческого роста - 5 км.

Это если перед ним ровное поле ;)

 

Естественно, если танк залез в овраг, его, пока в овраг не заглянешь - не увидишь.

Но на обычном европейском ТВД - без проблем.

Обычный европейский ТВД имеет среднюю дальность видимости 1.5км -- это выяснили когда спорили о целесообразности применения советскими танками танковых управляемых ракет, запускаемых через ствол.

 

Ну да. И у Апача тоже. Разговор то не про НАРы и пушку, а про управляемые ракеты.

А зачем куда-то лететь на офигенной скорости, чтобы применять пушка и ПТУР?! Пушка в любом случае будет малоэффективна, а ПТУР можно применить с того же висения. Поэтому я и спрашиваю -- зачем пилоту Ка-50 куда-то стремглав нестись на сверхмалой высоте, чтобы применять ПТУР?!

 

Это надо у генералов спросить.

Вообще если брать за пример ВОВ, то наступление танковых дивизий вермахта сопрождалось всегда артилерией и авиацией ;) И потом -- танковые дивизия СА и РА это не только танки, но и пехота (до зубов вооружённая ПЗРК) и различные ЗРК и ЗРАК ;)

[PETRYCHO]

Ну с Севреной Кореей не все так просто. Основной сдерживающий США фактор, это несколько миллионов китайских "добровольцев" которые тут же поднимутся на защиту братского народа.

Против такого количества США пока воевать не готовы.

 

А армия на сегодня составляет 1 млн. человек против 37 тыс. американской армии в Ю.Корее.

Так что я сомеваюсь, что у америки что то получится.

 

Согласен. Превосходство в живой силе (читай пушечном мясе) будет на стороне Сев. Кореи.

Сразу вспомнил анекдот:

Китай ведет войну. Китайский генерал спрашивает у подчиненного: «Каковы потери противника после боя?» Подчиненный: «Сто пятьдесят человек». Генерал: «А сколько наших полегло?». Подчиненный: «Наших полегло два гектара».

[PETRYCHO]

Еще раз извините. Больше не буду.

[PETRYCHO]

А теперь вопрос по теме. Вот прочитал в анонсе к 1.2, что для Ка-50 будет смоделирована система ночного видения ОВН-1 «Скосок». А как с этим в реале? Я слышал там есть проблемы. Если есть, то какие?

И еще. Слышал (может быть и ошибся), что после, скажем так, не очень удачного ночного применения А-10 в «Буре в пустыне», амеры собирались интегрировать на нем очки ночного видения по типу тех, что на Апаче. Кто-нибудь что-нибудь знает (слышал) об этом?

[Chizh]

А теперь вопрос по теме. Вот прочитал в анонсе к 1.2, что для Ка-50 будет смоделирована система ночного видения ОВН-1 «Скосок». А как с этим в реале? Я слышал там есть проблемы. Если есть, то какие?

Да у нас смоделированы очки ночного видения ОВН-1 "Скосок". Проблемы есть, как коворит летчик - не видно приборы в кабине, ограниченная дальности видимости, большой уровень шумов, ослепление от встреченных фонарей.

И еще. Слышал (может быть и ошибся), что после, скажем так, не очень удачного ночного применения А-10 в «Буре в пустыне», амеры собирались интегрировать на нем очки ночного видения по типу тех, что на Апаче. Кто-нибудь что-нибудь знает (слышал) об этом?

Да. Кабины некоторых А-10 были модернизированы под применение очков ночного видения. Для того чтобы в очках можно было читать показания приборов для них подбирают специальную подсветку в узком спектральном диапазоне.

[PETRYCHO]

Спасибо.

[Chizh]

Пожалуйста.

[Chizh]

...

Очень хорошая аналогия! :)

Ну у меня здесь аргумент!

Если помнишь, в планах НАТО была тотальная бомбардировка СССР высотными бомбардировщиками Б-29 и Б-52 впоследствие. Так вот им от этой тактики пришлось отказаться с появлением тех самых МиГ-25 и МиГ-31... практически отказались даже от высотных разведчиков (с МиГ-31 их очень оперативно шугают).

Ты ошибаешься, никто ни от чего не отказался. Как раньше так и сейчас стратегическое авиационное командование США это одна из составляющей ядерной триады. Изменилось вооружение самолетов, появились крылатые ракеты, но в случае чего, они как и в сороковых годах будут готовы лететь через северный полюс чтобы нанести по нам удар.

Разведчики ушли со сцены в первую очередь из-за того, что появились спутники, которые позволяют проводить разведку и фотосьемку более эффективно и с меньшими затратами.

А вот Апач никаких серьёзных изменений в тактике СА и РА впоследствие не внёс -- заменили только Шилку на Тунгуску и всё!

А стали бы сочинять Тунгуску если бы небыло Апачей? ;) А из-за чего сейчас сочиняют всякие "Шторы" и "Арены"?

Спрашивается почему? Да потому что их воздействие на наступающие танковые дивизии весьма и весьма посредственное при такой огромной цене на эти вундервафли "апач"! Собственно и в Ираке победили СОВСЕМ не апачи и вклад в разгром танковых дивизий иракцев их был весьма слабым... Танковые войска Ирака теряли около 10% мат.части при налётах авиации союзников(основной удар приходился больше на колонны снабжения)! Так стоит ли овчинка выделки? Столкнувшись с необходимостью непосредственной поддержки войск апач оказался в этом случае непригоден!

Твой вывод не верен и я думаю американские генералы с тобой не согласятся. Да и наши скорее всего тоже. :)

 

Хммм... вообще-то Ми-24В без особого труда разделается с любыми танками мира. Если взять за образец твой вариант атаки танковой колонны, то шансов у неё спастись от Ми-24 столько же, сколько и от апачей... Даже Если Ми-24 полетит атаковать на скорости серьёзно отреагировать не успеют, к тому же зенинтные средства у НАТО не такие уж и сильные.

Если бы так было незачем нашим было морочится с Ка-50 и Ми-28. :)

 

В партизанской войне вражеская пехота может оказаться где угодно, даже там , где апач вздумает зависнуть -- два калаша 7.62 могут уколбасить апач с высокой вероятностью с близкой дистанции!

Такая вероятность существует для любого вертолета.

Кроме того как я уже несколько раз говорил, Апач это не противопартизанский вертолет. Американцы душат моджахедов ганшипами и достаточно эффективно.

Ну и потом -- я честно скажу, что пока не видел как Апачи висят, поддерживая боевые порядки наземных сил -- всё же помоему им приходится именно пролетать, а не висеть, что по сути близко к методике применения Ми-24...

Ты видимо просто мало смотрел видео про Апачи.

 

Боюсь эта информация засекречена :)

Самые страшные наши секреты возникали из-за того, что было стыдно показать миру как это устроено на самом деле. :)

Это конечно шутка, но в ней есть доля истины.

 

Ну настолько ли ошибочное?

Российский солдат вполне себе умеет снаряжать свои танки динамической защитой, которая по своему устройству сложнее, чем натягивание "накидки"...

Российсикие танкисты не знают как это "чудо" эксплуатировать. Например, как ты думаешь, что станет с тепло и радиопоглащающими свойствами "Накидки" если она вымокнет, затем покроется пылью и комьями грязи и в итоге будет похожа на рваную брезентуху? ;)

Я не знаю. :cool:

Да чё её больно использовать -- надел и радуйся! :)

Я больше имел ввиду именно ценовой фактор...

А стирать кто будет? :)

 

Странно.. :(

Неужели ты не знал про это фундаментальное правило нашей оборонки?

Наши фирмы применяют импортную комплектуху только для изделий которые поставляются на экспорт. Для родного МО все до последнего болта должно быть национальное.

Весь мир у них ТПВ закупает...

Не уверен. Американцы, англичане и израильтяне делают сами.

 

У меня по этой теме есть ещё вопрос.

Вот ты (и многие другие) утверждаешь, что пилоту Ка-50 будет трудно управляться с ПТУРами и пушкой, но почему? Ведь в случае применения ПТУР Ка-50 может так же как и апач спокойно висеть километров за 5-6 от цели и пилот не напрягаясь будет выискивать цели через телевизор :)

Да может. Но разговор не про то. Если его "ткнут носом" он конечно будет способен шарахнуть по цели и ракетой и пушкой. Но если поставить задачу - найти в квадрете Х вражескую боронегруппу и уничтожить, вот тут то летчик и начнет чесать репу. Как умудриться прочесать нужный квадрат и остаться незамеченным для противника? Для этого надо делать одновременно две вещи, маскируясь рельефом выйти в квадрат и одновременно смотреть в телевизор, а не мелькнет ли там какой подозрительный "стог сена".

Это однозначно задача для двух летчиков.

 

Это если перед ним ровное поле ;)

Конечно. А ты прикинь на сколько отодвигается горизонт с высоты 50 метров? Там даже дальнобойной гаубицы не хватит. ;)

Естественно, что с учетом неровностей рельефа эти самые 5-10 км и обеспечиваются. Правда еще очень многое зависит от прозрачности атмосферы.

 

Обычный европейский ТВД имеет среднюю дальность видимости 1.5км -- это выяснили когда спорили о целесообразности применения советскими танками танковых управляемых ракет, запускаемых через ствол.

А зачем тогда танкам стрелять на 3-5 км этими самыми ракетами?

 

А зачем куда-то лететь на офигенной скорости, чтобы применять пушка и ПТУР?! Пушка в любом случае будет малоэффективна, а ПТУР можно применить с того же висения. Поэтому я и спрашиваю -- зачем пилоту Ка-50 куда-то стремглав нестись на сверхмалой высоте, чтобы применять ПТУР?!

Да ненадо ему никуда стремглав нестись!

Для него будет сложно просто одновременно пилотировать и прицеливаться через ТВ. Правда все становится значительно проще на бОльшей высоте. Тогда действительно, можно бросить на некоторое время смотреть через лобовое стекло и посвятить себя телевизору, выискивая цели. Но в этом случае сам вертолет становится отличной мишенью.

 

 

P.S.

Честно говоря мне уже надоел этот спор. Мы уже давно "переливаем из пустого в порожнее". Предлагаю завязать.

Если тебе легче живется с осознанием превосходства нашей военной машины, я не буду тебя разочаровывать и сберегу свое время. :)

[plug pray]

Последней фразой можно было весь текст заменить.:) Всё это из тех же новостей и так понятно.

[LazyCamel]

ТДа может. Но разговор не про то. Если его "ткнут носом" он конечно будет способен шарахнуть по цели и ракетой и пушкой. Но если поставить задачу - найти в квадрете Х вражескую боронегруппу и уничтожить, вот тут то летчик и начнет чесать репу. Как умудриться прочесать нужный квадрат и остаться незамеченным для противника? Для этого надо делать одновременно две вещи, маскируясь рельефом выйти в квадрат и одновременно смотреть в телевизор, а не мелькнет ли там какой подозрительный "стог сена".

Это однозначно задача для двух летчиков.

 

Андрей, ну что за бред... У нас нормальная войсковая операция или квака в воздухе. НИ один вертолет не может проскочит 100км на 5 метрах в район и сходу там нанести удар по неразведаным целям.

Даже Ан-64. Пусть там хоть 10 человек о двух головах экипажа будет.

 

1) Выход в район точки/доразведка.

 

Чем будут отличатся при прочесывание квадрата на ППМВ Ка-50 от Ми-24/28 ? Что там увидит и в какой такой "телевизор" оператор данного 2-местника. А как скоро его(оператора) поймет пилот, что оператор что-то там визуально увидел, самостоятельно найдет эти ориентиры и попытается на них выйти в следующем заходе.

 

БПЛА или высыпаные из КМГУ развед-модули с ИК-камерами и парашютиками сделают это не в пример точнее и эффективнее.

Либо вертушке придется подниматься выше. Ил-2 на сопоставимых скоростях и высотах 50-200 позволял производить доразведку пилоту.

Учитывая что управление у Ка-50 скорее самолетное, чем вертолетное по объему действий, не вижу разницы. Возможно ЧА покажет, чем она отличается от Ил-2 в этом отношении.

 

Имхо у оператора при полете на ППМВ есть одна задача - не мешать в этот момент и не отвлекать пилота . И изображать из себя когда надо органический КАБРИС.

 

2) НПП поля боя.

 

По рассказам человека, которым я верю, при его работе в Афгане по духам и внешнем целеуказанием дымами/ракетами/радио во первых высота была минимум 50 метров, а во в вторых УПРАВЛЯЛ вертолетом ТОТ КТО СТРЕЛЯЛ. Второй же вел контроль состояния систем вертолета и смотрел что бы в запале за преграду не цапануть. И без большой надобности даже рта не открывал. Т.е. исполнял обязаности сигнализации по большому счету.

 

3) Про висение

 

В состоянии висения да, пилот классики активно управляет , оператор использует ПТУР. Вот только в это момент забывается что на соосниках для висения пилот как таковой вообще-то не нужен. Это он на Ми-24/28 нужен из-за того что ДИСС там работает с точностью +/- 2 лаптя + особенности несущей системы

 

4) Про НВО/партизан

 

ИМХО если расположение духов будет в "воронке" долбить соосник, то заходы/проходы 24 для них покажутся прекрасной сказкой. Это получается почти тот же ганшип, только вертолетный. По которому попасть из РПГ-7 или ЗУ-23 сможет только внук МакЛауда и Чингачгука вместе взятых.

 

Т.е. на мой взгляд, в те моменты когда на классике нужен второй член экипажа - на сооснике прекрасно работает электроника. ДА, возможно, не совсем доведенная электроника, но ее довести значительно проще чем втыкать в 24 вязанку разнородного оборудования работающего каждый на себя и заставлять оператора с этим что-то делать.

А когда на сооснике связка пилот+электроника не справляется, то и пилот+оператор на классике ИМХО не сильно преуспеет.

 

ЗЫ:

Такое впечатление что постоянно идет какая-то подмена понятий - по примеру анекдота про японскую бензопилу и суровых сибирских мужиков.

 

ЗЗЫ: самое фиговое на мой взгляд, что если бы Милевцы с Камовцами в свое время подковерными игрищами не перетягивали одеяло МинОбороны на себя , а скажем одни модернизировали Ми-24 по силовой и электронике (то самое из чего сделали Ми-35), и делали нормальную вертушку бронированную универсальную по типу хН60 , а вторые активно дорабатывали саму идею платформы пилот+электроника с прицелом на возможную унификацию с другими бортами, то даже несмотря на перестройку у нас бы уже была и замена для Ми-8, и нормальная доведеная бортовая электроника для боевых вертолетов.

 

В результате когда деньги СССР кончились - у всех осталось всего по немножку, пусть кривенькое да свое. И практически ни у кого нет чего-то целиком.

 

Сразу вспоминается приснопамятная басня о выпечке углепластика, с которой мучались по програме С-47, и техпроцессы по которому оказывается были давным давно прекрасно отлажены ПКРщиками, которые в свою очередь бились над алгоритмами СДУ которые у сухих были давным давно выверены. А выяснилось все случайно, когда два однокласника на кухне выпивали/разговаривали.

 

Вот и получилось, то сейчаз имеем по прежнему доводимую, хотя и уже серьезно устаревшую электронную платформу на Ка-50, недо-Апач Ми-28 с которого только вода не капает, а в войсках уродливое порождение модернизации Ми-24 с непонятно какой электроникой + 30 летней давности транспортную вертушку.