KORD Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Когда боты станут супер-пупер-терминаторо-читеро-асами, ЕД сможет их продать МО за семизначную сумму. :) Ну вот, все довольны :) Я белый и пушистый :music_whistling:
Lemon Lime Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Они в МО такие тем более не нужны. Да ещё за семь знаков.Это с каких это пор МО не нужны выносливые, умные и вообще крутые бойцы? :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Strannic Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Нужны как раз бойцы с вышеописаными параметрами, а не боты :)
KORD Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Нужны как раз бойцы с вышеописаными параметрами, а не боты :) Ты это скажи МО США Я белый и пушистый :music_whistling:
Lemon Lime Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Нужны как раз бойцы с вышеописаными параметрами, а не боты :)Какая разница, живой боец или бот? Задача то выполнится. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Да реальные перегрузки - главная причина того, что эти манёвры не будет возможным реализовать. Но если б я был в кабине пилота и мог бы крутить башкой, то внешние виды б мне не понадобились, как и ботам. Сделать самообучающихся ботов?! Одна эта задача потребует таких затрат времени и денег.... Нет этого не будет, даже требовать не стоит.
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Так значит в зоне действия ПВО в Lock One ИИ-бомбардировщик вообще никогда не сможет ненести удар по цели, пока не уничтожены зенитные средства? Во-первых, как ты думаешь, для чего ПВО вокруг объектов ставят? Во-вторых, нужно послать наряд бомбардировщиков больше чем суммарное число целевых каналов обороняющихся ЗРК или ракет. (Не милосердно). В-третьих, применить средства доставки из-за зоны поражения (stand-off). Это оптимальный вариант, то, чем усиленно пользуются американцы. Во Вьетнаме американцы даже в условиях мощной ПВО просто не оращали внимание на пуски ракет, а продолжали бомбёжку, так как расчитывали на свои средства РЭБ и постановщиков помех. Они не уклонялисб от ракет, иначе просто бы ничего не разбомбили бы. Потери в конце войны у них были 1.5% атакующих. Во первых, то что они не уклонялись - не правда. Во вторых средства РЭБ действительно у них были мощными и прицельные пуски ракет С-75 были не возможны. Поэтому зенитчики пускали ракеты на ручном управлении и пытались, кого-то зацепить. Эффективность такой стрельбы близка к эффективности крупнокалиберной ствольной артиллерии времен WWII. Так что действительно таких пусков можно было не особо бояться и потери были минимальными. С С-300 такие фокусы уже не прокатят. В современной войне не один здравомысящий генерал не пошлет бомберы на хорошо прикрытую цель без предварительной или совместной операции подавления ПВО как огневыми так и электронными средствами. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 А видел какие они противоракетные манёвры крутят? Непонятно, что ИИ-пилоты хотят добиться этим. В обучалке приведено несколько противоракетных манёвроы, так я ожидал, что ИИ будут их использовать, а нет. Сбить бота очень, очень легко. Я не понял это хорошо или плохо? Сбить бота не более легко чем среднего игрока в мультиплеере. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Ок, но тогда на кой ляд (извини за грубость) делать такие миссии, в которых на ботов возложены обязанности, которые он не может выполнить из-за регламента? В результате в штурмовых миссиях боты не выполняют своих задач. Остается только исползовать боты как мясо, подставляя из под ЗРК и истребителя противника, а самому делать заботу за всех. Честно говоря такие методы омерзительны. Все миссии в кампаниях построены так, что если игрок четко и вовремя решает свои задачи (давит ПВО, расчищает воздух от противника) то боты тоже выполняют свою задачу. Если у игрока что-то не получается или получается не вовремя, то операция проваливается. Все как в жизни. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Сбить "превосходного" бота легче, чем более менее опытного игрока в LO.
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Насчёт всесильности С-300 - заблуждение. Все радиолокационные средства можно подавить помехами. Думаю несмотря на высокую точность её ракет по всем видам целей, средства есть и у нас и у них. Нельзя категорично говорить: такие фокусы с ним не пройдут. А как же канализированные передатчики помех, совмещённые с такими же приёмниками, да ещё и имеющие ФАР в качестве передающей антенны, которая концентрирует помеховый сигнал в узком луче. Как у станции ПЭБ AN/ALQ-161. ТАК ВЫ СОГЛАСНЫ, что иногда ударным самолётам приходится действовать по целям когда по ним работает ещё живая ПВО?
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Сбить "превосходного" бота легче, чем более менее опытного игрока в LO. Тут есть ньюансы, чем сбить, как сбить. Если тупое ракетное противостояние, то опытного вирпила труднее. А если из засады, неожиданно, у ботов лучшая реакция. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Не знаюю, не знаю. Я не играю кампании из-за тормозов. Делаю миссии типа "воздушный бой между истребителями". Ставлю разные ситуации, численный и качественный состав, разные позиции звеньев и.т.д. Лично я истребляю любых ИИ-пилотов в разных ситуациях боя без особых затруднений. Думаю, опытные игроки делают это то же без особого труда.
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Насчёт всесильности С-300 - заблуждение. Все радиолокационные средства можно подавить помехами. Думаю несмотря на высокую точность её ракет по всем видам целей, средства есть и у нас и у них. Нельзя категорично говорить: такие фокусы с ним не пройдут. А как же канализированные передатчики помех, совмещённые с такими же приёмниками, да ещё и имеющие ФАР в качестве передающей антенны, которая концентрирует помеховый сигнал в узком луче. Как у станции ПЭБ AN/ALQ-161. Никто не говорил про всесильность С-300. Но даже с помехами, над ним, просто так, как во Вьетнаме, пролетать не получится. У него есть свои методы борьбы с мощными джаммерами. ТАК ВЫ СОГЛАСНЫ, что иногда ударным самолётам приходится действовать по целям когда по ним работает ещё живая ПВО? Нисколько. Все последние конфликты показывают, что ПВО давится тотально и безоговорочно, чтобы враг потерял самые лучшие радары, а остальные боялся бы включить. Ни в первую иракскую, ни в Югославии американские В-1, В-2 и В-52 не летали над работающей ПВО. Они мирно бомбились с высот обеспечивающих защиту от комплексов малой дальности ствольных систем и ПЗРК. Если бы у Саддама или у югов работал на маршруте хоть один Куб/Квадрат, бомберов на него не послали бы. Сначала бы полетели соответствующие ребята с ХАРМами. Тактических ударных групп это тоже касается, им свегда предшествовали SEAD-ы. Естественно,всякую "мелочь пузатую" типа Зу-23 да ПЗРК выбить всех не реально. Поэтому либо авиация работает в высот более 10 000 футов, либо все-таки опускается на свой страх и риск для штурмовок и несет потери. Как А-10 в Ираке. В этом случае да, можно сказать, что "иногда ударным самолётам приходится действовать по целям когда по ним работает ещё живая ПВО". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Не знаюю, не знаю. Я не играю кампании из-за тормозов. Делаю миссии типа "воздушный бой между истребителями". Ставлю разные ситуации, численный и качественный состав, разные позиции звеньев и.т.д. Лично я истребляю любых ИИ-пилотов в разных ситуациях боя без особых затруднений. Думаю, опытные игроки делают это то же без особого труда. Ну что тут сказать? Поздравляю! :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Система ПВО давится тотально, если у нападающего на это есть силы, время и если при длительном подавлении не будет больше потерь, чем при менее длительной атаке на основные цели. - Война на Йом-кипур 1973 года. Да, евреи хорошо получили. А вообще пытались ли они подавить хоть как-нибудь ПВО Сирии и Египта перед атакой на танковые колонны и переправы через канал. Да у них время не было. Главное было - остановить сухопутные войска. - Такие вещи как ПЗРК, пулемёты, множество перевозимых, переносимых, самоходных зенитных стволов подавить нельзя принципиально. -бомбер B-1. Создан действовать глубоко в тылу врага, преодолевая ПВО низковысотным полётом и средствами РЭБ. Иногда бомберам приходится действовать в зоне живой ПВО.
ФрогФут Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Вмешаюсь в дискуссию. Бота сбить тяжелее даже чем swu, особенно превосходного на американском самолёте(читай читер в квадрате). "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Что за swu? Боты конечно сбивали меня. Чаще это были F-5, с которыми я ввязывался в БВБ и они подстреливали меня из пушки. CHIZ, насчёт ИИ в LO. Всё же более лучшего ИИ, чем в LO я в симах не видел. Даже в Ил-2.
ФрогФут Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Что за swu? Боты конечно сбивали меня. Чаще это были F-5, с которыми я ввязывался в БВБ и они подстреливали меня из пушки. CHIZ, насчёт ИИ в LO. Всё же более лучшего ИИ, чем в LO я в симах не видел. Даже в Ил-2. более лучшего - это прикольно А swu... сву - это сву, поищи по форуму. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Не знаюю, не знаю. Я не играю кампании из-за тормозов. ... Покурти графические настройки. Отключи полные тени если поставил. Дальность видимости используй среднюю или низкую. Сцены для кампании оставь средними и не трогай. Воду поставь низкую. На худой конец, можно поставить базовый туман ( но пропадет кайф от всяких световых рассеянных эффектов), отключить отражения в фонаре ( в настройках кокпита), и уменьшить качество эффектов (пыль будет черная). Естественно, имеется в виду, что ты не загибаешь разрешение экрана, и всякие антиалиасинги с анизотропикой в настройках драйверов видеокарты. Елси в процессе игры необходимо переключаться на другие задачи, то лучше отключить в настройках графики "полный экран", этим самым уменьшается вероятность появления всяких графических артефактов. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 CHIZ, я знаю как повысить скорость прорисовки. Играю в Lock On уже год. Все настройки оптимальны. Мало того: я убираю из памяти все объёмные на память процессы, повышаю приоритет процесса "LockOn". Тормоза не из-за прорисовки, а из-за подгрузки с диска и из-за того косяка, который я описал в топике "Баги версии 1.1" "Внезапное торможение", которое более вероятно при игре в кампании.
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Хотя и из-за прорисовки тоже. Особенно когда пролетаю рядом с дымом, пламенем, сквозь взрыв. Остаётся эффекты убрать вообще.
Strannic Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Нисколько. Все последние конфликты показывают, что ПВО давится тотально и безоговорочно, чтобы враг потерял самые лучшие радары, а остальные боялся бы включить. Ни в первую иракскую, ни в Югославии американские В-1, В-2 и В-52 не летали над работающей ПВО. Они мирно бомбились с высот обеспечивающих защиту от комплексов малой дальности ствольных систем и ПЗРК. Если бы у Саддама или у югов работал на маршруте хоть один Куб/Квадрат, бомберов на него не послали бы. Сначала бы полетели соответствующие ребята с ХАРМами. Тактических ударных групп это тоже касается, им свегда предшествовали SEAD-ы. Андрей, а теперь покажи пальчиком на конфликт где участники были соразмеримы по силам. Вот тогда и можно будет о чём то говорить :cool: А пока тезис о тотально задавленом ПВО весьма зыбок :icon_wink
Guest kt82 Posted May 15, 2005 Posted May 15, 2005 Да, в жизни всё бывает. И ИИ нужно приспособить так, чтоб он мог атаковать цели под огнём ЗРК и ЗАК, надеясь на РЭБ или на бога.
ED Team SL PAK Posted May 15, 2005 ED Team Posted May 15, 2005 Может добавить команду "Уничтожить любой ценой"? -- И пусть отвечают "Банзай!" :D
Recommended Posts