Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 нуну. Хорошие это какие? Отсеки там меньше чем на F-22. Да ну?!!! На Ф-22 Х-58УШК влезет?! (650 кг, 4,2 м длина)???
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Опять же ИМХО, лучше бы США F-22'х построили, и программу Interim Bomber на базе того же 22-го довели, получили бы полноценный истребитель и полноценный ударник. А так - утка хромая F-35... Ведь тут вот в чем проблема: мужиков бородатых по горам гонять - тут и F-35 не нужен, Страйк Иглов с Суперхорнетами - гооооораздо выше крыши, тут и А-10 более чем достаточен. А вот если против России образца 2020 года или Китая того же периода воевать - тут уже возможностей F-35 может и не хватить...
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Orksss, а не проще ли было бы довести F-22 по части работы по земле, чем с нуля строить этот летающий бак F-35, у которого из всех достоинств - одна дальность? Не проще. Вообще модернизация F-22 идет с большим трудом. На нем даже нашлемку или 120D прикрутить не могут. Дальность в условиях отказа от ПТБ имеет решаюшее значения для новейших ударников. По этому поводу даже пара пикч завалялась F-35B F-35C А насчёт 83 млн. - это сомнительно весьма... Плюс, это без учета затрат на разработку цена, как я понимаю... Дело аудиторов считать, ваше право сомневаться. 140млн. Раптора - тоже без учета затратов на разработку. Кстати программа разработки ATF (по крайней мере пока) дороже JSF обошлась. И тут "выход продукту" а) только для ВВС б)без надежды на крупный экспорт в качестве преемника F-16 - деньги не отобьються. Плюс еще большие проблемы у F-35B (вес большой) и F-35C (гак)... Эти вопросы больше раздуты чем реальны. Тот же гак уже изменен, обкатан на стендах будет готов к испытаниям на самолетах летом. Напомню что F-22 тоже не за 2 года сделали, ооочень далеко не за два года. Если эти 2 программы закроют, это будет эпик фэйл, цена ВВСовских бортов резко подскочит, а весь смысл программы очень быстро потеряется. спекуляции не имеющие отношения к действительности. Даже испытательный срок с F-35B сняли в январе. Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Да ну?!!! На Ф-22 Х-58УШК влезет?! (650 кг, 4,2 м длина)??? Диаметр маленький у них, а у РФ не очень то густо с бомбами малого диаметра. Кроме того в Т-50, насколько мне известно, пока не влезло ничего. Опять же ИМХО, лучше бы США F-22'х построили, и программу Interim Bomber на базе того же 22-го довели, получили бы полноценный истребитель и полноценный ударник. А так - утка хромая F-35... Ведь тут вот в чем проблема: мужиков бородатых по горам гонять - тут и F-35 не нужен, Страйк Иглов с Суперхорнетами - гооооораздо выше крыши, тут и А-10 более чем достаточен. А вот если против России образца 2020 года или Китая того же периода воевать - тут уже возможностей F-35 может и не хватить... Двухдвигательный самолет дороже в эксплуатации и как массовая машина лучше однодвигательный, тем более раз нет вопросов с надежностью СУ. В РФ образца 2020 будет чудом от силы три эскадрильи Т-50. В Китае J-20, а точнее что родят из этого техдемостратора еще в серию непойдет. Кроме того можно мне навскидку прям так чудовищные недостатки F-35 в абстрактном воздушном бою на средней дистанции. Для начала у него есть мощная ОЛС как минимум. Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 1) У Х-58УШК диаметр - 380 мм, у GBU-31 с бетонобойной БЧ диаметр - 370 мм. Если у Т-50 лимит - это масса 58-й, то бомбу на 650 кг вполне можно сделать в этих габаритах. 2) Двухдвигательный, конечно, дороже в эксплуатации, но зато масса побольше, и боевая нагрузка... ЕМНИП, один interim bomber на базе F-22 должен был таскать куда больше, чем два F-35. А ЭПР у него намного меньше, чем у F-35... 3) В бою на средней дальности у F-35 есть один ОЧЕНЬ серьезный недостаток: всего 4 АМРААМа. Плюс ЭПР как минимум на порядок больше, чем у F-22. Плюс РЛС не самая мощная. Насчет ОЛС не знаю, надо посмотреть как там у нее с работой по воздушным целям, она в первую очередь по земле делалась... Правда, если там в РЛС реализована работа в качестве "радиопушки", это очень сильный плюс, сможет вырубать подлетающие ракеты с ПАРГСН и АРГСН.
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 1) У Х-58УШК диаметр - 380 мм, у GBU-31 с бетонобойной БЧ диаметр - 370 мм. Если у Т-50 лимит - это масса 58-й, то бомбу на 650 кг вполне можно сделать в этих габаритах. Можно и SDB сделать, да чет особо не видно. ЕМНИП, один interim bomber на базе F-22 должен был таскать куда больше, чем два F-35. да ну. Ну даже если допустим в два раза больше. А это... зачем ?) Двух полноразмерных КАБой хватит практически чему угодно, это стандартная нагрузка тактикала. По вашей логике F-15E должен полностью вытеснить F-16 был. А ЭПР у него намного меньше, чем у F-35... Плюс ЭПР как минимум на порядок больше, чем у F-22. Ого. Аж на порядок, в десять раз тобишь, и это как минимум) Можно ЭПР F-22 и F-35 в студию раз так уверенно говорите о ней ) В бою на средней дальности у F-35 есть один ОЧЕНЬ серьезный недостаток: всего 4 АМРААМа. Ну это сегодня с AIM-120С. С AIM-120D - шесть, для того и пилят. На Bшке правда скорее всего будет все равно только 4, но для СВВП это норм. Плюс РЛС не самая мощная. AN/APG-81 "не самая мощная" ? Не ну по энергопотреблению конечно не Ирбис, но можно подробнее чем не приглянулась ?) Насчет ОЛС не знаю, надо посмотреть как там у нее с работой по воздушным целям, она в первую очередь по земле дела Все лучше чем никакой. Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Дм. Журко Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Нововведения JSF общеизвестны, но напомню кое что. Во-первых, разумеется, совершенно новый способ посадки без пробега. Сопло, вентилятор, редуктор уникальные по показателям. Двигатель самый мощный из подобных. Рассредоточенная электрогидростатическая система приводов. Электросистема управления. Новый сверхзвуковой воздухозаборник. Беспримерной простоты, малозаметный...
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 (edited) Ответ на пост Orksss: 1) Если уж на специальную ПРР для этого самолета сподобились, то бомбу сделать - куда проще будет. 2) "зачем" - справедливо для нынешних локальных войн, когда целей (моджахедов на верблюдах) меньше, чем самолётов в воздухе. Если будет большая война, каждая бомба очень даже понадобится - пример, хотя бы, Ирак-1991. Сколько там самолетов бомбило стратегические объекты? По несколько десятков на каждый, и не F-16 с двумя бомбами - все больше F-15E, F-111. 3) Сами американцы говорят - 0,0001 кв. м у F-22, 0,01 кв. м у F-35. 4) Интересно. Где-нибудь есть данные по этой ракете? За счет чего уменьшили габариты - опять крыло укоротили? Или складное сделали? 5) Да, посмотрел - там 1200 ППМов в АФАР. Почему-то помнилось, что 1000 всего. Если так, то - действительно, мощная весьма. Если модули по 20 ватт - то это ой - Ирбис курит в сторонке... Edited April 17, 2012 by Lonewolf357
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Новый сверхзвуковой воздухозаборник. Беспримерной простоты, малозаметный... Все же интересно, куда они девают погранслой... думается. что внутри он отнюдь не такой простой, как выглядит...
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Ответ на пост Orksss: 1) Если уж на специальную ПРР для этого самолета сподобились, то бомбу сделать - куда проще будет. 2) "зачем" - справедливо для нынешних локальных войн, когда целей меньше, чем самолётов в воздухе. Если будет большая война, каждая бомба очень даже понадобится - пример, хотя бы, Ирак-1991. Сколько там самолетов бомбило стратегические объекты? По несколько десятков на каждый, и не F-16 с двумя бомбами - все больше F-15E, F-111. 3) Сами американцы говорят - 0,0001 кв. м у F-22, 0,01 кв. м у F-35. 4) Интересно. Где-нибудь есть данные по этой ракете? За счет чего уменьшили габариты - опять крыло укоротили? Или складное сделали? 5) Да, посмотрел - там 1200 ППМов в АФАР. Почему-то помнилось, что 1000 всего. Если так, то - действительно, мощная весьма. Если модули по 20 ватт - то это ой - Ирбис курит в сторонке... 1) бум ждать 2) ну есть парк B-1B полностью переведенный на тактические цели, F-15E никто не списывает, и прочее. Зачем пилить почти средний бомбардировщик ради мифического большого числа стратегических целей. Ну пошлете на них удвоенный наряд F-35, все лучше чем вполсилы летать. 3)Да ну ? Прям сами и говорят точную ЭПР, да во всех проекциях может ? Какие далеко идущие выводы из одной единственной фразы на пресс-конференции о том что было выполнено на F-22 ТЗ по фронтальной ЭПР. По F-35, кстати, никто точных цифр не называл. 4) В интернете вестимо. Касательно обсуждаемой темы поискового запроса * F-35 "six AIM-120D" * будет достаточно для составления общей картины. Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 2) B-1B и F-15E - не Стелсы. Этим все сказано. B-2 придется посылать, а их мало совсем. 3) Что касается ЭПР, то это - сложный вопрос. Я лично больше доверяю данным, публиковавшимся на форуме airforce.ru для F-22 - 0,0034 кв. м фронтальная средняя. Но все эксперты в один голос говорят, что ЭПР F-35 намного больше, чем у F-22, кроме того, его малозаметность оптимизирована только под диапазон 3 см и главным образом для фронтальных проекций, что плохо для работы над защищенной ПВО территорией - жирный минус для ударника. Кстати: древняя метровая РЛС 5Н84 видит мишень с (сантиметровой) ЭПР 0,1 кв. м с дистанции под 150 км.
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 4) В интернете вестимо. Касательно обсуждаемой темы поискового запроса * F-35 "six AIM-120D" * будет достаточно для составления общей картины. Кроме туманных обещаний для норвежцев - ничего нет...
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 2) воюют как то. Для подавления ПВО и F-22/35 хватит, а дальше летай что на FB-22 что на F-15E. 3) Доверять стоит только тому что лежит на ЧОРНОМ ЧОРНОМ ноутбуке запертом в ЧОРНОМ ЧОРНОМ сейфе, в ЧОРНОМ ЧОРНОМ кабинете в штаб-квартире LM. Черной черной ессно. Даже не аирфорсе были якобы данные из якобы секретки одного якобы НИИ. А откуда они там его взяли даже если она там и была... Кстати: древняя метровая РЛС 5Н84 видит мишень с (сантиметровой) ЭПР 0,1 кв. м с дистанции под 150 км. Это все чудно, но знаете почему оптимизируються по см диапазон, да и РЛС наведения в нем делают. Казалось бы что проще - запили РЛС для ЗРК метровые и сшибай стелсы. Только недостаточек у них небольшой есть. Вот например у 5Н84 погрешность измерения координат цели 2км., если правильно помню ;-) Тут даже зенитной ракетой с спецБЧ попасть непросто ))) Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Кроме туманных обещаний для норвежцев - ничего нет... Ну у вас интернет видать неправильный или премиум аккаунт в гугле кончился. Вот одна из первых ссылок, я даж не искал, в закладках есть, там роспись по block'ам толковая. http://wiki.scramble.nl/index.php/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II "Block 5 Block 5 is scheduled for 2017 and includes new maritime radar modes (ISAR, Infrared Search and Track, EW upgrades and integration of six AIM-120D AMRAAM missiles." Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 "Block 5 Block 5 is scheduled for 2017 and includes new maritime radar modes (ISAR, Infrared Search and Track, EW upgrades and integration of six AIM-120D AMRAAM missiles." Это я видел. Когда подвесят - увидим... Пока что - обещания. Визуально - может, и влезет туда, если смещать по длине ракеты...
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Это я видел. Когда подвесят - увидим... Пока что - обещания. Визуально - может, и влезет туда, если смещать по длине ракеты... Не, ну так пока что он вообще только массогабаритки таскает ) Ну конечно на место 900кг'ового JDAM влезет две AIM-120, просто пока не горит. Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 (edited) 2) воюют как то. Для подавления ПВО и F-22/35 хватит, а дальше летай что на FB-22 что на F-15E. Вот боюсь, что не хватит F-35 для подавления ПВО... Это все чудно, но знаете почему оптимизируються по см диапазон, да и РЛС наведения в нем делают. Казалось бы что проще - запили РЛС для ЗРК метровые и сшибай стелсы. Только недостаточек у них небольшой есть. Если цель обнаружена - дальше на нее наводятся истребители и ЗРК. По цели с ЭПР 0,0034 метра дальность обнаружения у "Ирбиса" будет где-то за 50 км, у 30Н6 - под сотню уверенное сопровождение. А вот чем F-35 будет ПВО давить? SDBшками? Edited April 17, 2012 by Lonewolf357
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Кстати, такой вопрос: какая у движка F119 тяга без форсажа? Нигде, вообще, нету цифр! Встречал, кажется, где-то цифру "более 11 тонн", не знаю, насколько правда это.
Orksss Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Если цель обнаружена - дальше на нее наводятся истребители и ЗРК. По цели с ЭПР 0,0034 метра дальность обнаружения у "Ирбиса" будет где-то за 50 км, у 30Н6 - под сотню уверенное сопровождение. Клево, только цель то раньше заметит и зафиксирует источник мощного излучения еще пассивными средствами. Или она должна ждать смиренно пока ее собьют ? Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Кстати, если кто не видел еще: небезызвестный мистер Карло Копп провел анализ ЭПР китайского J-20. Вот результаты: http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html Неплохие результаты по фронталке получаются... Интересно, он по обтекателю считал, или антенну РЛС учитывал?
ED Team Chizh Posted April 17, 2012 ED Team Posted April 17, 2012 Ну, тут "боевые возможности" - весьма сомнительны, а "снижение затрат" - такое, что ой...:cry: Предполагаемые боевые возможности весьма впечатляющи, а с затратами будет видно лет через 10-20. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Кстати, если кто не видел еще: небезызвестный мистер Карло Копп провел анализ ЭПР китайского J-20. Вот результаты: http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html Неплохие результаты по фронталке получаются... Интересно, он по обтекателю считал, или антенну РЛС учитывал? С английским туговато. Сорри сколько там у него получилось во фронталке?? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
маска Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Кстати, такой вопрос: какая у движка F119 тяга без форсажа? Нигде, вообще, нету цифр! Встречал, кажется, где-то цифру "более 11 тонн", не знаю, насколько правда это. http://www.f135engine.com/proven-tech/engine_chacter.shtml Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
Lonewolf357 Posted April 17, 2012 Posted April 17, 2012 Клево, только цель то раньше заметит и зафиксирует источник мощного излучения еще пассивными средствами. Или она должна ждать смиренно пока ее собьют ? У С-300 РПН включится, захватит цель секунд за 10 (если расчет средней квалификации), дальше - пуск, и ракеты со скоростью 6.5 махов идут на цель... Если она будет на большой высоте - я летчику не завидую... Если на малой - есть шанс уйти за рельеф. Вообще когда я это подсчитал, понял, что даже самые крутые Стелсы против современной ПВО - никак не супероружие... КР рулят, и ХАРМы...
Recommended Posts