J-11 и J-16 (Китай)

[Chizh]

Ну конкретно о ресурсе с максимальной тягой данных нет на сколько он меняется?

К сожалению я не сохранил то сообщение, но ЕМНИП заявленный ресурс обеспечивается при штатной тяге для АЛ-31, а в случае максимальной тяги ресурс уменьшается раза в 2.

[Chizh]

А разве для других двигателей ресурс указывается при работе на полном форсаже или как то иначе?

Хороший вопрос. Думаю, что в разных случаях по разному.

 

По поводу бесплатного сыра тоже не совсем понятно, ведь у нового двигателя вроде как 80% новых деталей среди которых компрессор низкого давления, камера сгорания, турбина с увеличенным до 932 мм диаметром, компрессор высокого давления. Т.е. фактически от старого АЛ-31Ф почти ничего и не осталось.

Вот по этому ресурс или тяга увеличились.

 

Как это регулируется? Изменяются настройки в системе управления двигателем?

Да.

[MAD MAX]

К сожалению я не сохранил то сообщение, но ЕМНИП заявленный ресурс обеспечивается при штатной тяге для АЛ-31, а в случае максимальной тяги ресурс уменьшается раза в 2.

 

У американских движком с этим не так же обстоит дело?

[Chizh]

У американских движком с этим не так же обстоит дело?

Известно что двигатели F100 на разбившемся в 2007 году F-15C проработали 6354 и 8296 часов.

Можно сравнить с тем, что они заявляют для F100.

[MAD MAX]

Ого! Может действительно ставят к примеру 80% от его мощности? Поэтому они и выхаживают так долго...

[джонсмитт]

На той неделе вернулся из командировки в Китай г. Шаосин, по китайским меркам это что-то вроде российской Рязани. Был на одном заводе, где что-то производят для J-11B(что конкретно не сказали, военная тайна :) ) Вообщем вот фотки самого завода с наружи и внутри, а также аэропорта и панорамы из гостиницы. Это для тех кто сомневается в развитии Китайцев и считает что мы впереди планеты всей )

Edited October 15, 2010 by джонсмитт

[RUS MK]

На той неделе вернулся из командировки в Китай г. Шаосин, по китайским меркам это что-то вроде российской Рязани. Был на одном заводе, где что-то производят для J-11B(что конкретно не сказали, военная тайна :) ) Вообщем вот фотки самого завода с наружи и внутри, а также аэропорта и панорамы из гостиницы. Это для тех кто сомневается в в развитии Китайцев и считает что мы впереди планеты всей )

 

Простите, а на каком именно фото показано развитие? :huh:

[джонсмитт]

MK;1002026']Простите' date=' а на каком именно фото показано развитие? :huh:[/quote']

Да собственно на любом :) Захолустный городок, с совершенно незаурядным заводиком, привести аналогичные фото с нашей родины?

Edited October 14, 2010 by джонсмитт

[FeoFUN]

Да собственно на любом :) Захолустный городок, с совершенно незаурядным заводиком, привести аналогичные фото с нашей родины?

Выборка нерепрезентативна. Да и потом, на фото я увидел лишь аккуратный зал ожидания и чистенький цех, правда непонятно по производству чего, вполне возможно там банально презики выдувают, или полиэтиленовые пакеты. А если даже он проивзодит ЧТО-ТО для J-11B, то это могут быть такие же смешные вещи, почти как презики и пакеты. Ты лучше покажи их производство авиационных двигателей, или БРЛС, а это, непонятно что и непонятно какое отношение к авиации вообще имеет.

 

То, что Китай развивается семимильными шагами - это факт, просто не пойму что показывают данные конкретные фото? Они не несут никакой новой информации для нас.

[RUS MK]

Да собственно на любом :) Захолустный городок, с совершенно незаурядным заводиком, привести аналогичные фото с нашей родины?

 

Похоже на свежепостроенное помещение то ли супермаркета, то ли складского комплекса. :)

[джонсмитт]

Выборка нерепрезентативна. Да и потом, на фото я увидел лишь аккуратный зал ожидания и чистенький цех, правда непонятно по производству чего, вполне возможно там банально презики выдувают, или полиэтиленовые пакеты. А если даже он проивзодит ЧТО-ТО для J-11B, то это могут быть такие же смешные вещи, почти как презики и пакеты. Ты лучше покажи их производство авиационных двигателей, или БРЛС, а это, непонятно что и непонятно какое отношение к авиации вообще имеет.

 

То, что Китай развивается семимильными шагами - это факт, просто не пойму что показывают данные конкретные фото? Они не несут никакой новой информации для нас.

Дело в том что в данном топике многие форумчане ставят под вопрос даже само предположение, что Китай в состоянии изготавливать самолёты более высокого класса чем наши отечественные. Я же этими фотографиями хотел(видимо зря) показать тем кто в китае давно небыл, что китай сегодня имеет:

1) деньги

2) высококласную мат/техническую базу

3) культуру производства

4) технологии

На мой взгляд(вот балда!) на фото всё это косвенным образов видно.

ПС. Фото из цеха по металообработке, в следующую поездку обязательно постараюсь привести(пускай даже ценой жизни) интересующие вас фотографии двигателей и БРЛС.:detective_2:

[zerol]

Я не сомневаюсь что Китай сможет делать отличные самолеты, вооружение и прочее. Но не в этом году и не в следующем. Лет через 5-10. Китай еще не раз удивит весь мир и дай Бог, чтобы в положительном плане...

[FeoFUN]

Дело в том что в данном топике многие форумчане ставят под вопрос даже само предположение, что Китай в состоянии изготавливать самолёты более высокого класса чем наши отечественные.

Погоди, а у тебя есть доказательства обратного?! Не вижу, на этих фото в том числе - так выглядит любой завод по производству чипсов или газировки, что раскиданы по России.

 

Я же этими фотографиями хотел(видимо зря) показать тем кто в китае давно небыл, что китай сегодня имеет:

1) деньги

2) высококласную мат/техническую базу

3) культуру производства

4) технологии

Гм, не увидел ни одного из четырех, и вообще, я там производства не увидел, тем более производства чего-то, что с авиацией связано. Чистый кафель и ровно расставленные стульчики, это конечно уже само по себе достижение для Китая, но я бы не стал переоценивать его значимость в авиастроении. :)

 

На мой взгляд(вот балда!) на фото всё это косвенным образов видно.

ПС. Фото из цеха по металообработке, в следующую поездку обязательно постараюсь привести(пускай даже ценой жизни) интересующие вас фотографии двигателей и БРЛС.:detective_2:

Скорей уж там видно, что китайцам хочется комфорту и чистоты, с претензией на современность, но там не видно ни технологий, ни производства. Но опять же, я не говорю, что этих технологий и этого производства и вовсе в Китае нет, просто их на этих конкретных фото не видно.

[джонсмитт]

Не хочу разводить оффтоп, для меня то что я вижу в Китае является достаточным подтверждением того что в этой стране готовы создать уже сегодня или даже создали такие летательные аппараты с которыми нам не поспорить и чем дальше тем заметнее будет эта разница. И от того будем мы с этим соглашаться или нет, реальной ситуации это не изменит. Для меня эта разница увы очивидна, для вас пока нет.

ПС. Фото видимо вводят в заблужденте, убрал.

Не помню из какого мультфильма -"...у англичан ружья кирпичом не чистят!"

[FeoFUN]

Не хочу разводить оффтоп, для меня то что я вижу в Китае является достаточным подтверждением того что в этой стране готовы создать уже сегодня или даже создали такие летательные аппараты с которыми нам не поспорить и чем дальше тем заметнее будет эта разница.

И что же ты видишь? Конкретней, если можно - что из увиденного тобой в Китае, привело тебя к мысли, что "в этой стране готовы создать уже сегодня или даже создали такие летательные аппараты с которыми нам не поспорить"? Ты видел там какие то невиданные аэррокосмические технологии, или может быть даже образцы или элементы этих невиланных ЛА?

И от того будем мы с этим соглашаться или нет реальной ситуации это не изменит. Для меня эта разница увы очивидна, для вас пока нет.

Гм, а что заставляет тебя думать, что ситуация, какой ты ее видишь - и есть реальность?

[джонсмитт]

FeoFUN

Смотри личку.

[AlexHunter]

Не хочу разводить оффтоп, для меня то что я вижу в Китае является достаточным подтверждением того что в этой стране готовы создать уже сегодня или даже создали такие летательные аппараты с которыми нам не поспорить и чем дальше тем заметнее будет эта разница. И от того будем мы с этим соглашаться или нет, реальной ситуации это не изменит. Для меня эта разница увы очивидна, для вас пока нет.

ПС. Фото видимо вводят в заблужденте, убрал.

Не помню из какого мультфильма -"...у англичан ружья кирпичом не чистят!"

 

То что они достаточно скоро все смогут сомнений мало, но кое что упускаете. Первое - не только станками и заводами определяется возможность создания подобных машин, но знаниями и школой (КБ и т.д.), многие вещи надо не только смочь скопировать но и знать как и из чего это делалось и еще почему так (Это и есть технология), вот на это им надо убить время и средства. Второе - пока они это делают, мы уходим дальше в перед. Потому что -хоть у нас были развал и шатания двадцать лет, но на месте тоже не стояли и опираясь на старое, развивались худо бедно. Поэтому изучение старых технологий и их копирование (не всегда адекватное оригиналу по ТТХ) ну никак не является развитием, не смотря на кучу заводов и зарождающуюся школу АвиоКБ, а является банальным изучением и самообучением, которое полезно но не дает вырасти из «детства», а надо рости и взрослеть.

[FeoFUN]

То что они достаточно скоро все смогут сомнений мало, но кое что упускаете. Первое - не только станками и заводами определяется возможность создания подобных машин, но знаниями и школой (КБ и т.д.), многие вещи надо не только смочь скопировать но и знать как и из чего это делалось и еще почему так (Это и есть технология), вот на это им надо убить время и средства.

Это то, что я написал ему в личку. :) И даже пофиг на средства, они могут вбухать хоть триллион баксов за один день, но время от этого быстрее не побежит, в этом и загвоздка для развития любой школы, хоть закорми ты ее баблом. :)

 

Второе - пока они это делают, мы уходим дальше в перед. Потому что -хоть у нас были развал и шатания двадцать лет, но на месте тоже не стояли и опираясь на старое, развивались худо бедно. Поэтому изучение старых технологий и их копирование (не всегда адекватное оригиналу по ТТХ) ну никак не является развитием, не смотря на кучу заводов и зарождающуюся школу АвиоКБ, а является банальным изучением и самообучением, которое полезно но не дает вырасти из «детства», а надо рости и взрослеть.

А вот тут я твоего оптимизма не разделяю. А мы вообще, ушли? И точно ли вперед? Зачастую я сомневаюсь в этом.

[Prodobrey]

Шляпа :)

[Ivan16]

Потому что -хоть у нас были развал и шатания двадцать лет, но на месте тоже не стояли и опираясь на старое, развивались худо бедно.

а вот тут ИМХО трудно согласится..может в какой-либо узкой области аля сверхманевренность да, шло развитие, но в целом время просто было выкинуто и все что нам сейчас кажется в диковинку, на самом деле должно было давно стать "старым, добрым".

[Bobchinsky]

Указана максимальная тяга и максимальный ресурс.

Насколько я понял одного товарища, который высказывался, по моему на сухом, более года назад, при настройке выбирают, либо максимальную тягу, с меньшим ресурсом, либо максимальный ресурс с меньшей тягой.

 

А правильно-ли ты понял? Еще на Су-27 с Ал-31Ф были "учебно-боевые" и "боевые" режимы. Никому не нужна максимальная тяга на весь ресурс.

 

Известно что двигатели F100 на разбившемся в 2007 году F-15C проработали 6354 и 8296 часов.

Можно сравнить с тем, что они заявляют для F100.

 

А можно сравнить, сколько из этих часов они проработали на заявленной максимальной тяге?

Edited October 15, 2010 by Bobchinsky

[Chizh]

А правильно-ли ты понял? Еще на Су-27 с Ал-31Ф были "учебно-боевые" и "боевые" режимы. Никому не нужна максимальная тяга на весь ресурс.

Понял правильно.

Поскольку у товарища этот момент переспрашивали.

 

А можно сравнить, сколько из этих часов они проработали на заявленной максимальной тяге?

Я думаю такой инфы не достать.

А зачем она нужна? Насколько я понимаю ресурс двигателя тикает не по максимальной тяге, а по факту работы.

[Bobchinsky]

Понял правильно.

Поскольку у товарища этот момент переспрашивали.

 

Если верить РЛЭ Су-27СК, то есть на левом пульте выключатель "режим двиг. учебно-боевой - боевой". Как раз таки отвечает за соотношение тяга/ресурс. Подозреваю, что вся настройка СУ 117 двигла к этому выключателю и сведется. Так что, получить на одном и том же самолете и одном и том же двигателе по обстановке нужные тягу/ресурс можно будет без проблем. Причем в мирное время много тяги не нужно, и двигло честно отработает отведеный ему ресурс. А на серьезной войне, когда понадобится пара сотен лишних кг тяги, тысячи часов ресурса уже никому не нужны будут. Особенно если учесть, что наработка на максимальных режимах до переборки в разы меньше межремонтного ресурса. Так что драматизировать по поводу ресурс-тяга, я думаю, не стоит. Будет и то и другое(но тогда, когда это надо), если доведут до кондиции.

Я думаю такой инфы не достать.

А зачем она нужна? Насколько я понимаю ресурс двигателя тикает не по максимальной тяге, а по факту работы.

Edited October 15, 2010 by Bobchinsky

[Chizh]

Если верить РЛЭ Су-27СК, то есть на левом пульте выключатель "режим двиг. учебно-боевой - боевой". Как раз таки отвечает за соотношение тяга/ресурс. Подозреваю, что вся настройка СУ 117 двигла к этому выключателю и сведется. Так что, получить на одном и том же самолете и одном и том же двигателе по обстановке нужные тягу/ресурс можно будет без проблем. Причем в мирное время много тяги не нужно, и двигло честно отработает отведеный ему ресурс. А на серьезной войне, когда понадобится пара сотен лишних кг тяги, тысячи часов ресурса уже никому не нужны будут. Особенно если учесть, что наработка на максимальных режимах до переборки в разы меньше межремонтного ресурса. Так что драматизировать по поводу ресурс-тяга, я думаю, не стоит. Будет и то и другое(но тогда, когда это надо), если доведут до кондиции.

А никто по поводу ресурса не драматизирует. Есть простые факты. К сожалению наши двигатели имеют ресурс в разы меньший чем американские, из чего вытекает очень не дешевый жизненный цикл самолета.

 

А с чего ты взял, что в боевом режиме появляются лишние килограммы тяги относительно заявленных стендовых 12500 кгс? Мне кажется, что как раз в учебно-боевом тяга уменьшается.

[ATTACH]43345[/ATTACH]

И что из этого следует?

Edited October 15, 2010 by Chizh

[AlexHunter]

а вот тут ИМХО трудно согласится..может в какой-либо узкой области аля сверхманевренность да, шло развитие, но в целом время просто было выкинуто и все что нам сейчас кажется в диковинку, на самом деле должно было давно стать "старым, добрым".

Самый яркий пример этого развития это прототип Т-50, на счет вектора тяги - тоже, схем уже несколько и технологий. новое в системах управления от железа до математики, причем свое. ново в системах самолета, много что изменилось радикально. Самое главное нет зацикливания.