Игра, симулятор или тренажер?

[-archer-]

У вас всегда есть возможность выбрать себе правильный, быстрый, красивый и возможно бесплатный симулятор. Если найдете...

не надо скатываться до совковых аргументов :)

если б Вы продавали Алжиру МиГи - точно так же сказали бы: не нравятся - идите ищите себе "правильный, быстрый, красивый и возможно бесплатный самолет. Если найдете..." ? )))))))))

Новое изделие от ED весьма ожидаемо многими симмерами. Почему - всем понятно. Тем более, что уже есть отлично зарекомендовавший себя "Ка-50" :pilotfly:

Речь, всего лишь, о том, что MSFS X - это не есть пример развития сима.

И о том, что - очень хотелось бы надеяться - DCS:A10 не пойдет по стопам MSFS. :huh:

Edited October 13, 2010 by -=archer=-

[Eponsky_bot]

Тренажер и симулятор это одно и тоже, но на разных языках.

 

В целом да, но в частности под симуляторами мы привыкли понимать прежде всего программу симулирующую определнные усолвия. Будть то различная загрузка усилия на велотренажере или симуляиция пожара на авиатренажере.

 

А сам по себе тренажер мы , во всяком случае я всегда понимал как определнную конструцию, начиная от рамы с пидлями на велотренажере повторяющем органы управелния реального велика, и заканчиваю ЖЕЛЕЗНОЙ кабиной самолета .

 

Однако я никак не могу понять как можно программу отдельно называть тренажером или симулятором. Вот здесь как раз таки - нет различия ИМХО

Edited October 13, 2010 by Eponsky_bot

[-archer-]

Хм! Есть такая штука, баткикер, саббуфер там на кранштейне крепится к ножке стула, и трясет его в момент проигрывания низкочастотного звука. Может его как нить приспособить :)

Приобрел я такую штуку. Очень хотелось почувствовать момент касания ВПП :)

Но - кому как - а я разочаровался. Проблема в том, что он передает все, что, ниже определенного порога, приходит со звуковой карты.

Так что надеемся что ребятам из ВКБ удасться воплотить их идею - реализовать подобный же баткикер, только подключив его как устройство force feedback...

[ivanDurak]

Я вот сижу на форуме, почитываю сообщения, и никуда не тороплюсь. Как выйдет русская локализация бородавочника, так сразу и куплю. Но только релиз и за вменяемые деньги. А все эти вопли и возмущения совершенно ни к чему

[FeoFUN]

«Не т-т-ряс-с-ите м-меня, я от тряски по-о-о-рчусь».

http://www.digitalcombatsimulator.com/index.php?scr=mirrors&product_sid=rc_simulations-ultimate_hardware&end_pos=133&lang=ru

Кстати, шведа и его поделки вы конечно уже видели? :)

[FeoFUN]

Тренажер и симулятор это одно и тоже, но на разных языках.

Не совсем так, Андрей, в том же английском, из которого оно собственно и пришло, слово "simulator" обозначает среду или программу воссоздания чего бы то ни было, не обязательно даже какого-то ТС или ЛА, симулятором может именоваться и программа расчета физических процессов и программа моделирующая биологические организмы и системы.

 

Тренажер - это уже одно из частных приложений симуляторов, созданное для обучения и отработки навыков.

[Lemon Lime]

как ни странно я их тоже умудрился попробовать :)

А на каких настройках? А то на низких на ГС2 действительно похоже, но на высоких уже совсем другое дело.

определнную конструцию, начиная от рамы с пидлями на велотренажере

А это не больно?.. :huh:

[Chizh]

не надо скатываться до совковых аргументов :)

Ты ошибаешься, это как раз не совковский аргумент, а рыночный.

Если покупателю не нравится один товар, он идет и покупает другой. Если находит...

 

если б Вы продавали Алжиру МиГи - точно так же сказали бы: не нравятся - идите ищите себе "правильный, быстрый, красивый и возможно бесплатный самолет. Если найдете..." ? )))))))))

Отнюдь.

У Алжира как раз был выбор МиГи и Су. В итоге они предпочли последних.

 

Мы в общем тоже не монополисты. Есть вирпилы, которым не нравится как DCS так и A-10. Они предпочитают Falcon, Jane's F/A-18E или Wings Over...

Полный плюрализм.

 

Новое изделие от ED весьма ожидаемо многими симмерами. Почему - всем понятно. Тем более, что уже есть отлично зарекомендовавший себя "Ка-50" :pilotfly:

Речь, всего лишь, о том, что MSFS X - это не есть пример развития сима.

И о том, что - очень хотелось бы надеяться - DCS:A10 не пойдет по стопам MSFS. :huh:

DCS разрабатывается так как умеют это делать разработчики. Что-то получается хорошо, что-то не очень.

Edited October 13, 2010 by Chizh

[Chizh]

Не совсем так, Андрей, в том же английском, из которого оно собственно и пришло, слово "simulator" обозначает среду или программу воссоздания чего бы то ни было, не обязательно даже какого-то ТС или ЛА, симулятором может именоваться и программа расчета физических процессов и программа моделирующая биологические организмы и системы.

 

Тренажер - это уже одно из частных приложений симуляторов, созданное для обучения и отработки навыков.

Западные военные под словом simulator понимают только тренажеры.

[Eponsky_bot]

.А это не больно?.. :huh:

 

:book::doh: нормально! После нескольких педналей сразу начинаешь чувствовать разницу между тренажером и симулятором :lol:

[-archer-]

Ты ошибаешься, это как раз не совковский аргумент, а рыночный.

Если покупателю не нравится один товар, он идет и покупает другой. Если находит...

Ну, я, конечно, не согласен )) крайнее "если" опровергает "рыночность" аргументации. ну да ладно.

Отнюдь.

У Алжира как раз был выбор МиГи и Су. В итоге они предпочли последних.

но у Вас-то есть только "МиГи" )))

 

DCS разрабатывается так как умеют это делать разработчики. Что-то получается хорошо, что-то не очень.

и, как показал предыдущий релиз, то что получается хорошо - перевешивает все что "не очень" :) Вот о чем, собсно, и речь: хотелось бы надеяться, что этот перевес сохраниться и в будущем.

а не так, как в msfs: практически всё считаем одним ядром проца - и автоген, и траффик, и погоду, а "видюха" прохлаждается в сторонке...

 

практический вопрос: как Вы считаете, насколько в DCS:A10 удалось распараллелить задачи - чтоб можно было извлечь максимум пользы из многоядерности современных "процов"?

пресловутая NVIDIA® PhysX® будет использоваться?

 

Тогдя я действительно не понимаю, как можно ухитриться не увидеть изменений.

ВОДА! :thumbup: Наконец-то в реках появилась вода - а не нарисованные десять лет назад текстурки. А вот на облачность, похоже, не обратили должного внимания :) А жаль.

Edited October 13, 2010 by -=archer=-

[Eponsky_bot]

Западные военные под словом simulator понимают только тренажеры.

 

да у них все не как у людей! Даже когда у всех нормальных людей день- у них НОЧЬ :D

[-archer-]

Уже было несколько тем, где объяснялось, что PhysX в ДКС практически не имеет применения. Вобщем-то, об этом легко догадаться, если понять, для каких функций PhysX реально предназначен (да да, флайтмодель он не считает).

чтобы сказать нет, достаточно было первого предложения. второе, извините, не из той оперы. если есть технология, позволяющая создать более реалистичную/красивую картинку, не нагружая центральный процессор - почему бы ей не воспользоваться? IMHO, конечно. Тем более, что один из современных симов, если я не ошибаюсь, эту технологию вполне успешно поддерживает.

[Yo-Yo]

Серьезным симулятором можно назвать вот это http://www.tft.aero/

 

А мы с Вами играем в компьютерные ИГРЫ :)

 

И чем это отличается от игры МСФС? Наличием железной трясущейся кабины?

[Crecker]

гм... зачем же тогда в рекомендуемой конфигурации указан i7 :huh:

Потому что у процессора кроме количества ядер и частоты есть еще очень много разных характеристик.

[Yo-Yo]

Возможно, не знаю, не летал на нем. Но ж:music_whistling:помер он заставит работать уж точно. Сидя за монитором таких ощущений не получишь

 

Ж-мер не заставит. Нет там нормальной перегрузки. Хотя продольную и поперечную как-то покажет.

 

ХОТЯ И ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Хорошая полусферическая визуализация прекрасно заставляет ж-мер работать. ПРоверено.

[Eponsky_bot]

чтобы сказать нет, достаточно было первого предложения. второе, извините, не из той оперы. если есть технология, позволяющая создать более реалистичную/красивую картинку, не нагружая центральный процессор - почему бы ей не воспользоваться? IMHO, конечно. Тем более, что один из современных симов, если я не ошибаюсь, эту технологию вполне успешно поддерживает.

 

Мужики, короче я вам отвечаю, когда вы сядите за штурвал А-10, то всякие "вкусности" сразу в вашем сощнании уйдут на второй план.

Я тоже тут както раз за разом генерировал сообщения типа , а водичка, а капли дождя на стекле, а то.. се.. кароче

 

Но реально самолет сделан как положено. Просто сразу видно труд людей, .. которые поставили себе задачу построить самолет и у них это получилось.

Ощущения такие же примерно как от Су-25Т когда ГС тока появились.

 

Все таки управлять серьезной машиной приятно, что там говорить.

Кароче не до рисования пейзажей разработчикам ИМХО

Edited October 13, 2010 by Eponsky_bot

[FeoFUN]

я кажись понял чем закончить жалобы на системные требования, графику и всё остальное. надо поднять цену на продукт в 20 раз(минимум). игра моментально станет крутым симом для избранных и самых крутых фанатов, все системные требования будут оправданы серьёзностью и потребностями программы, на графику все забьют, в ЭТОМ симе смысл станет в другом. есть ведь такие проекты и наверно живут себе спокойно и никто не жалуется.

Н-ну, правда что, и никто не жалуется, :) а танк всё ж попроще современного боевого ЛА будет.

 

Короче, лепите ярлык "Pentagon approved", подымаете ценник в 2-10 раз, и всё отлично. :D

[zerol]

я кажись понял чем закончить жалобы на системные требования, графику и всё остальное. надо поднять цену на продукт в 20 раз(минимум). игра моментально станет крутым симом для избранных и самых крутых фанатов, все системные требования будут оправданы серьёзностью и потребностями программы, на графику все забьют, в ЭТОМ симе смысл станет в другом. есть ведь такие проекты и наверно живут себе спокойно и никто не жалуется.

 

Тут нужно понять насколько эластичен спрос...

[-archer-]

Потому что у процессора кроме количества ядер и частоты есть еще очень много разных характеристик.

... которые не дают существенного прироста fps по сравнению с i5 - так?

 

Я врядли замечу отличия дыма без PhysX и дыма с PhysX, скажем так. Для нормального результата мне достаточно, чтобы высота столба дыма и его цвет были похожи на реальность.

ну а меня одна лишь "высота столба" не привлекает. как и квази-облака - Даже такие интересные на сриншотах, как например в REX HD для MSFS X.

 

Нет.

гм... интересно...

Мы работаем над этим.

отличная новость!

 

Мужики, кроче я вам отвечаю, когда вы сядите за штурвал А-10, то про всяие вкусности сразу забудете.

 

Но реально самолет сделан. Просто сразу видно труд людей, .. которые поставили себе задачу построить самолет и у них это полйчилось.

Все таки управлять серьезной машиной приятно, что там говрить.

 

Кароче не до рислвания пейзажей разработчикам ИМХО

детальность моделирования бородавочника, безусловно, производит впечатление. Но, я это говорил еще когда готовился к релизу "Ил-2 штурмовик": самолет летает над землей, а не вакууме, летает в определенной среде.

Edited October 13, 2010 by -=archer=-

[Eponsky_bot]

Серьезным симулятором можно назвать вот это http://www.tft.aero/

А мы с Вами играем в компьютерные ИГРЫ :)

 

я дико извиянюсь за офтоп, я потом удалю , но думаю тем кто не видел будет интересно

 

как группа энтузиастов на основе симулятора MFS 2004 замутила тренажер или симулятор , как кому удобно .. неважно

 

http://www.avsim.su/forum/topic/36063-tu-154b2-vot-strou-potihonku/

 

 

 

 

:)

Edited October 13, 2010 by Eponsky_bot

[Chizh]

детальность моделирования бородавочника, безусловно, производит впечатление. Но, я это говорил еще когда готовился к релизу "Ил-2 штурмовик": самолет летает над землей, а не вакууме, летает в определенной среде.

Вообще-то у нас среда моделируется.

[-archer-]

Вообще-то у нас среда моделируется.

это очевидно :)

я говорил не о собственно этом факте.

иначе говоря, самолет ведь летает над землей, с ее ландшафтом, постройками, деревьями и пр. насколько точно реализованный вами ландшафт соответствует реальному рельефу (сетка высот) Кавказа? Скажем, проект FS GLOBAL для MSFS использует данные NASA - SRTM. А у вас?

Объяснюсь, во избежание дальнейшего недопонимания: я не настаиваю, даже не прошу о каком-то приближении к реальному рельефу или чтоб Новороссийск в DCS был похож на реальный Новороссийск. Или - "оживить" аэродромную "мелочь".. Однако, на мой скромный взгляд, в современном симе важна не только детальность проработки систем отдельно взятого самолета, но и... красивость, что ли, картинки окружающей среды. Согласны? Понятно, что красивая картинка больше нужна тем, кто летает на аппаратах "мухбойной авиации" - в гражданских симах. Понятно так же, что везде есть компромисс. Но тезис о том что, к примеру, дым можно отобразить схематично - на который я собственно и отвечал, упомянув environment, - это, извините, перебор...

У вас, судя по видеороликам, все очень прилично сделано. По крайней мере, что касается реализации воды (вот бы вы ее еще прозрачной сделали :) вдоль ближней линии берега ). Я лишь выразил надежду, что вы заложили некий задел на применение перспективных технологий в игровой графике..

Edited October 13, 2010 by -=archer=-

[Eponsky_bot]

 

Объяснюсь, во избежание дальнейшего недопонимания: я не настаиваю, даже не прошу о каком-то приближении к реальному рельефу или чтоб Новороссийск в DCS был похож на реальный Новороссийск. Или - "оживить" аэродромную "мелочь".. Однако, на мой скромный взгляд, в современном симе важна не только детальность проработки систем отдельно взятого самолета, но и... красивость, что ли, картинки окружающей среды. Согласны? ..

 

Арчер, думаешь если бы разрабам поставии такую задачу они бы не справились ? Просто есть задачи поважней

 

Воспроизводить сетку ландшафта для чего ? Этож не Кэмл трофи какойнить...

Для вертолетного сима - еще возможно где-то, как-то, былобы полезно, но для истребителей и штурмовиков - это не самая актуальная на сегодняшеий день задача.

Красоты в боевом симе нужны в той лишь степени, которя позволяла лучше оценивать обстановку. Например таже трава - хороший визуальный оиентир для быстрого определния высоты.

 

Или там тени всякие, Волнв на поверхности воды. и т.д.

Но все это вторично по сравнению с моделированием самого ЛА.

 

Считаю что на данный момент мир DCS на 99 % удовлетворяет требования самолетного ЛА и на 80% - вертолетного:)

[L0ckAndL0ad]

вот бы вы ее еще прозрачной сделали вдоль ближней линии берега

so, you were saying?..