Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Во время Allied Force поврежденных F-117 заявлено не было. Очень странно..... смотрел передачу и там какой то американский (не то пилот, не то какой то нач) сказал именно об этом случае. Но так как я не знаю английского, то верить приходиться русскому переводу (а там кто его знает что перевели) Помнить бы, что за передача была, можно было бы в нете попробовать нарыть. Но давно это было. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 Очень странно..... смотрел передачу и там какой то американский (не то пилот, не то какой то нач) сказал именно об этом случае. Но так как я не знаю английского, то верить приходиться русскому переводу (а там кто его знает что перевели) Помнить бы, что за передача была, можно было бы в нете попробовать нарыть. Но давно это было. Если это была "Угарная сила" то ничего удивительного. Они врут не стесняясь. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Ivan16 Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Во время Allied Force поврежденных F-117 заявлено не было. а сбитый? :) обломки то Ф117 имеют место быть http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 а сбитый? :) обломки то Ф117 имеют место быть Если прочитать внимательно мою фразу, то можно заметить, что я не говорил про сбитые, я говорил про поврежденные. А для понимания сути разговора имеет смысл также прочитать утверждение от Nonexistent, на которое я написал этот ответ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 (edited) Если это была "Угарная сила" то ничего удивительного. Они врут не стесняясь. Ну как мы не раз убеждались американские сми этим тоже не гнушаются. Думаю если бы не обломки Ф-117 и кадры которые обошли весь мир, они и этой потери не признали бы. Так, что рассчитывать на достоверность и объективность заявлений заинтересованной стороны (США) я бы то же не стал. З.Ы. Передачи по Дискавери про оружие не луче чем наша "Угарная сила" Edited October 28, 2010 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Ivan16 Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Если прочитать внимательно мою фразу, то можно заметить, что я не говорил про сбитые, я говорил про поврежденные. А для понимания сути разговора имеет смысл также прочитать утверждение от Nonexistent, на которое я написал этот ответ. сорри, реально невнимательно прочел http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 Ну как мы не раз убеждались американские сми этим тоже не гнушаются. Думаю если бы не обломки Ф-117 и кадры которые обошли весь мир, они и этой потери не признали бы. Так, что рассчитывать на достоверность и объективность заявлений заинтересованной стороны (США) я бы то же не стал. З.Ы. Передачи по Дискавери про оружие не луче чем наша "Угарная сила" При подсчете потерь обычно принято пользоваться статистикой стороны понесшей потери, поскольку им лучше известно что они потеряли. Дополнительные потери стоит приписывать только в том случае, если есть какие-либо доказательства, например фото-видео материалы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 При подсчете потерь обычно принято пользоваться статистикой стороны понесшей потери, поскольку им лучше известно что они потеряли. Дополнительные потери стоит приписывать только в том случае, если есть какие-либо доказательства, например фото-видео материалы. Вот я и говорю, что правду знают только те кто потерял, но ее не озвучивают ибо им это не выгодно. Это касается не только США а всех (включая нас). И естественно это применительно к боевым действиям а не к случаям возмещения ущерба. Когда речь идет о возмещении ущерба, то иной раз ведро соскочившее с прицепного устройства КАМАЗа наносит всяких повреждений и ущербов больше чем ракета Искандер. :) >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 Вот я и говорю, что правду знают только те кто потерял, но ее не озвучивают ибо им это не выгодно. Это касается не только США а всех (включая нас). Есть какие-либо доказательства того, что США укрывают потери самолетов? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
volk Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 (edited) При подсчете потерь обычно принято пользоваться статистикой стороны понесшей потери, поскольку им лучше известно что они потеряли. Дополнительные потери стоит приписывать только в том случае, если есть какие-либо доказательства, например фото-видео материалы. А есть у кого-нибудь данные иракской и югославской стороны по собственным потерям (и не только по авиации, данные югославов по потерям бронетехники существенно разнятся с цифрами из книжек а-ля "A-10 over Kosovo"). Edited October 28, 2010 by volk 1
sivuch Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 При подсчете потерь обычно принято пользоваться статистикой стороны понесшей потери, поскольку им лучше известно что они потеряли. Дополнительные потери стоит приписывать только в том случае, если есть какие-либо доказательства, например фото-видео материалы. Безусловно.Но сбившая сторона обычно лучше знает,чем она сбивала.Проблема в том,что перекрестных проверок известно очень мало.Да и вообще,нам что,всяким коммунистам/арабам верить? 2
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Есть какие-либо доказательства того, что США укрывают потери самолетов? Доказательств укрывания потерь не может быть по определению! Если есть фото-видео доказательство, то его уже не скроют а признают (как в случае с F-117 сбитым) И то придумывают отмазки "Была полная луна и самолет был виден на ее фоне" Когда США официально признали потерю данного самолета? 1 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 Доказательств укрывания потерь не может быть по определению! Если есть фото-видео доказательство, то его уже не скроют а признают (как в случае с F-117 сбитым) И то придумывают отмазки "Была полная луна и самолет был виден на ее фоне" Значит доказательств нет. Когда США официально признали потерю данного самолета? ЕМНИП, на следующий день, когда вытащили пилота. P.S. В отличие от США, наше МО не признало потерь Су-24 даже при наличии фотографий обломков. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Blakk Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 проблема в том, что говорящие о "сокрытиях" обычно считают, что в армии США все тоже самое что в армии СССР и РФ...забывая о большем уровне контроля со стороны общества и тд. в конце концов куда пилота деть если его сбили? если подобрали-слишком много людей будут знать, если не подобрали-что скажут семье?
volk Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Есть какие-либо доказательства того, что США укрывают потери самолетов?Надо бы владельцам WikiLeaks заняться этим вопросом :). Дабы охотнее шло финансирование новых, "более безопасных" самолетов.
volk Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 в конце концов куда пилота деть если его сбили? если подобрали-слишком много людей будут знать И что дальше? Летчики и ПСС-ники побегут давать сенсационные интервью New York Times? Особенно будет усердствовать сбитый пилот. , если не подобрали-что скажут семье? Погиб "при выполнении тренировочного полета". В списке боевых потерь его не будет.
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 ЕМНИП, на следующий день, когда вытащили пилота. P.S. В отличие от США, наше МО не признало потерь Су-24 даже при наличии фотографий обломков. Есть ссылка на официальное заявление с датой публикации? >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 проблема в том, что говорящие о "сокрытиях" обычно считают, что в армии США все тоже самое что в армии СССР и РФ...забывая о большем уровне контроля со стороны общества и тд. Контроль со стороны общества контролирует происходящее через их зомбоящик. То, что там такой же зомбоящик видели и мы с вами и лично мне говорило несколько человек которые являются гражданами сша. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 Есть ссылка на официальное заявление с датой публикации? Официальное заявление чего, потерь ВВС РФ? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 Официальное заявление чего, потерь ВВС РФ? О признании потери борта. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 А есть у кого-нибудь данные иракской и югославской стороны по собственным потерям (и не только по авиации, данные югославов по потерям бронетехники существенно разнятся с цифрами из книжек а-ля "A-10 over Kosovo"). В вики есть вполне адекватная инфа по потерям ВВС обеих сторон во время Allied Force: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8_(1999) По наземке не знаю. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 28, 2010 Author ED Team Posted October 28, 2010 О признании потери борта. Официального документа у меня нет. Я помню, что видел по ТВ признание потери от пресс-секретаря НАТО через день или два. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Jamal Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 по возможности любая страна в любом конфликте попытается скрыть потерю той или иной единицы, по крайней мере сразу после того как пропадет связь например с самолетом никто не побежит к журналистам с заявлениями: "Мы потеряли Ф-18, предположительно в воздушном бою против Миг-25"
Nonexistent Posted October 28, 2010 Posted October 28, 2010 В вики есть вполне адекватная инфа по потерям ВВС обеих сторон во время Allied Force: По наземке не знаю. В английском варианте есть строчка о возможно подбитом Ф-117 который долетел до базы. http://en.wikipedia.org/wiki/F117 По этой странице вики получается, что 1 уничтожен и 2 повреждены http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Recommended Posts