МНЕНИЕ РЕАЛЬНОГО ЛЁТЧИКА

[Rediska]

Дык это смотря чего, к каким фронтам историки относят. А Африка, Италия, Греция, Фиинляндия, Бельгия и т.д. разные люди относят к разным фронтам :)

 

Кроме того не стоит забывать, что здесь указываются потери исключительно Люфтваффе, без потерь тех же Венгров, Румын, Итальянцев, и т.д.

[JGr124_MUTbKA]

Дык это смотря чего, к каким фронтам историки относят. А Африка, Италия, Греция, Фиинляндия, Бельгия и т.д. разные люди относят к разным фронтам :)

Ну к Восточному же не относят, правильно? :)

Кроме того не стоит забывать, что здесь указываются потери исключительно Люфтваффе, без потерь тех же Венгров, Румын, Итальянцев, и т.д.

О да, они несли тяжелейшие потери. :) Ну накинь один процент, я думаю, этого будет достаточно.

[Rediska]

Ты не понял, имеется в виду не что куда относили, а включены ли в подщет эти направления, или считаются только западный/восточный фпронт, у разных историков о разному.

 

Ты не прав, австрийцы, венгры и итальянцы действительно несли большие потери, и активно участвовали в боевых действиях.

[deliya]

Для av1964

Я, как ни странно, знаю разницу между пилотом и летчиком. Название ветки давал не я. Просто постебался над ее содержимым. Которое кстати не меняется.:)

[ssh]

Такая дискуссия больше подходит к иловскому форуму. Одни и те же слова, одни и те же доводы...:puke:

P.S.: интересно, много ли народа теперь начнет называть себя вирлётами?:D

[dr.Spock]

Да ну? Мне кажется, что ноябрь и март - это очень даже разные месяцы. Хартман не сидел в тылу полгода - как попал на фронт, так сразу и начал воевать.Вьетнам?Хартман не сидел в тылу по 9 месяцев в самое горячее время, как Покрышкин (где он был с лета '42 по весну '43, не напомнить?). Хартману не надо было выискивать противника, как нашим летчикам в конце войны - небо было заполнено Илами. Он не летал на сопровождение своих бомберов, и не летал на разведку, имея задание уклоняться от боя. Именно поэтому у него в 2/3 вылетов были бои с противниками, а у наших летчиков - дай бог 1 из 4, а то и реже.

 

Он не базировался в 80 км от ЛФ и не тратил много времени на подлет и уход, или барражирование на малом газу. Поэтому он мог совершать много вылетов за день, потому что сами они были короткими - мессер много топлива не берет.

 

Ему не приходилось ждать, пока у его самолета "переберут двигатель" - он брал любой другой из исправных и летел вместо какого-нибудь новичка. По любому у немцев самолетов всегда было больше, чем летчиков.

 

Поэтому 1400 с гаком вылетов лично меня не удивляют, равно как и 800 с гаком проведеных воздушных боев.

 

Я не буду спорить, сбил ли он 352 самолета, или только 250 или сколько там еще - мне в общем это пофиг. Бороться надо не с результативностью врагов, а с потерями своих, хотя это и не такой интересный и благодарный труд.

 

Но если все вышеперечисленные факторы, по Вашему мнению, не влияют на результативность истребителя - то медицина тут бессильна.

 

Точно то же самое касается вопроса об арабо-израильском противостоянии - там тоже было дофига привходящих обстоятельств, существенно влияющих на результативность боев.

P.S..."Немцы были очень дотошны в статистике и очень консервативны в методике подсчета"."..фотопулеметом или одним или двумя свидетелями"(так одним или двумя?)."Основным был 9-й пункт,в котором должен быть указан свидетель в воздухе или на земле"."Слава Эриха Хартмана с каждым днем росла по обе стороны фронта.Геббельсовская пропаганда нарекла его "белокурым германским рыцарем", а для русских он был "черным дьяволом Украины."

"..единственный снаряд совершенно точно ударялся в русскую машину и разносил ее в щепки." Мало клиники,ребята? Теперь цитирую оппонента:"По любому у немцев самолетов всегда было больше,чем летчиков".По любому...Всегда...Юноша! Война,как сказал один из классиков,это превентивный дефицит всего:оружия,боеприпасов,ГСМ, личного состава,информации и т.д. и т. п.Пардон,но на аэродроме в боевых условиях не должно быть самолетов больше,чем летчиков(в норме).Да их и никогда и не было."...Мне в общем пофиг..."-Батенька!Если Вам пофиг, то нечего вставлять свой пятак в данный конкретный разговор со своим,я-бы сказал,слегка неквалифицированным мнением и объявлять "что вам пофиг".Дело в том,что когда люди общаются,то им данная тема "не пофиг".Учитесь,читайте хорошие книжки,где учат хорошим манерам."Вьетнам"...Юноша!Я уже устал!Читайте экономическую географию за 6(?) класс!Тогда поймете, кто там победил.

[dr.Spock]

Вообще, где-то читал, что на восточном фронте у Люфтваффе было всего около 400 истребителей, остальное (сколько-то тысяч, не скажу сколько) бомбардировщики и штурмовики.

Опять же, опираясь на мемеуары того же Покрышкина и Мариинского обычно 3-7 девяток бомбардировщиков эскортировали всего 2-3 пары истребителей. "Главной силой" были несколько пар "охотников", которые кружились где-то рядом и атаковали выходящие из боя истребители. Вот они, IMHO, вполне могли довести свой счет до сотни и не одной.

 

И опять же А.И. Покрышкин пишет о том, что с наступлением красной армии вылетать на прикрытие наземных войск приходилось все дальше и дальше. Дошло даже до того, что его полк базировался на автодороге.

 

Никто не говорит, что "Наши, конечно, круглые идиоты", честно не понимаю, что удивительного в количестве побед немецких асов?

Только давайте так, общаемся спокойно и по теме, без лирических отступлений ;)

У немцев на 22.06.41 на вост фр имелось 1036 Bf-109.Макс кол: 44 год : порядка 2.5 тыс.

[dr.Spock]

Сомнения - это хорошо, но в данном конкретном случае - напрасно.Смотря в каком году. В 41 так и было - 80% люфтваффе было у нас. В 42 году ситуация оставалась примерно такой же, хотя у немцев появилась озабоченность на Западном и Североафриканских ТВД. Но уже в '43 году начались серьезные налеты на Германию, и ПВО Германии стало стремительно крепнуть, а авиация на Восточном фронте - слабнуть. Кроме того, все новые разработки в области авиастроения шли в первую очередь на Западный фронт (FW-190, MW-50, MK-108), что тоже кое о чем говорит.

 

После высадки в Нормандии и приобретении аэродромов на материке в '44 и '45 орды англоамериканцев носились просто над всей территорией, захваченой немцами, и сбивали там все, что движется. Управление авиацией у них было не хуже, чем у немцев, силы там, где надо они тоже концентрировали моментально, а самолетов у них было больше - и немцы все время были в численном меньшинстве, от чего и жестоко страдали. Трудно нападать восьмеркой на четверку, если уже через 2-3 минуты к этой четверке подходят на подмогу еще 30-40 самолетов - а так почти все время и было.

 

Это резко отличает расклад сил от Восточного фронта, где, когда надо и позволяла cитуация, немцы создавали численное преимущество даже в АПРЕЛЕ '45 (см. книгу "100 Сталинских соколов").

 

Недаром немецкие эксперты сильно не желали перевода на Западный фронт - там халявы не было.Я сказал только то, что сказал - про потери в воздухе. Не надо фантазировать за меня.

Сухопутные операции в современной войне невозможны без завоевания господства в воздухе.Неудачно начавшаяся для РККА компания 41 года как раз и характеризуется частичной а,иногда,и полной потерей инициативы в воздухе.Это осложняло и иногда полностью парализовывало действия наземных частей:не имея данных аэроразведки,войска зачастую были слепы.Господство истребительной авиации противника сводило на нет все попытки перехватить инициативу авиацией РККА и заявки от наземных частей на бомбоштурмовые удары на передовой практически не выполнялись.В свою очередь,бомбардировочная и штурмовая авиация противника в создавшихся условиях действовала почти безнаказанно.Хотя,судя по мемуарам одного из летчиков Люфтваффе,чья часть с успехом прошла компанию в Испании и блицкриг в Европе и гордилась весьма маленькими потерями за это время с 22.06 по 23.07.41 потеряла свыше 50% летного состава и техники.Ситуация постепенно изменилась к осени 1943 г.,когда Вермахт потерял инициативу и до конца войны не провел ни одной успешной крупной общевойсковой операции.Следует отметить, что нельзя рассматривать относительные успехи сухопутных частей РККА лета-осени 1943 года и последующие успехи вплоть до весны 1945 года как нечто отдельное от других родов войск.Необходимо это явление расматривать в совокупности с успехами других родов войск,в частности,авиации.Так к 1943 году был решен вопрос дефицита новых моделей истребителей:в частности Як и Ла,чьи ТТХ уже превосходили по большинству аналогичные модели Мессершмидта и Танка(Fw-190) и,что главное,имея задел в доводке и совершенствовании, наращивали это превосходство ТТХ вплоть до окончания войны,чем и обеспечили полное превосходство в воздухе к 1944 году.чем и обеспечили победное взаимодействие родов войск в абсолютном большинстве операций, проведенных за время ,оставшееся до мая 1945 года.Теперь вывод:операции сухопутных войск требуют ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО колличества фронтовой авиации: и для прикрытия войск;и для БШУ по окопавшимуся противнику;и для бомбардировок тыловых частей;и т.д ...Если сухопутные части несут потери,то и от авиации штаб сухопутных войск потребует жертв(нет:не пугайтесь- не в смысле заклания на алтарь,а в смысле вклада в общий котёл усилий по выходу из ситуации).Так что MUTbKA,если ВЫ учили историю(ну хоть немного) и знаете, чем заканчивались операции типа Багратион(по мемуарам Меллентина-бывшего начштаба у Роммеля: ПОЛТОРА МИЛЛИОНА немецких солдат за 5 дней с начала операции просто перестало существовать).Теперь прикинем хер к носу и представим,как прохлаждались немецкие летчики на "халявном восточном фронте" в эти дни,выполняя заявки штаба фронта.ПОТЕРИ БЫЛИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ ДРУГИМ РОДАМ ВОЙСК.Представим ту же ситуацию в Сталинграде,Курске(тоже заявки от штаба).Ну ясно, скажет мой юный оппонент,Хартман и здесь выступал бы в роли "свободного художника".Хрен,я Вам скажу молодой чемода..человек:сей великий ас начинал как все;потом командир звена;потом командир полка(?)и его обязанности водить юных летчиков в бой никто не отменял.Даже в форсмажорных обстоятелствах на прикрытие Штук(к примеру).А за родную эскадру с него штаны снимут и нагнут,если она воюет плохо.А там потери за пол-месяца больше 50 %! В рабарбаре учавствуют ВСЕ!!!А в истребительной авиации форсмажор -каждый день(на то она и истребительная).Без авиации наземка встанет и ее закопают,как закапывали наши войска в 41 г.Принимая во внимание МИЗЕРНОСТЬ ущерба от бомбежек союзников от начала и до самого конца войны(производство оружия и боеприпасов в Рейхе возросло с 41 по осень 44 года в 6 ШЕСТЬ!!!! РАЗ ) ,Люфтваффе в день D вообще НЕ ВЫЛЕТЕЛА на подавление десанта с моря.А ведь могли-бы и сбросить.....Так где было Люфтваффе с вашими 70-ю % НА ГЕРОИЧЕСКОМ ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ? Прохлаждались на Восточном?Чай пили? Запомни,сынок:любой немец плакал, когда его переводили на восток(будь он из Люфтваффе, или с другой конторы).И ПОТЕРИ БЫЛИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ!!!!Откуда знаю?В моём дворе стоит школа, где преподавателем по химии был маленький старичок.И все-ничего,но, он Герой Советского Союза и начинал,как ведомый у Кожедуба.За Хартманна он никогда не слышал,но попавши в 44 в плен и решив(уже будучи асом) притвориться зеленым(статура позволяла)ему выложили его-же фото в баааальшом альбоме для таких ,как ОН(а такие,как он,со своими 30-40 победами,для немцев была-бы мелочь(?!!?)).Наш СМЕРШ работал не хуже,УВЕРЯЮ вАС.Но...Ну НЕ знали у нас, кто такой Хартманн!!!!!Посему,доргой JGr124_MUTbKA,учись хорошо,слушай старших,переводи старушек через дорогу и не встревай со своей ,мягко скажем,недоброссовестной статистикой от которой профессионалы ржут,думая,что это неумелые шутки.Но поколение ,в вАШЕМ бледном лице выбрало PEPSY.

[dr.Spock]

Сомнения - это хорошо, но в данном конкретном случае - напрасно.Смотря в каком году. В 41 так и было - 80% люфтваффе было у нас. В 42 году ситуация оставалась примерно такой же, хотя у немцев появилась озабоченность на Западном и Североафриканских ТВД. Но уже в '43 году начались серьезные налеты на Германию, и ПВО Германии стало стремительно крепнуть, а авиация на Восточном фронте - слабнуть. Кроме того, все новые разработки в области авиастроения шли в первую очередь на Западный фронт (FW-190, MW-50, MK-108), что тоже кое о чем говорит.

 

После высадки в Нормандии и приобретении аэродромов на материке в '44 и '45 орды англоамериканцев носились просто над всей территорией, захваченой немцами, и сбивали там все, что движется. Управление авиацией у них было не хуже, чем у немцев, силы там, где надо они тоже концентрировали моментально, а самолетов у них было больше - и немцы все время были в численном меньшинстве, от чего и жестоко страдали. Трудно нападать восьмеркой на четверку, если уже через 2-3 минуты к этой четверке подходят на подмогу еще 30-40 самолетов - а так почти все время и было.

 

Это резко отличает расклад сил от Восточного фронта, где, когда надо и позволяла cитуация, немцы создавали численное преимущество даже в АПРЕЛЕ '45 (см. книгу "100 Сталинских соколов").

 

Недаром немецкие эксперты сильно не желали перевода на Западный фронт - там халявы не было.Я сказал только то, что сказал - про потери в воздухе. Не надо фантазировать за меня.

P.S.Фамилия старичка-Бабак.

[dr.Spock]

Вообще, где-то читал, что на восточном фронте у Люфтваффе было всего около 400 истребителей, остальное (сколько-то тысяч, не скажу сколько) бомбардировщики и штурмовики.

Опять же, опираясь на мемеуары того же Покрышкина и Мариинского обычно 3-7 девяток бомбардировщиков эскортировали всего 2-3 пары истребителей. "Главной силой" были несколько пар "охотников", которые кружились где-то рядом и атаковали выходящие из боя истребители. Вот они, IMHO, вполне могли довести свой счет до сотни и не одной.

 

И опять же А.И. Покрышкин пишет о том, что с наступлением красной армии вылетать на прикрытие наземных войск приходилось все дальше и дальше. Дошло даже до того, что его полк базировался на автодороге.

 

Никто не говорит, что "Наши, конечно, круглые идиоты", честно не понимаю, что удивительного в количестве побед немецких асов?

Только давайте так, общаемся спокойно и по теме, без лирических отступлений ;)

Мужик!Не противоречь сам себе!!!Если взлетали с шоссе,то это говорит о том ,что наши находили способы(даже такие неординарные) быть поближе к передовой,а не сидели за 80 км от нее.Закусывать надо!!!:cry:

[dr.Spock]

Вообще, где-то читал, что на восточном фронте у Люфтваффе было всего около 400 истребителей, остальное (сколько-то тысяч, не скажу сколько) бомбардировщики и штурмовики.

Опять же, опираясь на мемеуары того же Покрышкина и Мариинского обычно 3-7 девяток бомбардировщиков эскортировали всего 2-3 пары истребителей. "Главной силой" были несколько пар "охотников", которые кружились где-то рядом и атаковали выходящие из боя истребители. Вот они, IMHO, вполне могли довести свой счет до сотни и не одной.

 

И опять же А.И. Покрышкин пишет о том, что с наступлением красной армии вылетать на прикрытие наземных войск приходилось все дальше и дальше. Дошло даже до того, что его полк базировался на автодороге.

 

Никто не говорит, что "Наши, конечно, круглые идиоты", честно не понимаю, что удивительного в количестве побед немецких асов?

Только давайте так, общаемся спокойно и по теме, без лирических отступлений ;)

 

Да! так оно и було! 2-3 пары исребителей на прикрышку вполне хватало!Приходит 4 звена Яков,из них 2 "уводит" мессеры и 2 работают по большим.Как в тире.Ну почти.Но это все х...ня ,потому,что из-за угла выглядывает Хартманн(великий охотник!) и ждет , когда русские раз....ут больших и мы за них (руских т.е.),наконец.приймемся.Спасибо!Открыл глаза!Вы случаем,мил человек,не занимались разработкой тактических приемов истребительной авиации ? Нет ? Правильно делали !

[dr.Spock]

например вот. http://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_2.html

 

Статья длинная, но итог:

 

В воздухе к середине войны Англия и США давили немцев своим численным превосходством, естественно, что главные силы люфтваффе всегда были на защите территории собственно Германии и здесь они несли серьезные потери. Тем не менее, если просуммировать потери живой силы люфтваффе только от боевых действий (первые четыре суммы итоговой колонки), то получим боевые потери - 549393, из которых 218960 - это потери на Восточном фронте, или 39,8% всех боевых потерь ВВС Германии.

 

В таблице 14 имеется распределение немецкой авиации по фронтам - и видно, что уже с марта 1942 г. на восточном фронте было менее половины всех самолетов, а дальше процент неуклонно уменьшался.

Статья длинная,непрофессионалом писанная,который ничего не знает о авиации(в войну-техник с-та).Чего стоит только одно высказывание: если у ведущего терялся ведомый,то ведущего,независимо от звания и должности,переводили в вечные ведомые.Да вы хоть осмысливайте,что прочитали!Причем здесь ведущий?Дерут молодого ведомого(всегда и во все времена;во всех ВВС мира)за то ,что не удержался в строю;потерялся;открыл хлебальник когда ведущий решил атаковать,а у него хвост не прикрыт!За чтение-5;за осмысление прочитанного-2.Свободен!:megalol:

[dr.Spock]

Вообще, где-то читал, что на восточном фронте у Люфтваффе было всего около 400 истребителей, остальное (сколько-то тысяч, не скажу сколько) бомбардировщики и штурмовики.

Опять же, опираясь на мемеуары того же Покрышкина и Мариинского обычно 3-7 девяток бомбардировщиков эскортировали всего 2-3 пары истребителей. "Главной силой" были несколько пар "охотников", которые кружились где-то рядом и атаковали выходящие из боя истребители. Вот они, IMHO, вполне могли довести свой счет до сотни и не одной.

 

И опять же А.И. Покрышкин пишет о том, что с наступлением красной армии вылетать на прикрытие наземных войск приходилось все дальше и дальше. Дошло даже до того, что его полк базировался на автодороге.

 

Никто не говорит, что "Наши, конечно, круглые идиоты", честно не понимаю, что удивительного в количестве побед немецких асов?

Только давайте так, общаемся спокойно и по теме, без лирических отступлений ;)

Какие,пардон,400 истребителей?Только мессеров обоих типов на 22.06.41(T и F) ,было 1036:"Алексеенко В.И."Сов ВВС" №3 СТР 4.А после блица их только прибывало.

[ssh]

Интересно, почему всякие нем. ассы (знаю про одно "с", но пишу с двумя применительно к указанным:)) при переводе на зап. фронт проявляли себя не очень, сравнительно с вост. фронтом-просто никак. Неужели против англо-американских летчиков они не "выгребали"? Или последние были более квалифицированные, чем советские (тогда не ясно с количеством побед, причем на "групповуху" не спишеш-там она делилась на всех)?

Думаю, никто не будет отрицать, что немецкие летчики были очень сильными противниками с превосходной техникой, и многие из них имели очень много побед. Но основу их списка составили истребители противника, в то время как само Люфтваффе теряло много бомбардировщиков, которые для достижения победы на земле намного важнее.

[ssh]

Смотрел недавно по Дискавери про бундесвер. Там один юный десантник широко улыбался и говорил : "Я горжусь тем, что служу десантником, мой дед участвовал в операции по захвату острова Крит". Я еще подумал:-"Во дурак! Гордится тем, что дед был агрессором. Может, еще кто гордится отцами и дедами, что заталкивали людей в газовые камеры?" Не вижу ничего героического в том, что ублюдки пришлил на нашу землю и убили множество наших людей, многих искалечили, а большинству поломали жизнь. Сбить советского летчика, который только стал выбиратся из нищеты, что-то там закончил, если упел- и пошел защищать страну! А потом другого, третьего... А многие потом нарвались на опытного русского и сгорели на чужой земле , привели беду и к себе на родину....Что тут героического?

[Ammafrion]

Мужик!Не противоречь сам себе!!!Если взлетали с шоссе,то это говорит о том ,что наши находили способы(даже такие неординарные) быть поближе к передовой,а не сидели за 80 км от нее.Закусывать надо!!!:cry:

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

Да! так оно и було! 2-3 пары исребителей на прикрышку вполне хватало!Приходит 4 звена Яков,из них 2 "уводит" мессеры и 2 работают по большим.Как в тире.Ну почти.Но это все х...ня ,потому,что из-за угла выглядывает Хартманн(великий охотник!) и ждет , когда русские раз....ут больших и мы за них (руских т.е.),наконец.приймемся.Спасибо!Открыл глаза!Вы случаем,мил человек,не занимались разработкой тактических приемов истребительной авиации ? Нет ? Правильно делали !

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

Какие,пардон,400 истребителей?Только мессеров обоих типов на 22.06.41(T и F) ,было 1036:"Алексеенко В.И."Сов ВВС" №3 СТР 4.А после блица их только прибывало.

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

Интересно, почему всякие нем. ассы (знаю про одно "с", но пишу с двумя применительно к указанным:)) при переводе на зап. фронт проявляли себя не очень, сравнительно с вост. фронтом-просто никак. Неужели против англо-американских летчиков они не "выгребали"? Или последние были более квалифицированные, чем советские (тогда не ясно с количеством побед, причем на "групповуху" не спишеш-там она делилась на всех)?

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

Думаю, никто не будет отрицать, что немецкие летчики были очень сильными противниками с превосходной техникой, и многие из них имели очень много побед. Но основу их списка составили истребители противника

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

в то время как само Люфтваффе теряло много бомбардировщиков

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

[Good Archer]

Раз все равно оффа столько развели...

 

Дался вам этот Хартманн :-)

 

Вон Шнауфер сбил 120 бомбардировщиков за 164 боевых вылета. Причем ночью. А это намного сложнее, чем внезапно атаковать с хвоста истребитель.

 

Мало того, почти все бомберы падали на территории Германии, и для подтверждения победы достаточно было подъехать к обломкам на земле. То есть приписать можно было только, если его сбил кто-то другой.

 

Так что не хартманном единым...

[dr.Spock]

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

 

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

 

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

 

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

 

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

 

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

"Пример Покрышкина-единичный случай."Дык, сам-же и привел этот единичный..Мужик!Не юли! Веди себя достойно!В "честности" ведения спора тебе не откажешь.Чувствуется что-то женское...

[dr.Spock]

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

 

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

 

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

 

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

 

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

 

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

"Все дальше идальше"...А что ты хотел?Сопровождать бомберов "все ближе и ближе?".

[JGr124_MUTbKA]

Но основу их списка составили истребители противника, в то время как само Люфтваффе теряло много бомбардировщиков, которые для достижения победы на земле намного важнее.

Много - это сколько? В штуках?

 

Я вот, например, знаю, что СССР одних Ил-2 потерял больше, чем Германия бомберов ПОСТРОИЛА.

 

Всего с 1941 г. по сентябрь 1944 г. производство Ju 87 составило соответственно по годам: 476, 917, 1844 и 1012 машин..

 

Объемы производства Ju.88A довольно быстро достигли значительной величины. Если в 1939 г люфтваффе приняли 110 самолетов этого типа, то в 1940 г было выпущено уже 2184 Ju.88A, из которых 60 были ночными истребителями и 330 разведчиками. Общий выпуск в 1941 г составил 2619 самолетов, из которых около 2000 были бомбардировщиками. В 1942 г, несмотря на прекращение производства самолета на заводах Арадо в Бранденбурге, Дорнье верке Висмар и Хейнкеля в Ораниенбурге, общий выпуск составил 3094 машины, из которых 2270 были бомбардировщики.

 

С выпуском Hе.111h-23 производство бомбардировщиков "Хейнкеля" продолжавшееся девять лет, практически завершилось (самолет еще до 50-х годов строился в Испании). Хотя точных цифр выпущенных Hе.111 нет, их было не меньше 7300, включая 1399 в 1939г, 827 в 1940г, 930 в 1941г, 1337 в 1942г, 1408 в 1943 и 714 в 1944г.

 

Цифры, как мы видим, по советским меркам просто смешные - у нас было построено более 11 тысяч одних только Пе-2. Ил-2 было построено 30 тысяч.

Вы так пишете, как будто Германия строила все десятками тысяч. Но на самом деле далеко не все. Тот мощнеший скачок конца '43 и до октября '44 года, который сделали немцы в производстве самолетов - это были истребители.

[dr.Spock]

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

 

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

 

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

 

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

 

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

 

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

"И противник у немцев на западном фронте был опытнее"(значит и сильнее?).Ты в драке когда-нибудь учавствовал?Так вот:когда всрёшься,когда-нибудь,в чужих руках, то маме своей расскажешь,что ты был сильне,но...Моя бы не поняла.И правильно-бы сделала.Вернее,делала,когда проигрывал.Кто победил в войне,тот и сильнее,и опытнее.Остальное:для палаты № 6 (пардон, грубо, но все гениальное-просто).Забили молодым головы всякой реваншисткой фигней,а теперь у них крыша едет,потому,что не сходится, кто-же в войне победил.Вот и "кипит у них наш разум воспаленный".Все ,хана:сливай воду!Детишки этих таблоидов и не такое будут подмахивать(почти в сексуальном смысле).

[dr.Spock]

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

 

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

 

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

 

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

 

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

 

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

"Немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители":А я-то по своей наивности думал,что истребители прикрытия нужны для того,что-бы не подпустить противника к своим бомбардировщикам!А ,оказывается,что большие,так,для приманки:главное-атаковать"исключительно выходящие из боя истребители".Спасибо!Прозрел!

[dr.Spock]

Пример Покрышкина - единичный случай. Большинство летчиков (;)) прошедших ВОВ, пишут в своих воспоминаниях, что с наступлением красной армии летать приходилось все дальше и дальше (Мариинский, Голубев, Покрышкин, Кожедуб, достаточно?). Не на 80 км, но все же достаточно далеко. К примеру, из Краснодара к станице Крымской, с отступлением противника летали и до Анапы сопровождать бомберов.

 

Ну что же, значит не верить мемуарам советских летчиков?

Вы будете смеяться, но у Покрышкина описана тактика немецких истребителей, так вот немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители. А бомбардировщики с эскортом, немцы расстреливали, после выполнения ими (бомбардировщиками) задания (то бишь на обратном пути).

 

Извиняйте, дорогой друг, но тут уж ваши слова, против слов участников событий, и честно говоря, верить я склонен не вам ;) Давайте факты, вот тогда будет другой разговор.

 

Не читал, потому и сказать ничего не могу, если лежит где-нибудь в инете дайте, пожалуйста ссылку.

 

 

Их противники были опытнее, на более совершенных машинах, немцы оборонялись, а не наступали, а значит никакой "охоты".

 

В списке у немцев были все и ястребы, и бомберы, и разведчики и даже транспортники.

 

А это из-за тактики истребителей сопровождения.

P.S. Не понял, если бы "основу их списка не составляли бы истребители противника", то немцы потеряли бы меньше бомбардировщиков?! =)

 

"Немцы оборонялись,а не наступали, а значит никакой охоты"..а почему,собственно:никакой охоты?У пресловутого Хартмана большая часть войны,по времени,пришлась именно на отступление(и ничего:охотствовал нехило:правда,если этим байкам верить).Юноша!Как теперь?Ну придумайте что-нибудь!Вы ведь такой изобретательный!:doh:

[Ammafrion]

"Немцы атаковали исключительно выходящие из боя истребители":А я-то по своей наивности думал,что истребители прикрытия нужны для того,что-бы не подпустить противника к своим бомбардировщикам!А ,оказывается,что большие,так,для приманки:главное-атаковать"исключительно выходящие из боя истребители".Спасибо!Прозрел!

 

"И противник у немцев на западном фронте был опытнее"(значит и сильнее?).Ты в драке когда-нибудь учавствовал?Так вот:когда всрёшься,когда-нибудь,в чужих руках, то маме своей расскажешь,что ты был сильне,но...Моя бы не поняла.И правильно-бы сделала.Вернее,делала,когда проигрывал.Кто победил в войне,тот и сильнее,и опытнее.Остальное:для палаты № 6 (пардон, грубо, но все гениальное-просто).Забили молодым головы всякой реваншисткой фигней,а теперь у них крыша едет,потому,что не сходится, кто-же в войне победил.Вот и "кипит у них наш разум воспаленный".Все ,хана:сливай воду!Детишки этих таблоидов и не такое будут подмахивать(почти в сексуальном смысле).

 

Ах! Вот оно что, ты же флеймер, сорри, не сразу понял:D

Ну да ладно, развитие темы буду наблюдать со стороны, за юмор респект:D

[dr.Spock]

Много - это сколько? В штуках?

 

Я вот, например, знаю, что СССР одних Ил-2 потерял больше, чем Германия бомберов ПОСТРОИЛА.

 

Всего с 1941 г. по сентябрь 1944 г. производство Ju 87 составило соответственно по годам: 476, 917, 1844 и 1012 машин..

 

Объемы производства Ju.88A довольно быстро достигли значительной величины. Если в 1939 г люфтваффе приняли 110 самолетов этого типа, то в 1940 г было выпущено уже 2184 Ju.88A, из которых 60 были ночными истребителями и 330 разведчиками. Общий выпуск в 1941 г составил 2619 самолетов, из которых около 2000 были бомбардировщиками. В 1942 г, несмотря на прекращение производства самолета на заводах Арадо в Бранденбурге, Дорнье верке Висмар и Хейнкеля в Ораниенбурге, общий выпуск составил 3094 машины, из которых 2270 были бомбардировщики.

 

С выпуском Hе.111h-23 производство бомбардировщиков "Хейнкеля" продолжавшееся девять лет, практически завершилось (самолет еще до 50-х годов строился в Испании). Хотя точных цифр выпущенных Hе.111 нет, их было не меньше 7300, включая 1399 в 1939г, 827 в 1940г, 930 в 1941г, 1337 в 1942г, 1408 в 1943 и 714 в 1944г.

 

Цифры, как мы видим, по советским меркам просто смешные - у нас было построено более 11 тысяч одних только Пе-2. Ил-2 было построено 30 тысяч.

Вы так пишете, как будто Германия строила все десятками тысяч. Но на самом деле далеко не все. Тот мощнеший скачок конца '43 и до октября '44 года, который сделали немцы в производстве самолетов - это были истребители.

На самом деле,самолетов у Люфтваффе было 3.Тот,что бомбил Хиросиму(адын штука);тот,что привозил Роммеля из Африки(вторая шт).Продожать не хочу...В статистике выпуска самолетов(Bf-109) не учли Венгерские мощности(не смейтесь:парадокс,но самолеты этой сборки были лучше по качеству и больше по колличеству,чем выпущено в Фатерланде).Кто-то почему-то зачем-то это забыл.Танки Чешской сборки(заводы Шкода) тоже пользовались популярностью лучшей,чем родные.И выпущена их была львиная доля.