Kola Posted January 10, 2011 Posted January 10, 2011 Ф-16, Аим-120.. получается Су-25 больше истребитель, чем Ла-5. Новый самолет новые возможности. А F-35 делается на замену Harrier и F/A-18. И да: F-16 лучше истребитель, чем F/A-18 и Harrier. Необходима более другая техника.
RUS MK Posted January 10, 2011 Posted January 10, 2011 А разве он 4++? :huh: Нет конечно. :) Но по сути и не 5, ибо не по канонам. Классический пример пиара короче говоря.
ФрогФут Posted January 10, 2011 Posted January 10, 2011 По всем признакам, кроме суперкруза это пятерка. Журко тут выкладывал ссылку, что таки осилили. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted January 10, 2011 Author ED Team Posted January 10, 2011 А F-35 делается на замену Harrier и F/A-18. И F-16. И да: F-16 лучше истребитель, чем F/A-18 и Harrier. Это смотря с какой стороны посмотреть. F-18 очень не кислый истребитель. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Demokrator Posted January 10, 2011 Posted January 10, 2011 MK;1076916']Нет конечно. :) Но по сути и не 5' date=' ибо не по канонам. Классический пример пиара короче говоря.[/quote'] Может быть классический пример идиотской распиаренной классификации. 1
Дм. Журко Posted January 10, 2011 Posted January 10, 2011 (edited) MK;1076916']Нет конечно. :) Но по сути и не 5' date=' ибо не по канонам. Классический пример пиара короче говоря.[/quote'] Есть журналистское (в конце уточню) определение поколений (1) американских (2) послевоенных (3) истребителей завоевания господства в воздухе. Другие страны, поскольку часто отвечают на американские разработки, заимствуют и журналистские штампы. Введено понятие, так понимаю, во времена начала программы LWF (F-16), чтобы подчеркнуть новизну системы требований к истребителям поколения: наибольшая скорость и потолок не волнует, БРЛС и вооружение не самое крутое из уже освоенных. Расчёт на простоту содержания и использования, манёвренность. То есть, главное -- запасы для совершенствования. Ведь стало понятно, что планер будет использоваться необычайно долго. Потому получилось, в частности, что F-14, обладая чертами поколения: манёвренность, интегральная аэродинамическая компоновка, автоматизированная система управления полётом, двухконтурные двигатели -- поколению как бы и не принадлежит. А ещё, создатели F-4 или F-106 не знали, что они делали истребители третьего поколения. Ещё сложнее найти место F-111B. Было множество предложений довести истребители третьего поколения в духе четвёртого: F-4 2000, F-20. CL-1200 и прочие. Повторю, в строгом смысле, об этих поколениях вне США вести речь не стоит. В СССР, скажем, требования отличались довольно существенно: МиГ-29 с Су-27 и МиГ-31 не соответствовали бы требованиям к поколению истребителей США. ----- О пятом. Всё что есть содержательного в новом, пятом, то есть следующем за четвёртым поколением, -- это скрытность. Остальное лишь развивает требования предыдущего поколения. Сверхманёвренность это простое следствие манёвренности и новых систем управления. Ну, то есть некоторое время именно сверхманёвренность в США обсуждалась: программы создания самолётов с совершенно новыми видами манёвров. Но за 10 лет это всё прикрыли. Пресловутый бесфорсажный сверхзвук -- следствие давно принятой в США простоты заборников и тяги новых двигателей. ----- Но главное, поколение истребителей в США это PR, то есть, следствие общественного обсуждения военной политики. В других странах такого обсуждения нет, есть нечто, что его плохо заменяет. А ещё есть полное, идиотское непонимание того, что такое PR -- public relations. Edited January 10, 2011 by Дм. Журко
ААК Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 Так Ф-35 и не пятое поколение. У него свое поколение, с блекджеком, но без сверхзвука. А шведы нацелились с одним двигателем сверхзвука добиться.. Что же там за двигатель такой? да и не истребитель он. а классификация то истребительная Так значит он штурмовик поколения 4,89 :megalol:? Не смешите, это лёгкий истребитель 5-го поколения.
Kola Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 (edited) Рецепт: берем самолет F-117, загружаем во внутренний отсек вооружения AMRAAM. Вуаля, получаем готовый истребитель 5 поколения. Тем более нужный индекс уже присвоен :) оффтоп закончил Хотя нет, не закончил БРЛС с АФАР добавить по вкусу на место летчика и легким движением руки получаем 6-е поколение Ресурсы целы, генералы пентагона сыты Edited January 11, 2011 by Kola Необходима более другая техника.
Lemon Lime Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 Так значит он штурмовик поколения 4,89 :megalol:? Не смешите, это лёгкий истребитель 5-го поколения.Он, конечно, истребитель 5 поколения. Но вот насчет "легкий" - это вы погорячились. Эта корова весит почти как Су-27. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ААК Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 Он, конечно, истребитель 5 поколения. Но вот насчет "легкий" - это вы погорячились. Эта корова весит почти как Су-27. Он лёгкий по сравнению с Ф-22. Массы самолётов растут с каждым поколением, например лёгкий МиГ-29 весит побольше, чем "не лёгкий" МиГ-23. Хотя Ф-35 действительно получился тяжеловат - по сравнению с Ф-16, который весит 7-9 тонн, машина с весом 14-17 тонн смотрится как регресс.
Дм. Журко Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 (edited) Он лёгкий по сравнению с Ф-22. JSF -- не программа лёгкого истребителя, а программа относительно дешёвого истребителя широкого назначения (то есть, и ударного тоже). В США он будет истребителем-бомбардировщиком, в остальных странах многоцелевым. Массы самолётов растут с каждым поколением, например лёгкий МиГ-29 весит побольше, чем "не лёгкий" МиГ-23. Не с каждым. F-16 создавался для замены и менял F-4. "Лёгкий" МиГ-29 тяжелее "среднего" F/A-18 и, кстати, по массе пустого равен МиГ-23. Хотя Ф-35 действительно получился тяжеловат - по сравнению с Ф-16, который весит 7-9 тонн, машина с весом 14-17 тонн смотрится как регресс. F-35 удивительно по размерам назначению массе и даже ряду решений напоминает F-105. Непонятно что за оценки массы вы сравниваете. Опять путаница? Что за 7 т, откуда тогда 17? Масса пустого, расчётная? Edited January 11, 2011 by Дм. Журко
zerol Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 http://top.rbc.ru/society/11/01/2011/525640.shtml а киайцы уже испытывают, думаю они догонят и перегонят пакфу =Alpha=
ААК Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 Не с каждым. F-16 создавался для замены и менял F-4. "Лёгкий" МиГ-29 тяжелее "среднего" F/A-18. Ф-16 менял Ф-4? Что-то я сомневаюсь, особенно если учитывать состав вооружения Ф-16А. Скорее уж для замены Ф-5. Поздние многофункциональные Ф-16 действительно заменяли Ф-4 по функциям, но это уже было после того, как Ф-16 создавался. Непонятно что за оценки массы вы сравниваете. Опять путаница? Что за 7 т, откуда тогда 17? Масса пустого, расчётная? Пустые массы разных модификаций Ф-16-х (А в районе 7т, С - 8т, Е - 9т) и модификаций Ф-35 (А, В, С).
Nonexistent Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 А разве он 4++? :huh: он 5-- 1 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Дм. Журко Posted January 11, 2011 Posted January 11, 2011 (edited) Ф-16 менял Ф-4? Что-то я сомневаюсь, особенно если учитывать состав вооружения Ф-16А. Скорее уж для замены Ф-5. Поздние многофункциональные Ф-16 действительно заменяли Ф-4 по функциям, но это уже было после того, как Ф-16 создавался. Сколько F-5 (и F-104 с F-105) было на вооружении в США к 1980, по-вашему? F-4 -- основа ВВС и авиакрыльев авианосцев, произвели более 5000. На флоте F-4 меняли на F-14 и F/A-18, в ВВС на F-15 и F-16. F-15 создали для смены F-106. Суждения о составе вооружения F-16 именно понадобится вам, чтобы понять разницу требований разных поколений. Кстати, есть ещё один уместный и чистый пример -- Gripen сменил Viggen. Пустые массы разных модификаций Ф-16-х (А в районе 7т, С - 8т, Е - 9т) и модификаций Ф-35 (А, В, С). Округляете отбрасыванием? Смело. Тогда 14-17 -- масса чего? Впрочем, вопросы риторические. Edited January 11, 2011 by Дм. Журко
Demokrator Posted January 21, 2011 Posted January 21, 2011 Заборники ещё проще, чем на F-105, X-35 и F-35, даже без вздутия, без клыков, почти прямоугольные, очень короткие и изогнутые, без отсекателя погранслоя. Приходит на ум управление отсосом погранслоя. Причём не на модельке, а в проекте. Отсос погран-слоя сто процентов будет, ведь это чисто Шведский конёк:). MK;1076682'] А шведы нацелились с одним двигателем сверхзвука добиться.. :huh: Что же там за двигатель такой? Скорее всего будет слегка модернизированный F-404 то есть Вольвовский RB. К справке, Грипен выходит на 1.25М без форсажа:), правда и без подвесов:(.
Дм. Журко Posted January 23, 2011 Posted January 23, 2011 Отсос погран-слоя сто процентов будет, ведь это чисто Шведский конёк:). Не понимаю, с чего вы взяли про конёк. Скорее всего будет слегка модернизированный F-404 то есть Вольвовский RB. К справке, Грипен выходит на 1.25М без форсажа:), правда и без подвесов:(. Скорее будет приспособленный F414-GE, который хотят производить для Gripen NG.
Demokrator Posted January 23, 2011 Posted January 23, 2011 Не понимаю, с чего вы взяли про конёк. С того, что первую удачную систему применили именно Шведы на Виггене. По поводу силовой установки, это да.
Дм. Журко Posted January 23, 2011 Posted January 23, 2011 Насколько мне известно, на Viggen и Gripen довольно простые заборники. На Viggen -- D-образный с отсечкой погранслоя, двухволновый. Никакого отсоса, как, скажем, на Cobra или Hornet. (Впрочем, я не этот отсос имел ввиду.) Просветите, пожалуйста.
Demokrator Posted January 23, 2011 Posted January 23, 2011 (Впрочем, я не этот отсос имел ввиду.)Просветите, пожалуйста. Что то вы меня запутали, а какой?
Дм. Журко Posted January 23, 2011 Posted January 23, 2011 Ну, чтобы самому просвещать, у меня теперь времени нет. Распространять ложные знания не желаю, надо вновь найти источники. Якобы, сейчас исследуются способы построения сильно изогнутых воздуховодов с отводом погранслоя в них. Потом как-нибудь, тема любопытна. Хотя бы тем, что схем сверхзвуковых заборников мало, и происхождение-заимствование часто можно проследить. Потому слова вроде "первая удачная" и ведёт меня к обязательной проверке. Не так-то просто впервые применить что-то удачно.
Recommended Posts