ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[Зверь]

Мне не обязательно быть моряком, чтобы понимать, - уничтожение АУГ США вместе с его ордером и уничтожение Кузи с его ордером это не одно и тоже.

В первом случае мы их лишим одной боевой единицы, во втором, лишимся практически всего надводного флота.

[Polundra]

Мне не обязательно быть моряком, чтобы понимать, - уничтожение АУГ США вместе с его ордером и уничтожение Кузи с его ордером это не одно и тоже.

В первом случае мы их лишим одной боевой единицы, во втором, лишимся практически всего надводного флота.

Не обязательно быть моряком, чтобы понять, что, если мы сподобимся уничтожать какую-то АУГ США, то это автоматически означает уничтожение одновременное всех АУГ противника, включая прилежащую территорию страт НАТО, а также сочувствующих им.Они тоже не жильцы. Здесь нет принципа "Око за око", это самоубийство. Сразу по всей башке и со всей дури. И умрем мы не от радиации даже, а от скального пара ( всем в гугль:D)

Edited November 28, 2016 by Polundra

[Lenivec]

Lenivec

Мы, когда строили кормовую часть Мистралей, по всей видимости, были мазохистами, когда тянули их во Францию.

У вас есть пруфы что Ульяновск хотели кусками вывезти из Черного моря ?:lol:

И где его собирать если док был один ?

[Polundra]

У вас есть пруфы что Ульяновск хотели кусками вывезти из Черного моря ?:lol:

И где его собирать если док был один ?

Пруфы не сохранились, т.к. тогда интернета не было. А еще есть такое понятие, как вспомогательные механизмы и резервные источники движения. Оно вам надо? Вы в этой теме утонете. Кстати, поинтересуйтесь у наших китайских товарищей, каким образом они тащили недостроенный "Варяг" из Николаева.

Edited November 28, 2016 by Polundra
тесб

[Lans]

Вся кое бывает .Сто процентов никто не даст .

У нас вон Миг утонул .Это же бред полнейший , как так топлива не хватило :( . Но случилось.

Тем более военные секреты никто не отменял . Может уже и есть супер пупер ракета которая незаметно пролетит миную все преграды.

ИМХО дельный коммент по вопросу крайней НАТО-вской фотки Хмеймим и утонувшего МИГа (подправил только чуть орфографию):

Авиатехники не имеют отношения к БЧ-6: это личный состав обслуживающий тормозные машины, Луну и т.п., то есть АТСК корабля. Авиатехники относятся к авиагруппе и подчиняются своим начальникам (как и на аэродроме базирования).

БЧ-6 служат на корабле и подчиняются непосредственно (через своего командира БЧ) командиру корабля.

Если действительно предположить, что снятые самолеты Су-33, а не Су-30СМ, например, то можно также предположить что:

1. Самолёты сели для дозаправки после боевого вылета на максимальный радиус

2. Самолёты сели на аэродроме по причине ухудшения ГМУ в районе корабля в процессе боевого вылета

3. Самолёты работают с АСП, отсутствующими на корабле, но имеющимися на суше

В любом случае "вброс" про "запутавшиеся" троса привёл к тому, что народ уже не может мыслить вне этой колеи. Техников авиагруппы можно привезти и на вертолете, который меньше зависит от погоды, это неоднократно практиковалось - нет проблем

Edited November 28, 2016 by Lans

[Lenivec]

Пруфы не сохранились, т.к. тогда интернета не было. А еще есть такое понятие, как вспомогательные механизмы и резервные источники движения. Оно вам надо? Вы в этой теме утонете. Кстати, поинтересуйтесь у наших китайских товарищей, каким образом они тащили недостроенный "Варяг" из Николаева.

Буксировка через три океана столь крупного корпуса, не имеющего в строю ни машин, ни рулей, проходила сложно. 14 июня 2000 года его вывели из завода, но возникли непредвиденные осложнения с турецкими властями; семнадцать месяцев (до 1 ноября 2001 года) «Варяг» оставался в Чёрном море на буксировке, ожидая решения новых вопросов дипломатами и юристами. После прохождения проливов, уже в Эгейском море, корабль попал в шторм и некоторое время дрейфовал с оборванным буксиром, пока буксировочные концы не завели вновь. Далее маршрут пролегал через Гибралтар вокруг Африки, потом через Индийский океан и Сингапур в Южно-Китайское море. Только 3 марта 2002 года, проделав на буксире путь свыше 15 тысяч миль, корпус «Варяга» был пришвартован к причалу в китайском порту Далянь.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_(1988)

 

Ну не было проблем с проходом атомного корабля СССР .Иначе это все превращается в такой геморой .

Построить корабль ,потом на обычных двигателях куда то идти ,там разобрать пол корабля ,чтоб загрузить ТВЭлы .

В общем спорить бессмысленно не имея точных сведений .

Edited November 28, 2016 by Lenivec

[STL]

Есть хороший сайт Flot.com. там очень большое количество мемуаров и воспоминаний моряков, участников холодной войны. Я читал, в частности, что на всех так называемых "убийцах авианосцев" всегда были боеприпасы с спец БЧ (ядерной). И на апл 949А, и на Кр 1164, на Ту-22 и даже на торпедных лодках спец. торпеды и т. д. Неоднократно писали, что уничтожение АУГ США обычным вооружением всерьез не рассматривалось.

[novosib611]

1. Причем здесь Шеффилд?

2. Я пытаюсь вам мягко намекнуть что авианосец не есть несокрушимая крепость. По сути своей - железная банка с топливом и взрывчаткой.

А причем тут ракета Зуни ? (пост ниже)

но это так .

То что у любого вида вооружения есть плюсы и минусы это факт .И говорить что его уничтожить нельзя с этим я согласен . Но и недооценивать врага -не есть хорошо. Шашки наголо и всех порвем плохой метод. И если бы так просто было уничтожить авианосец , то не создавались бы секретные документы .

Самонадеянность , что они пуп земли (по сути то и не воевали с серьезным противником , так Югославию побомбить ) может плохо для них кончится.

[ivan_sch]

А причем тут ракета Зуни ? (пост ниже)

 

Потому что согласно официальной версии причиной всех бед был самопроизвольный пуск НАР Зуни. Всего лишь. Не маленькая конечно ракета, но и не Малахит какой-нибудь.

 

То что у любого вида вооружения есть плюсы и минусы это факт .И говорить что его уничтожить нельзя с этим я согласен . Но и недооценивать врага -не есть хорошо. Шашки наголо и всех порвем плохой метод. И если бы так просто было уничтожить авианосец , то не создавались бы секретные документы .

Самонадеянность , что они пуп земли (по сути то и не воевали с серьезным противником , так Югославию побомбить ) может плохо для них кончится.

 

А здесь вроде никто и не говорит что уничтожить АУГ легко. Вроде как совсем наоборот.

 

ЗЫ. В определенных кругах ходит байка что причиной пожара на Форрестоле была ракета комплекса С-75 пущенная в ручном режиме -))

[Polundra]

Есть хороший сайт Flot.com. там очень большое количество мемуаров и воспоминаний моряков, участников холодной войны. Я читал, в частности, что на всех так называемых "убийцах авианосцев" всегда были боеприпасы с спец БЧ (ядерной). И на апл 949А, и на Кр 1164, на Ту-22 и даже на торпедных лодках спец. торпеды и т. д. Неоднократно писали, что уничтожение АУГ США обычным вооружением всерьез не рассматривалось.

Золотые слова, сермяжная правда.

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_(1988)

 

Ну не было проблем с проходом атомного корабля СССР .Иначе это все превращается в такой геморой .

Построить корабль ,потом на обычных двигателях куда то идти ,там разобрать пол корабля ,чтоб загрузить ТВЭлы .

В общем спорить бессмысленно не имея точных сведений .

Я же вам сказал, не верите мне, читайте международное морское право касательно Черного моря и проливов. Точнее не бывает.

И еще, атомные подлодки строились и в Сормово (Горький), а затем по реке в доке отправляли на Север и там загружали зону. Пол корабля разбирать не надо, есть специальные технологические отверстия.

Edited November 28, 2016 by Polundra

[MAD_MIKE]

Можно с помощью уже не волшебного излучателя взорвать любой реактор, втч авианосца. Вот

[Polundra]

 

ЗЫ. В определенных кругах ходит байка что причиной пожара на Форрестоле была ракета комплекса С-75 пущенная в ручном режиме -))

Самая интересная байка - Атака на энтерпрайз

[MAD_MIKE]

Экранопланы же начали делать и кончили. Ещё бы экраноплан стелс, самое то.

[Bobchinsky]

Золотые слова, сермяжная правда.

 

 

Я же вам сказал, не верите мне, читайте международное морское право касательно Черного моря и проливов. Точнее не бывает.

И еще, атомные подлодки строились и в Сормово (Горький), а затем по реке в доке отправляли на Север и там загружали зону. Пол корабля разбирать не надо, есть специальные технологические отверстия.

По крайней мере до 70-го зоны загружали в Сормово ещё в цеху.

[Fair]

Я же вам сказал, не верите мне, читайте международное морское право касательно Черного моря и проливов. Точнее не бывает.

 

А, где это почитать? Ссылка есть? Я нашел только это:

 

Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морское пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничении военного мореплавания для неприбрежных государств в соответствии.с положениями Конвенции Монтрё 1936 года

 

http://www.dissercat.com/content/mezhdunarodno-pravovoi-rezhim-chernogo-morya

 

В конвенции Монтрё, как уже было сказано, ни про авианосцы, ни про суда с ядерным двигателем ничего не сказано. Смотрим упомянутую выше Конвенцую ООН по морскому праву:

 

Статья 23. Иностранные суда с ядерными двигателями и суда, перевозящие ядерные или другие опасные или ядовитые по своей природе вещества.

 

Иностранные суда с ядерными двигателями, а также суда, перевозящие ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества, при осуществлении права мирного прохода через территориальное море должны иметь на борту документы и соблюдать особые меры предосторожности, установленные для таких судов международными соглашениями.

 

http://docs.cntd.ru/document/1900747

 

Есть другие данные?

Edited November 28, 2016 by Fair

[Polundra]

Fair

Вот по авианосцам расписано и авианесущим крейсерам

[Chizh]

Не стоит показывать свою некомпетентность так явно:cry:.Вы же не знаете,что входит в понятие"Автономность" и чем она ограничивается.:megalol:

 

Вы удивитесь,но автономность их приблизительно одинакова.:cry:

Ну так просветите нас, раз компетентность на вашей стороне!

[Лексеич]

Немного информации по ,,Ульяновску,,. ...Работы по формированию корпуса на стапеле продвигались достаточно быстро.Всего успели установить конструкции общей массой порядка 27000 тонн.На ЧСЗ практически всё было готово для монтажа АППУ,образован технический отдел спецэнергетики,который отвечал за монтаж и физический пуск атомной установки.На корабле предполагалось смонтировать четыре реактора,объеденённых в два 1400-т зональных блока-для носовой и кормовой машинных групп.Для их сборки был специально построен и установлен на грунте по корме стапеля,,0,, плавучий автономный цех с раздвижной крышей.По завершении сборки блоки предполагалось поднимать 900-т кранами и устанавливать на корабле.Были сварены корпуса четырёх баков металлической водяной защиты,оболочка которых заливалась свинцом.В 1990-1991гг. на ЧСЗ поступили корпуса реакторов,парогенераторов,насосы,фильтры и трубопроводы.Один из указанных блоков успели сварить,второй собрали и подготовили под сварку. ...Но наступил 1991.С.Балакин.В Заблоцкий.,,Советские авианосцы.Авианесущие крейсера адмирала Горшкова.,,

[gera_59]

Ну так просветите нас, раз компетентность на вашей стороне!

 

 

Для Вас сурдоперевод под моими постами.:cry::D

[Chizh]

А не многовато? Там место для подготовки к взлету останется? Вроде как реально указывают с 50 ударных и с десяток ЛА обеспечения.

 

На авианосце CVN71 «Теодор Рузвельт», участвовавшем в боевых действиях против Ирака в январе 1991 года, в составе авиакрыла насчитывалось 78 самолетов (двадцать F-14 «Томкэт», девятнадцать F/A-18 «Хорнет», восемнадцать А-6Е «Интруцер», пять ЕА-6В «Проулер», четыре Е-2С «Хокай», восемь S-3B «Викинг» и четыре KA-6D), а также шесть вертолетов SH-3Н.

http://studopedia.ru/12_141087_taktiko-tehnicheskie-harakteristiki-avianostsev-tipa-nimitts.html

[Chizh]

Одна торпеда,ракета,ракета-торпеда и всё это превращается(при хорошем раскладе для авианосца) в дорогостоящий спасательный плотик, с не менее дорогостоящими модельками самолётов, вертолётов и ПКР .:D.И даже можно обойтись без форсирования ПЛР.:cry:;)

Одна ракета и современный город превращается в пепелище. Давайте дальше!

[Chizh]

Танки с танками не воюют. Флот с флотом не воюет.

Вести с большого дивана. :)

[Chizh]

Для Вас сурдоперевод под моими постами.:cry::D

Жаль, я думал что большой флотский профессионал просветит сухопутных недоучек. :)

[2BAG_Inferno]

Самая интересная байка - Атака на энтерпрайз

 

Это не байка, а немного отредактированный рассказ Константина Лакина, из сборника рассказов Александра Покровского - "А. Покровский и братья. В море, на суше и выше 2"

[Polundra]

Это не байка, а немного отредактированный рассказ Константина Лакина, из сборника рассказов Александра Покровского - "А. Покровский и братья. В море, на суше и выше 2"

Немного об авторе

Капитан 1-го ранга Николай Николаевич Курьянчик отдал лучшие годы своей удивительной жизни службе в подводном флоте, в поселке Рыбачьем на Камчатке.

До этого закончил высшее военно-морское инженерное училище имени Ф. Э. Дзержинского (г. Ленинград).

Прошел достойно не через одну автономку, был инженером КИП, командиром группы автоматики главной энергетической установки головной атомной лодки проекта 671РТМ, там же - командиром дивизиона живучести, затем командиром боевой части 5 на лодке проекта 971 "Барс".

Службу закончил старшим преподавателем цикла борьбы за живучесть подводной лодки в 25-м учебном центре в Рыбачьем.

Сейчас работает в г. Вилючинске тренером по парусному спорту в детской спортивной школе.

И пишет рассказы.

Почти все они глубоко автобиографичны...

 

автор указан в конце по приведенной мной ссылке, я его знал, но не дружбанил, gera_59 c ним вместе служил на одной лодке

Edited November 28, 2016 by Polundra