ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[Good Archer]

На 4 года.Это настолько большая разница, чтобы об этом упоминать?:)

 

Небольшая, конечно. Ну так ведь не раньше.

 

Лос Анжелесы последних серий стандартно несли 20 Томагавков(12 в УВП и 8 в ТА).

 

Можно было бы запихать больше, за счет торпед. В общем, невелика разница, чтобы ПЛАРБ переделывать.

Кстати, мне по 667АТ попадалась и цифра 24 Граната. Где ошибка - не знаю.

 

Огайо оснащены Томагавками "море-земля" кстати, а не "море-корабль".

 

Угу. В любом случае, количество впечатляет.

 

И Огайо с Томагавками был позже сделан:).

 

Нет, он был переделан позже :-)

И лодка, и ракеты вполне себе были 20 лет назад.

 

А вообще думаю вполне можно было переоборудовать 941 в носитель Гранатов по типу Огайо, там бы тоже многооо ракет бы было...

 

Да, бесспорно. А вот поставить ГРанит на обычную ПЛА - нельзя.

 

Могли двигаться со скоростью недоступной американским, что важно в условиях сопровождения вражеских РПКСН,

 

То есть амеры не могли на своих ПЛ сопровождать наши РПКСН? Или как?

 

могли осуществлять маневры и разгоны и близко недоступные американцам, что важно в условиях обоюдного слежения и торпедного боя.

 

Насчет маневров не знаю, но шумели они явно нехило при разгоне. Что в условиях обоюдного слежения не есть хорошо.

 

Главное что ракетный катер получивший Гарпун очень долго горел и оставался на плаву и даже ходу(!).

 

Хороший катер :-)

А в итоге что с ним стало?

 

По расчетам тех же американцев для потопления авианосца нужно 12-14 Гарпунов.А Граниты топят авианосец 2-4 попаданиями.

 

Правильно. Но Граниты несет только 949, а "Гарпун" - любая дизелюха может.

К тому же, для Гарпуна была ЯБЧ, в этом случае достаточно и одного попадания.

 

Как пример КЛАБ который тулят везде где только можно, причем если Томагавк только на корабли классом не ниже ЭМ, то КЛАБы даже на корветы и ДПЛ.

 

КЛАБ хорошая ракета, кто ж спорит?

Но по массе больше Томагавка, так что куда можно ее поставить, туда можно и Томагавк (при желании).

 

По-поводу Урана, потому что чем то надо было вооружать малые корабли и катера, взамен устаревших П-15, Аметистов, Малахитов.

 

Ага. А еще, например, ДПЛ и самолеты.

 

Кстати в отличие от дозвукового Томагавка противокорабельный КЛАБ имеет 3-хмаховый конечный 20-километровый участок.

 

Да. Имхо, это как раз оптимальное решение для ПКР.

[Good Archer]

Из под воды на удалении 500км по тяжелому авианосцу ,имеющему кучю

F-18, вылетают 24 "гранита" и сами без человеческого интелекта планируют способ поражения авианосца, через N минут наблюдаем вспышки и слышим хруст авианосца.

 

Если в воздухе Е-2 и дежурные истребители, долететь у гранитов шансов практически нет.

Перехват их будет сродни учебному упражнению.

Если погода нелетная, все намного хуже. Здесь уже как "Иджис" справится. Но шансы у гранитов будут немалые.

 

Ну и осталось ещё сравнить гарпун и яхонт. Теперь догоняет запад.

 

яхонт на скольки кораблях стоит, не подскажете?

 

Другое дело если бы 154 Огайо выпустили одновременно по одному томагавку.

 

Примерно так и было. Все их ПЛА могли пускать Томагавки.

 

Даа, особенно Kilo.

 

У Кило дальность плавания в подводном положении - 400 миль при 3 узлах. А потом надо всплывать под РДП с высоким риском быть обнаруженной. То есть применять ее эффективно можно только в прибережных районах.

 

Лодки пр. 949А (АМ) эффективней любой другой расправятся с АУГ "в целом".

Вопрос непростой.

Для уничтожения 24 ПКР минимальный необходимый наряд истребителей (допустим, по 6 УР ВВ) - 4 штуки.

Для уничтожения 154 КР, которые можно разместить на Огайо, минимальный необходимый наряд истребителей - 26 штук.

 

При прорыве через заслон истребителей количество предпочтительнее качества.

При прорыве зонального ЗРК - то же самое.

При прорыве ближнего ПВО - сверхзвук лучше, но если вместо 1 Гранита летит 3-4 дозвуковых - мало не покажется.

 

Сравним крейсер "Варяг" или "Петр Великий" или "Москва" в целом с их ближайшими "аналогами" ? Или пр. 941, а может 677? Или УГСТ?

 

Сравним, без проблем :-)

Можно тут, можно в личке.

Только насчет УГСТ я пас - говорят, там истинные ТТХ секретные.

[Civis]

Небольшая, конечно. Ну так ведь не раньше.

И АПЛ у нас появилась на 5 лет позже и стратегический бомбардировщик на 4 года позже и истребитель 4-го поколения на 10 лет и что??Причем здесь это не пойму?Раньше, позже, главное что появилось с минимальным отрывом, было запущено в серийное производство и эксплуатируется.

Можно было бы запихать больше, за счет торпед. В общем, невелика разница, чтобы ПЛАРБ переделывать.

При желании и в 671РТМК можно было бы кучу Гранатов засунуть, ценой торпед, только ведь торпеды вещь тоже нужная, а вот 949-й помимо 24-х Гранитов стабильно несет 28 торпед и ракето-торпед.

Угу. В любом случае, количество впечатляет.

Главное что эта лодка не противокорабельная, как 949, это подводная платформа для запуска КР, ИМХО в первую очередь для локальных конфликтов, потому как в случае "большой" войны очень сомневаюсь, что Огайо успеет запустить все 154 своих Томагавка.

Нет, он был переделан позже :-)

И лодка, и ракеты вполне себе были 20 лет назад.

Дык и 949 и Гранат и 941 тоже 20 лет назад были:).

Да, бесспорно. А вот поставить ГРанит на обычную ПЛА - нельзя.

И что?Это тоже самое, что если бы вы ставили в минус ракете Х-29 то, что ее нельзя поставить на Ми-24, хотя вот Штурм можно:).Разный калибр, разная БЧ, разная дальность и скорость, еше раз говорю Томагавк не является аналогом Гранита.

То есть амеры не могли на своих ПЛ сопровождать наши РПКСН? Или как?

Могли, но вот беда, скажем обнаружили РПКСН на большой дальности, а тот шпарит 25-27 узлов, охотник идет 30-32 узла, сколько он его догонять будет?Или 705-й, который идет 40-43 узла.

Насчет маневров не знаю, но шумели они явно нехило при разгоне. Что в условиях обоюдного слежения не есть хорошо.

А вы почитайте про маневры, очень интересно кстати.Командир одной из таких АПЛ пишет, что легко "перекручивали" в ближнем маневрировании американцев, через 20 сек выходя из зоны углов пеленга ГАК, а еще через полминуты оказываясь у них за спиной.Или как вам такое: циркуляция на 180 градусов при скорости 41 узел и через 42 сек движение уже в обратном направлении.Кстати лодка была полностью из титана(!), поэтому и стоимость у них была такая титаническая:), всего 6 построили.

Хороший катер :-)

А в итоге что с ним стало?

Катер 205-го проекта, водоизмещение всего 250т, катер в итоге затонул, спустя 2,5 часа, хотя по отзывам советских специалистов, если бы не "храбрость" ливийских моряков, спешно покинувших катер его вполне можно было потушить.

Правильно. Но Граниты несет только 949, а "Гарпун" - любая дизелюха может.

Да что вы заладили Гранит сравнивать с всякой мелочью, уже и с Гарпуном сравниваете?:)А Гарпун с дизелюхи может на 550 км улететь?К тому же КЛАБ отлично летающий с дизелюх имеет Гарпун по всем показателям.

К тому же, для Гарпуна была ЯБЧ, в этом случае достаточно и одного попадания.

Про ЯБЧ Гарпуна кстати первый раз слышу, для Томагавка противокорабельного была точно.

КЛАБ хорошая ракета, кто ж спорит?

Но по массе больше Томагавка, так что куда можно ее поставить, туда можно и Томагавк (при желании).

Больше, но не на много и то за счет той самой дополнительной 3-хмаховой ступени.Но факт остается фактом на Перри Томагавков нет, а вот на индийских Тальварах есть и скорее всего будут даже на 2000-тонных 22380.

Ага. А еще, например, ДПЛ и самолеты.

Да, но не в коем случае не эсминцев, крейсеров и АПЛ.

[Civis]

Если в воздухе Е-2 и дежурные истребители, долететь у гранитов шансов практически нет.

Перехват их будет сродни учебному упражнению.

Такой вопрос, откуда сделан вывод о том, что у Гранитов долететь "нет шансов"???Ей богу вы как про самолет-снаряд КСР-1 говорите:).Сложная траектория, несколько раз меняющаяся за время полета от низковысотной до аэробаллистической, вкупе с крейсерской скоростью 1800-2600 км/ч, вкупе с тактикой волчей стаи...По-моему цель мягко говоря не простая, в отличие от того же Томагавка, который летит 850 км/ч, на высоте 50м, не совершая никаких маневров и не меняя траектории.Кстати именно по-этому сейчас США делают ставку на сверхзвуковую противокорабельную КР, работа над которой сейчас идет.

[tur]

Если в воздухе Е-2 и дежурные истребители, долететь у гранитов шансов практически нет.

Перехват их будет сродни учебному упражнению.

Если погода нелетная, все намного хуже. Здесь уже как "Иджис" справится. Но шансы у гранитов будут немалые.

На подобных гигантских ПКР кроме бронирования устанавливается (ещё с ПКР «Базальт»)мощный комплекс РЭП для защиты от ракет и используется он ПКР совместно в зависимости от преодолеваемой ПВО (это помимо противоракетного маневра при подлёте к цели). Кроме того скорость ПКР от 820м/с до 500м/с (при высоте до 20м над гребнями волн), вообще способен ли AIM-120 поражать цель с такими параметрами? И какая минимальная высота перехвата целей у «Иджис»? Благодаря бронированию, скорости и массе даже при попадании ЗУР, «гранит» может продолжить движение в сторону корабля по инерции.

яхонт на скольки кораблях стоит, не подскажете?

Вот фраза, которую стало можно употреблять с развалом СССР.

К технологическому уровню никак не относится.

Примерно так и было. Все их ПЛА могли пускать Томагавки.

Для залпового запуска Гранита ПЛ, требуется знать примерное месторасположение АУГ и дальность 500-550км. После пуска, ракеты автономны, они взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами. При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера и летит на большей высоте. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны ( в зависимости от её структуры), а так же проявляют устойчивость к РЭБ.

А как можно применить Томагавк в подобном залпе со 154 носителей одновременно? Как вообще можно обеспечить такое взаимодействие, и дать нужную информацию носителям, при том что их надо скрыть? И все для уничтожения одного авианосца ).

У Кило дальность плавания в подводном положении - 400 миль при 3 узлах. А потом надо всплывать под РДП с высоким риском быть обнаруженной. То есть применять ее эффективно можно только в прибережных районах.

А у США вообще таких малошумных лодок нет. Тем более подобной "ладе".

Зато пл пр.971 плавает очень долго и обладают хорошей автономностью.

Вопрос непростой.

Для уничтожения 24 ПКР минимальный необходимый наряд истребителей (допустим, по 6 УР ВВ) - 4 штуки.

Для уничтожения 154 КР, которые можно разместить на Огайо, минимальный необходимый наряд истребителей - 26 штук.

:) Вообще проивокорабелные томагавки сняли с вооружения из за их выдающейся эффективности...

Вопрос действительно "непростой" наряд истребителей 4 штуки ничего не сделает, допустим.

Против Гранита истребители с бесполезны.

А тамагавки сбивать запущенные с одного огайо довольно просто.

Все дело в том, что 154 томагавка на огайо ,если даже средний интервал между запусками получится 6 сек, полный "залп" будет длится 15мин. Они не вылятят за 20-30 сек, и плотности огня не получится. Корабельной ПВО придется отразить последовательно подлетающие, дозвуковые, неманеврирующие КР. Сложнейшая задача :)

При прорыве через заслон истребителей количество предпочтительнее качества.

При прорыве зонального ЗРК - то же самое.

При прорыве ближнего ПВО - сверхзвук лучше, но если вместо 1 Гранита летит 3-4 дозвуковых - мало не покажется.

:)

бу-га-га три раза. Например до РКР «Петр Великий» не долетит и 20-25 томагавков, идущих без временного интервала одновременно. А 3-4 томагавка не побоится не один фрегат. Зато у 5 яхонтов шансов выше крыши. «Зональное» ПВО и заслон истребителей Яхонтам по барабану. А тем более 5 Гранитам.

Сравним, без проблем :-)

Можно тут, можно в личке.

Только насчет УГСТ я пас - говорят, там истинные ТТХ секретные.

Ну про УГТС есть примерные ТТХ и вообще что она из себя представляет. Не такая уж и закрытая информация. Зато Западных таких неслышно.

А про "аналоги" данных кораблей - давай прям сдесь. Для сравнения беру крейсер «Петр Великий».

[VSK]

Вот здесь очень неплохая статья по теме (не про ПЛ, а о флотах в общем) - http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/460/ . Некоторые мысли очень понравились :

В поисках ответа на вопрос «Почему внешний облик советских кораблей производит впечатление большей военной мощи, чем облик американских?» уже упоминавшийся Герберт Мейер совместно с офицером флота США Джоном Роучем (John Ch. Roach) предприняли попытку анализа архитектурного дизайна советских и американских боевых кораблей. Обосновывая свой подход к решению проблемы и использованную методику, авторы отмечали: «В истории морских народов существует давняя традиция, касающаяся эстетики дизайна военных кораблей. Помимо своей основной роли ведения войны, боевые корабли служили политическим инструментом эффективной проекции морской мощи, престижа и влияния нации…».

Действительно, ИМХО, с точки зрения эстетики наши корабли намного впечатляюще смотрятся. Далее в статье:

...американские исследователи проанализировали внешний вид новых кораблей флота США и сравнили их с кораблями новейших типов советского флота. И это сравнение оказалось не в пользу первых: «Современные боевые корабли американского флота выглядят громоздкими, неустойчивыми, плоскобокими, статичными и недовооруженными и, в целом, кажутся менее устрашающими, чем должны казаться. При сравнении с кораблями других флотов, такими как новые корабли советского флота, видимый контраст разителен, советские корабли кажутся более зловещими и угрожающими». Так, вошедший в состав американского флота в середине 1970-х годов ракетный крейсер «Калифорния» (CGN-36), по мнению авторов, отличался преобладанием вертикальных линий крупногабаритных надстроек, что придавало крейсеру исключительно «массивный, статичный внешний вид, исключающий динамику и подвижность». В то же время близкий по классу и времени вступления в строй советский большой противолодочный корабль (БПК) «Николаев» (проект 1134Б) производил впечатление «бойца, приготовившегося к схватке». Надстройки и корпус крейсера «демонстрировали согласованные и целенаправленные линии силы».

 

Герберт Мейер и Джон Роуч пришли к заключению, что «внешний вид советских военных кораблей являл собой сознательную попытку обеспечить максимальный пропагандистский эффект использования флота благодаря применению художественного дизайнерского стиля». Это приобретало особое значение исходя из убежденности авторов в том, что «военный корабль есть инструмент политики, главным оружием которой является эффективное убеждение. Эстетическое совершенство усиливает убедительность военного корабля, усиливая доверие к национальной политике».

И, еще цитата, с которой полностью согласен:

Общим итогом масштабных сравнительных исследований стало выявление ряда факторов, обусловивших преимущества советских кораблей, которые так обеспокоили флот США. Источник преимуществ советских кораблей скрывался, по их мнению, в приоритетах при проектирования кораблей. Советские конструкторы сознательно сделали ставку на мощное вооружение и высокую скорость, сознательно жертвуя условиями, в которых были вынуждены жить и выполнять боевые задачи члены экипажа, и дальностью плавания.

Про условия жизни экипажей знаю не понаслышке, имел возможность сравнить. К сожалению, действительно разница огромна, и не в нашу пользу :(

[tur]

Я тож думаю, что бассеин на пр.941 слишком маленький, ешё бильярдных пару штук поставить надо было.

[VSK]

Я тож думаю, что бассеин на пр.941 слишком маленький, ешё бильярдных пару штук поставить надо было.

 

Не-е, бильярд на флоте не преветствуется - шары не туда катятся :lol: ! Может, только на госпиталях, типа "Иртыш" (я на нем, кстати, тоже работал) может и получилось бы - там три вида успокоителей качки стоят. А вот кол-во кв.м. жилой площади на члена экипажа увеличить можно было б... Не знаю, как на лодках - не был, а на надводных кораблях видел - очень актуально.

[Good Archer]

И АПЛ у нас появилась на 5 лет позже

 

И при этом США от нас отстали на 20 лет ... :doh:

 

При желании и в 671РТМК можно было бы кучу Гранатов засунуть, ценой торпед,

 

Вроде примерно это и хотят сделать в 885

 

Главное что эта лодка не противокорабельная, как 949, это подводная платформа для запуска КР, ИМХО в первую очередь для локальных конфликтов, потому как в случае "большой" войны очень сомневаюсь, что Огайо успеет запустить все 154 своих Томагавка.

 

нынче ей помешать некому...

 

.Разный калибр, разная БЧ, разная дальность и скорость, еше раз говорю Томагавк не является аналогом Гранита.

 

Дальность как раз одинаковая. И ЯБЧ можно поставить на оба девайса.

Разница - только в скорости и массо-габаритах. Я же не говорю, что Гранит плох. Но и томагавк мог те задачи выполнять, хоть и большим нарядом ракет.

 

Могли, но вот беда, скажем обнаружили РПКСН на большой дальности, а тот шпарит 25-27 узлов, охотник идет 30-32 узла, сколько он его догонять будет?Или 705-й, который идет 40-43 узла.

 

Догонять должна торпеда, так-то.

Кстати, пишут, что ЛА и 38 узлов мог дать кратковременно (за достоверность не поручусь).

 

А вы почитайте про маневры, очень интересно кстати.Командир одной из таких АПЛ пишет, что легко "перекручивали" в ближнем маневрировании американцев, через 20 сек выходя из зоны углов пеленга ГАК, а еще через полминуты оказываясь у них за спиной.Или как вам такое: циркуляция на 180 градусов при скорости 41 узел и через 42 сек движение уже в обратном направлении.Кстати лодка была полностью из титана(!), поэтому и стоимость у них была такая титаническая, всего 6 построили.

 

Ну вот. Всего 6. Что ж хорошего?

В реальном бою неизвестно, дошло бы до маневров или нет. От торпеды сложно уйти.

 

Катер 205-го проекта, водоизмещение всего 250т, катер в итоге затонул, спустя 2,5 часа, хотя по отзывам советских специалистов, если бы не "храбрость" ливийских моряков, спешно покинувших катер его вполне можно было потушить.

 

Ну, советских специалистов на нем не было.

 

Да что вы заладили Гранит сравнивать с всякой мелочью, уже и с Гарпуном сравниваете?

 

Так я лишь продолжил сравнение :megalol:

 

К тому же КЛАБ отлично летающий с дизелюх имеет Гарпун по всем показателям.

 

Насчет всех не знаю. Вполне возможно. Но его сделали совсем-совсем недавно.

 

кстати

 

http://vpk.name/print/i1828.html

 

Но факт остается фактом на Перри Томагавков нет,

 

Практически, только на них и нет

И не строят их давно уже....

 

Да, но не в коем случае не эсминцев, крейсеров и АПЛ.

 

Поглядим.

[Good Archer]

На подобных гигантских ПКР кроме бронирования устанавливается (ещё с ПКР «Базальт»)мощный комплекс РЭП

 

Сдается мне, что если бы все было так хорошо, наши самолеты бы не сбивали...

вообще способен ли AIM-120 поражать цель с такими параметрами?

 

Вопрос веры :-)

 

"в 1978 году американцам пришлось вкладывать средства в создание нового варианта Phoenix, способного перехватывать маловысотные цели с ЭПР порядка 0,5 м2. Новая модель получила индекс AIM-54C. Однако даже для АIМ-54С проблематично поражение маловысотной крылатой ракеты, летящей со скоростью более М=3. Цитата из книги ВМФ СССР: "... многие научные работники и руководители ВМФ СССР вплоть до конца 70-ых годов не верили тому, что истребитель F-14 способен произвести эффективный залп ракетами AIM-54 по шести сверхзвуковым целям на дальности белее 140 км."

 

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

И какая минимальная высота перехвата целей у «Иджис»?

 

"высота перехвата 0,015-20 км"

 

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

 

Это, правда, довольно старая статья.

Благодаря бронированию, скорости и массе даже при попадании ЗУР, «гранит» может продолжить движение в сторону корабля по инерции.

 

Это актуально только при небольших расстояних до корабля, в основном при стрельбе ЗАК или ЗРК самообороны.

Вот фраза, которую стало можно употреблять с развалом СССР.

К технологическому уровню никак не относится.

 

Мы вроде говорили в основном об уровне как раз на момент развала СССР? Или я не так понял?

У США ведь тоже много чего "в кармане" есть нереализованного. Давайте сравнивать то, что есть на кораблях.

 

При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера и летит на большей высоте.

 

Это позволяет издалека обнаружить группу и принять меры к отражению атаки. Кроме всего прочего. Томагавк прилетит внезапно, если самолет ДРЛОУ не будет в воздухе.

А как можно применить Томагавк в подобном залпе со 154 носителей одновременно? Как вообще можно обеспечить такое взаимодействие, и дать нужную информацию носителям, при том что их надо скрыть? И все для уничтожения одного авианосца ).

 

А это все и не нужно. У СССР не было авианосцев, и заморачиваться с атакой их не было нужды.

А скоординировать пуск, например, с пары ПЛА (12 + 12 ракет, не считая тех, что в ТА) думаю, вполне можно было.

"Огайо" переделали для ударов по наземным целям, просто чтобы не выбрасывать.

Но если бы возникла задача поражения НК именно КР, средства решить ее были.

 

А у США вообще таких малошумных лодок нет.

Тем более подобной "ладе".

 

Вопрос спорный, СИ ВУлф очень тихий.

Про Ладу как-то грустно пишут

 

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/92394.htm

:) Вообще проивокорабелные томагавки сняли с вооружения из за их выдающейся эффективности...

 

или из-за отсутствия достойных целей...

 

Против Гранита истребители с бесполезны.

 

Вопрос веры. Тут авиафорум, можно спросить мнение спецов.

 

А тамагавки сбивать запущенные с одного огайо довольно просто.

 

Ага. Если хватит боекомплекта. Сколько на "Петре Великом" ЗУР С-300Ф?

 

«Зональное» ПВО и заслон истребителей Яхонтам по барабану.

 

Почему же? Вон, "тики" и боеголовки БР сбивают. Яхонт неотразимее?

Ну про УГТС есть примерные ТТХ и вообще что она из себя представляет. Не такая уж и закрытая информация. Зато Западных таких неслышно.

 

Таких - это каких?

А про "аналоги" данных кораблей - давай прям сдесь. Для сравнения беру крейсер «Петр Великий».

 

Надо хорошую ссылку на его ТТХ

[Civis]

И при этом США от нас отстали на 20 лет ... :doh:

Ссылку прямым текстом, где я такое сказал;).А то что АПЛ на 5 лет раньше у пиндосов появилась ничего удивительного, учитывая наличие на 4 года раньше, чем у нас атомной бомбы и соответствующих технологий.Хотя первенец нашего атомного флота пр.627, при всем уважении значительно превосходил Наутилус(который по сути был ДПЛ с вмонтированным реактором).Достаточно взглянуть на ТТХ и внешний вид лодок.

Вроде примерно это и хотят сделать в 885

Не знаю.Пока что толком не известно какие там ТА будут(по одним данным 6x533мм, по другим 4x533мм и 2x650мм), цифры боекомплекта так же называются от 30 до 40 боеприпасов(без учета ВПУ разумеется).А то что вместо 24 Ониксов будет возможность размещать n-ое кол-во Гранатов слышал.

нынче ей помешать некому...

Кто знает, 971 приличное кол-во, хотя в случае конфликта они скорее будут "пасти" Огайо с Трайдентами, а не с Томагавками, те опасней на порядки будут.

Дальность как раз одинаковая.

Разница в 150км, по-моему довольно ощутимо.

Но и томагавк мог те задачи выполнять, хоть и большим нарядом ракет.

Не спорю, но только против кораблей не имеющими серьезного зенитно-ракетного оружия.

Догонять должна торпеда, так-то.

Кстати, пишут, что ЛА и 38 узлов мог дать кратковременно (за достоверность не поручусь).

Стрелять торпедой в догон, тоже самое, что стрелять ракетой В-В в догон, значительно снижается вероятность поражения.А еще учитывая, что средняя скорость американских торпед того периода 40-45 узлов...

Ну вот. Всего 6. Что ж хорошего?

А что такого?Лодка сложная, дорогая, отлично себя показала и еслибы не бедность РФ после развала Союза, служила бы до сих пор.Янки Си Вульфов вон ввиду их "кругленькой" цены тоже всего 3 построили.

В реальном бою неизвестно, дошло бы до маневров или нет. От торпеды сложно уйти.

Как раз таки с помощью таких маневров вполне можно было о чем и писали эксплуататоры "золотых рыбок".

Ну, советских специалистов на нем не было.

Факт остается фактом, катер был на ходу(при том что водоизмещение всего 250т) и очень долго горел.Еще один Ливийский катер был потоплен 2-мя Гарпунами...

Насчет всех не знаю. Вполне возможно. Но его сделали совсем-совсем недавно.

Ну дык это и не аналог Гарпуна(им является тот самый Уран).Нет кстати не одной ракеты имеющей такие параметры полета, как КЛАБ, в частности тот самый 3-хмаховый участок.

кстати

 

http://vpk.name/print/i1828.html

Вот ключевые слова:

Данные по боевой эффективности любой системы оружия имеют гриф "совершенно секретно" и вряд ли доступны индийским специалистам. Более того, российские ПКР состоят на вооружении отечественного Военно-морского флота уже долгие годы, продемонстрировав в реальных условиях эксплуатации свою надежность и высокую боеготовность, в то время как ракеты "Брамос" пока не находятся на вооружении, а только проходят этап опытно-конструкторской разработки, совершив по состоянию на конец 2006 года лишь 13 летных испытаний.

Кстати не берусь утверждать, но по-моему у индусов состоит на вооружении "упрощенный" экспортный КЛАБ, от нашего он отличается отсутствием той самой 3-хмаховой ступени.

Практически, только на них и нет

И не строят их давно уже....

Нет на кораблях классом ниже эсминца и АПЛ.Англичане почему интересно на свои Дюки не ставили?Они относительно недавно строились.

Поглядим.

А что глядеть?Назовите хоть один корабль упомянутых выше классов, который вооружают Уранами?Просьба пр.61М и индийские ЭМ типа Дели не предлогать, потому что первый просто модернизировался, и мест для нечто большего, чем Уран не нашлось(да и Клаба с Ониксом на тот период не было), второй вооружался Уранами временно, потому что ничего лучше Индия тогда не имела, в ближайшее время все 4 ЭМ будут перевооружены на БРАМОСы.Даже на фрегате пр.22350 в кач-ве главного калибра выбрали в разы более тяжелый и "убедительный" Оникс(я уж не говорю о перспективном Российском ЭМ, слухи о котором ходят последнее время).

[Civis]

Сдается мне, что если бы все было так хорошо, наши самолеты бы не сбивали...

Что общего между самолетами и летящей со скоростью 2.5М ПКР?

"высота перехвата 0,015-20 км"

Хм...получается, что КЛАБ, Москит и Оникс остаются в мертвой зоне для ИДЖИСа...

Томагавк прилетит внезапно, если самолет ДРЛОУ не будет в воздухе.

У Томагавка весьма приличная ЭПР;), вкупе с приличной высотой полета, так что ни о какой внезапности речи не идет.

Вопрос спорный, СИ ВУлф очень тихий.

Децибелы дадите?:)

Про Ладу как-то грустно пишут

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/92394.htm

Не нашел в этой статье не одного упоминания про шумность...:music_whistling:

или из-за отсутствия достойных целей...

Не нужно льстить Томагавку, целей предостаточно.Томагавк ракета хорошая, но только в кач-ве КР класса "корабль-земля", в кач-ве ракеты "корабль-корабль" она не ахти и по эффективности уступает тому же Гарпуну.

Ага. Если хватит боекомплекта. Сколько на "Петре Великом" ЗУР С-300Ф?

96, но не забываем про Клинки, Осы и Каштаны, которые имеются на Петре, что называется в изобилии.А эти комплексы для поражения Томагавков пожалуй даже более предпочтительные, чем С-300Ф.

[tur]

Сдается мне, что если бы все было так хорошо, наши самолеты бы не сбивали...

А чем их сбивали?

И кто сбивал Гранит?

Вопрос веры :-)

"в 1978 году американцам пришлось вкладывать средства в создание нового варианта Phoenix, способного перехватывать маловысотные цели с ЭПР порядка 0,5 м2. Новая модель получила индекс AIM-54C. Однако даже для АIМ-54С проблематично поражение маловысотной крылатой ракеты, летящей со скоростью более М=3. Цитата из книги ВМФ СССР: "... многие научные работники и руководители ВМФ СССР вплоть до конца 70-ых годов не верили тому, что истребитель F-14 способен произвести эффективный залп ракетами AIM-54 по шести сверхзвуковым целям на дальности белее 140 км."

 

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Как мило :).

Сдесь важна вероятность поражения такой цели(возможно из 10-20 ракет, при пуске с оптимальной дистанции, одна попадет..). С какой дистанции запускать AIM-120, как быстро на той дистанции окажется истребитель. Но это всего лишь относится к вероятности перехвата "болванки". Граниты, идущие в эшелоне, все вместе ставят помехи для увода ракет противника. БЧ AIM-120 - 20кг вроде, такая БЧ поражает цель при промахе до 6-7м. Перед истребителем ставится задача своевременно долететь до точки пуска, а перед ракетой-перехватчиком стоит задача вложится в норматив по скорости (и по высоте) и +подлететь как можно ближе, чтобы попытатся уничтожить, защищённую броней ПКР, которая +(не одна) ставит различные помехи. Впринципе 4 фактора, уменьшающие шансы на перехват, а не один( помехи).

У истребителя шансы стремятся к 0.

 

"высота перехвата 0,015-20 км"

 

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

 

Это, правда, довольно старая статья.

Да, в статьях иногда 50м пишут.

Ну конечно всяко можно писать...

Это актуально только при небольших расстояних до корабля, в основном при стрельбе ЗАК или ЗРК самообороны.

 

Поэтому "граниты" и созданны для прорыва эшелонированного ПВО АУГ.

Малая высота полета( только какая именно, на форумах ВМФ мелькали цифры 10м) и высокая скорость, постановка различных помех (да и ЭПР вроде не большая, всё ж форма трубы с маленькими крылышками) - для существенного уменьшения дальности возможного перехвата. При подходе к цели маневр (групповой пилотаж) + бронирование - для прорыва плотного огня ближнего ПВО. Мощная 750кг БЧ( или 500кт)+высокая скорость - для нанесения больших повреждении кораблю.

Мы вроде говорили в основном об уровне как раз на момент развала СССР? Или я не так понял?

У США ведь тоже много чего "в кармане" есть нереализованного. Давайте сравнивать то, что есть на кораблях.

Ну "иджиса" на момент развала СССР не было. И Яхонт вполне реализован.

Это позволяет издалека обнаружить группу и принять меры к отражению атаки. Кроме всего прочего. Томагавк прилетит внезапно, если самолет ДРЛОУ не будет в воздухе.

:lol:

Это позволяет подвергать опастности только одну ПКР из группы, которая полностью автономна в способах преодоления ПВО и способе атаки и выборе приоритетных целей из общей массы кораблей.

А вот томагавки все летят на высоте, оптимальной для захвата корабля, и никак не обладают такой автономностью. Да уж внезапнейший прилет.:)

А это все и не нужно. У СССР не было авианосцев, и заморачиваться с атакой их не было нужды.

А скоординировать пуск, например, с пары ПЛА (12 + 12 ракет, не считая тех, что в ТА) думаю, вполне можно было.

"Огайо" переделали для ударов по наземным целям, просто чтобы не выбрасывать.

Но если бы возникла задача поражения НК именно КР, средства решить ее были.

Ну вот обсуждаем развитие подводного флота и делаем вывод, что выполнить задачу по уничтожению АУГ ПЛ США не могут, ДЭПЛ не обладают, мощными ПКР тоже... больше не спрашивай про отставание.

Ну и 12+12 томагавков и даже гарпунов, не долетят до авианосца, а особенно в составе АУГ.

Вопрос спорный, СИ ВУлф очень тихий.

Про Ладу как-то грустно пишут

 

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/92394.htm

Всяко можно сочинять..

А вот пишут то что есть про "ладу" http://www.sudden-strike.ru/news/detail.php?ID=4471&print=Y

или из-за отсутствия достойных целей...

Ну я и имею ввиду, что линкоры второй мировой уже сняты с вооружения.

Ага. Если хватит боекомплекта. Сколько на "Петре Великом" ЗУР С-300Ф?

Для борьбы с подобными целями ,к примеру,"Петр Великий" распологает:

усовершенствованный ЗРК "Риф" С-300ФМ с ракетой 48Н6Е2 и ЗРК С-300Ф усовершенствованный с ракетой 48Н6, (это 94 ракет 48Н6(48 ) и 48Н6Е2(46)), 2 ЗРК "Клинок" (в общем 128 ракет 9М331), 6 ЗРК "Кортик" (на каждом из них две 30мм шестиствольные артустановки и по 8 ракет 9М311К+16 в запасе). ну и конечно по дозвуковым целям двухствольная 130мм артустановка и снаряды с дистанционным взрывателем. Стрелять дозвуковыми не маневрирующими ПКР бесполезно...

Почему же? Вон, "тики" и боеголовки БР сбивают. Яхонт неотразимее?

Надо разделять понятия, что баллистическая ракета, а что ПКР.

Например при преодолении ПВО "Петра Великого" яхонту следует опасатся только ЗРК "Риф", остальные не смогут выполнить норматив по скорости. Но так же Яхонт хоть и не обладает системой РЭП и бронированием , зато его ЭПР снижена и летя на сверхмалых высотах, он может выполнять противоракетные маневры с перегрузкой до 10ед.

Сбивай...

Таких - это каких?

универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда УГСТ, созданная "НИИ морской теплотехники" и ГНПП "Регион". Она пришла на смену электрической противолодочной торпеде ТЭСТ-71М и скоростной противокорабельной торпеде 53-65К. Новая торпеда предназначена для поражения подводных лодок и надводных кораблей противника. Мощная тепловая энергетическая установка и значительный запас топлива обеспечивают ей большой диапазон глубин хода, а также возможность поражения высокоскоростных целей на больших дистанциях. Аксиально-поршневой двигатель на унитарном топливе и малошумный водометный движитель позволяют УГСТ развивать скорость более 50 узлов. Движитель без редуктора напрямую связан с двигателем, что, наряду с другими мерами, позволило значительно увеличить скрытность применения торпеды.

На УГСТ использованы двухплоскостные рули, выдвигающиеся за обводы торпеды после выхода ее из трубы ТА. Комбинированная акустическая аппаратура самонаведения имеет режимы локации подводной цели и поиска надводного корабля по его кильватерному следу. Имеется система проводного телеуправления (длина торпедной катушки - 25 км). Комплекс бортовых процессоров обеспечивает надежное управление всеми системами торпеды при поиске и поражении цели. Оригинальным решением является наличие в системе наведения алгоритма "Планшет", моделирующего на борту торпеды тактическую картину в момент стрельбы, наложенную на цифровую картину акватории (глубины, рельеф дна, фарватеры). После выстрела данные обновляются с борта корабля-носителя. Современные алгоритмы придают торпеде свойства системы с искусственным интеллектом, что позволяет, в частности, использовать одновременно несколько торпед по одной или нескольким целям в сложной мишенной обстановке и при активном противодействии противника. Длина торпеды УГСТ-7,2 м, масса - 2200 кг, масса взрывчатого вещества - 200 кг, глубина хода - до 500 м, скорость хода - более 50 уз., дальность стрельбы - до 50 км.

Надо хорошую ссылку на его ТТХ

Хорошую ссылку в Инетрнете найти сейчас сложно.

 

У меня есть инфа без ссылок. А вообще зачем искать чертежы, просто в по общей информации можно прикинуть и сравнить с "аналогами":)

[Civis]

Ну "иджиса" на момент развала СССР не было. И Яхонт вполне реализован.

Если не ошибаюсь ИДЖИС все же был и при СССР.

[tur]

Да, вообщем первый корабль с "иджисом" появился в 1991году.

[Civis]

Да, вообщем первый корабль с "иджисом" появился в 1991году.

Хм...А я слышал, что Йорктаун, который потопил те самые Ливийские РК в 86-м был оснащен Иджисом.

[tur]

Знаю что эти корабли проектировались модульными с расчетом на модернизацию,

Когда там появился Иджис я не знаю. Но эсминец "Арлей Бук" по видимому был первым кораблем с "Иджисом".

Да и фиг с ним, пусть и был в то время когда небыло Яхонта, зато был

ЗМ-80 "Москит" ,ПКР ,подобных ему, на западе нет досих пор (скорость при подлете к цели 930м/с, высота 7м, противоракетные маневры с перегрузкой 10ед), единственное что ему не хватает, это большей дальности полета. А так средств перехвата ЗМ-80 с его 300кг( или 200кт)БЧ, даже с появлением "Иджиса" так и не появилось. Ну разве что

"Гладиатор" по низковысотным работать может.

[Fox511]

Су-33 279 КИАП

http://video.google.com/videoplay?docid=7434912035542823676

 

Интересные съемки. Я вот многое не видел.

Если модераторы нужным посчитают, перенесите плиз в тему "Видео-авиация"

 

З.Ы. Досмотрел до конца только что.

Жесть конечно эти посадки на авианосец.

 

З.Ы.Ы. Перезалил на рапиду

http://rapidshare.com/files/77008538...part1.rar.html

 

http://rapidshare.com/files/77011050...part2.rar.html

[agm]

Су-33 279 КИАП

http://video.google.com/videoplay?docid=7434912035542823676

 

Интересные съемки. Я вот многое не видел.

Если модераторы нужным посчитают, перенесите плиз в тему "Видео-авиация"

 

З.Ы. Досмотрел до конца только что.

Жесть конечно эти посадки на авианосец.

Спасибо классное видео!

[Fox511]

А ведь там есть кадры посадок/проходов с касанием Су-25УТГ.

А ведь в игре очень похоже скачет:)

[tur]

Гранит

..С ростом радиуса противолодочной обороны и усиления системы ПРО-ПВО авианосных и других ударных группировок ВМС вероятного противника требовалось увеличение дальности полета и повышения способности ПКР преодолевать развитую систему ПРО-ПВО корабельных соединений.

В ходе решения этой задачи высшим достижением отечественного ракетостроения в создании РК с ПКР является РК "Гранит", которым были вооружены ПЛАРК пр. 949 (главный конструктор П.П. Пустынцев, затем В.Л. Баранов, ЛПМБ "Рубин"), атомные тяжелые ракетные крейсера (ТРКР) пр. 1144 (главный конструктор Б.И. Купенский, Северное ПКБ) и ТАВКР пр. 1143.5 "Адмирал Кузнецов" (главный конструктор В.Ф. Аникиев, Невское ПКБ). Сверхзвуковая ракета этого РК построена на турбореактивном двигателе, запускаемом после выхода ракеты из-под воды и достигающем требуемой мощности тяги за короткий промежуток времени. Корабельная система обеспечивает с высоким временным темпом старт всего боекомплекта ракет, бортовая аппаратура - сбор ракет и полет их в режиме радиомолчания с уточнением направления на корабельное соединение противника за счет пеленгования его работающих радиотехнических средств. При достижении расчетной точки открываются на доли секунды радиолокационные визиры всех ракет и накрывают площадь водной поверхности, обеспечивая накрытие корабельного ордера. После обработки информации и ее идентификации за счет обмена информацией между ракетами осуществляется выбор цели каждой ракетой, происходят их снижение и полет на малой высоте к цели в режиме самонаведения. Для отвода антиракет противника ракеты комплекса "Гранит" оснащены специальной системой, что обеспечивает преодоление системы ПВО-ПРО кораблей противника. Такая организация ракетного удара, по оценкам начала 1980-х гг., обеспечивала залпом ракет с одной ПЛАРК поражение всей АМГ с высокой вероятностью.

Ничего нет про одну ведомую ракету. Все ракеты работают в сборе информацией для общего дела получается.

Или возможно это зависит от помеховой обстановки на участке самонаведения, когда достаточно данных от одной ракеты.

В конце 70-х годов под руководством Челомея были подготовлены предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию РК антиавианосной системы, которые после рассмотрения командованием флота были включены в программу вооружения ВМФ на 1981-1990 гг. Это унифицированный РК "Оникс" как главное оружие многоцелевых ПЛА (МЦПЛА) типа "Северодвинск" и надводных кораблей пр. 11 000 с вертикальным стартом из многоконтейнерных пусковых, унифицированных для различных ракет установок, с единой системой управления вооружением. Второй РК "Болид" предназначался на смену РК "Гранит". Работы по созданию этих РК были начаты под руководством Челомея и продолжены коллективом ЦКБМ под руководством его ученика и последователя, генерального конструктора Герберта Ефремова.

К сожалению в серию "болиды" так и не пошли, остаётся только модернизация борта "Гранитов". Хотя на замену "Базальта" П-1000 "Вулкан" устпел таки, хоть и не массово.

Разработка комплекса П-1000 «Вулкан» была начата в соответствии с правительственным постановлением от 17 мая 1979 г.

ПКР 3М-70 имела аналогичный П-500 турбореактивный двигатель, однако за счет использования более мощной стартово-разгонной ступени (СРС) с управляемыми соплами, а также более современных конструкционных материалов (в частности, титановых сплавов), а также ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность.

Счас

стоит на крейсере "Варяг" , "Маршал Устинов" и "Москва".

А ещё уже есть проект "Яхонт-М".

[sivuch]

Я тож думаю, что бассеин на пр.941 слишком маленький, ешё бильярдных пару штук поставить надо было.

 

Зря смеетесь,на советских НК обитаемость колебалась от более-менее приличной на 1144 через хреновую на 956(хуже чем в плацкартном вагоне)до кошмарной на старых проектах.Мой одноклассник проходил практику на полтиннике -впечатления незабываемые.Отрадным исключением был корабль с моим ником -там свободных объемов хватало

[sivuch]

Забыл дописать.Про ПЛ знаю намного хуже,но не думаю,что там положение сильно отличалось.Да и бассейн ,как мне говорили ,использовался не по прямому назначению

[tur]

А на 1239 "Сивуч" "оса-м" стоит или "Кинжал"?

[sivuch]

А на 1239 "Сивуч" "оса-м" стоит или "Кинжал"?

Стояла Оса-МА2.Начиная с четвертого(кажется)корпуса хотели ставить новый комплекс вооружения,что именно-не знаю,даже гадать не хочу и полупогружные винты взамен угловых колонок.тогда Ельский грозился все Черное море Сивучами заставить,но потом пришел горбатый и осталась только пара пароходов