ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[Good Archer]

Ой, РПКСН. (Кстати нехилый такой ответ)

 

Хилый. Ракет в 2 раза меньше, и те пока только испытываются. Водоизмещение при этом не меньше.

 

Вот мужик тоже переживает:

 

"955 проект не такой уж и хороший. Я бы сказал что плохой. Что нового в нем? Ракеты не лучше чем были. Давайте скажем прямо ракета не та, что хотели получить. Это «тополь» он и есть «тополь». По своей мощности уступают боевой мощи даже 667-А проекту! Давно списаны из состава ВМФ. 12 ракет по сравнению с Огайо? Нельзя сравнивать. Но самое главное и не это. Ничего нового в технологии изготовления этой субмарины нет. Усовершенствованный 667 проект, напичканный компьютерами и не более. Что радикального сделано по вопросам уменьшения шумности. НИЧЕГО! Что сделано по совершентствованию ГАС принципмально ничего. По сути дела создается корабль — мишень, неспособный выпустить ни одной ракеты. К тому же такая субмарина даже еси б она имела свои технические параметры такие как у Огайо, то все равно необходимо создавать соответствующие виды обеспечения для ее повседневной и боевой деятельности. Но над этим ни кто не думает."

 

http://revolver.ru/world/7646/comments/30

 

Хотя про "ничего" он погорячился. Если не врут, то 955 - однокорпусная лодка.

 

За то "гранит" отсутствует.

 

Ну и что? Томагавк вполне способен задачи "гранита" выполнить.

 

КЛАБ и Шквал например сравните, особенно в составе вооружения "лады" которая в 8-10 раз бесшумней "варшавянки"

 

с чем сравнить?

Ну, например, Саброк появился в 1965 году.

 

"ПЛУР «Водопад» была разработана в КБ Новатор под руководством главного конструктора Л. Люльева. Она должна была стать советским ответом на разрабатываемую в США ПЛРК Саброк. Особенностью конструкции этой противолодочной системы вооружения российских АПЛ стало то, что Водопад стартовал из 533-миллиметрового торпедного аппарата. Ракета была выполнена по композиционной схеме, в которой были объединены ракетоноситель и боевая часть, выполненная в виде малогабаритной торпеды (МГТ) способной нести на себе ядерную боевую часть (ЯБЧ). Дальность полета составляет 60 км. Водопад был принят на вооружение в 1981 году"

 

http://www.russarms.com/sea/sbmarn/971/tech-plat-pr-971-b.asp

 

про "ладу", кстати, он же пишет:

 

"Тоже касается и подводной лодки «Лада» разрекламированной на весь мир как самой малошумной ПЛ. Но даже элементарные знания физики говорят о том что обьявленные параметры реально не могут сушествовать в природе. из за закрытости я не могу привести парадоксальные цифрф но они смешные если не горькие. Сегодня наука для флота просто остановилась. Ничего не заказано и не делается. И чтобы мы ни создавали, оно не может по этой причине быть совершенством. Даже корабли построенные на наших заводах и проданные Индии и Китаю имеют куда лучшие ТТХ чем ныне состоящие на вооружении в рядах ВМФ."

 

Так чего в пустую?

 

При нормальной системе базирования КОН мог бы быть 0,6, значит, подлодок можно было бы построить в 2 раза меньше.

Вот и нехилая экономия ресурсов и труда.

[Good Archer]

62 года на страну никто не нападал. Что в этом плохого?

 

Это хорошо :-)

Но это не значит, что

 

Советский подводный флот в структуре советского ВМФ успешно решал поставленные задачи как тактические так и стратегические.

 

Собственно, в реале задачи решать не пришлось (к счастью!!!).

А сдерживать противника можно было при куда меньших затратах.

 

С другой стороны, вместо дорогостоящих экспериментов с ТАКР и Як-38 или лодками пр.941 можно было бы построить нормальные авианосцы, хотя бы штуки 3-4.

[tur]

Good Archer

значит отыскал "мужика" который "..По сути дела создается корабль — мишень, неспособный выпустить ни одной ракеты.." и тп словесным поносом ,извините, балуется, а ещё "лада" по "физическим принципам" и т.п. :) просто супер аргумент. Наверное самый весомый который я когда либо встречал, отлично значит тут все.

 

Второе так аналога КЛАБа и Шквала я не увидел, хотя думал, что все же могут быть.

и "...С другой стороны, вместо дорогостоящих экспериментов с ТАКР и Як-38 или лодками пр.941 можно было бы построить нормальные авианосцы, хотя бы штуки 3-4..."

дорогостоящий и абсолютно ненужный, и Як-38, вообще зачем истребитель вертикального взлёта их же ни кто не строит и не использует:)

Лодки пр 941 это мощные РПКСН, задачу которые выполняют они не выполнит ни один авианосец.

"..Ну и что? Томагавк вполне способен задачи "гранита" выполнить..."

Даа, вполне может конечнно, а кто бы сомневался :).

(ты уже чёто заплутал, томагавк - гранит, да хорошее сравнение)

[Civis]

955 - это ПЛАРБ. Ответ Огайе.

Ответом Огайе вообще то был пр 941.Кстати насчет автора обосравшего Ладу и 955, он бы хоть для приличия рассказал о ГАК 955-го, прежде, чем его кекать, если вообще о нем что то знает:music_whistling:.Автор ДИЛЕТАНТ имхо.Кстати уже второй 955-й строится под 16 МБР.

отсутствие у кого?

У них на всех АПЛ есть "томагавки".

Томагавки не могут решать задачи Гранита, потому что противокорабельная модификация Томагавка недавно была снята с вооружения;), единственным противокорабельным средством ВМС США сейчас является Гарпун.

[tur]

Civis вообще-то его представили так : "Мужик" :). Ну зачем от него требовать много, пусть пишет.

[sv-rus]

Собственно, в реале задачи решать не пришлось (к счастью!!!).

А сдерживать противника можно было при куда меньших затратах.

С другой стороны, вместо дорогостоящих экспериментов с ТАКР и Як-38 или лодками пр.941 можно было бы построить нормальные авианосцы, хотя бы штуки 3-4.

Таково было решение политического рук-ва страны. Причём здесь подводное кораблестроение.

Да, почему вы считаете что однокорпусные лодки малошумней? Собственно одно корпусных лодок уже давно и нет...

[tur]

Собственно, в реале задачи решать не пришлось (к счастью!!!).

А сдерживать противника можно было при куда меньших затратах.

Каких меньших, если бы не истребители АУГ - лодки пр. 949, все могло бы кончится иначе. В то время "умы" планировали как развивать успех наступательной опперации после обмена ударами ЯО...

[Святой]

"В процессе серийного строительства шло непрерывное совершенствование конструкции корабля, была проведена ее акустическая отработка. Это позволило укрепить достигнутое положение в области скрытности, окончательно ликвидировав былое превосходство cоединенных штатов."

Quote:Originally Posted by 0x7be

Касательно пр.971 я уже высказался - по тем экспертным оценкам, которые мне попадались на глаза последние лодки этого проекта "сделали" Лос-Анджелесы, но не дотягивают до "Сивулфов".

вопрос - какие Лос Анджелесы?

Мне попадалась цифра, что "Сивулф" тише первых "ЛА" в 70 раз и крайних - в 10 раз.

То есть различие между модификациями - 7 раз. (если цифры не гон).

В пользу этого помимо заявлений от разработчика в различных источниках часто приводятся цитаты тогдашнего (90-е) начальника оперативного управления ВМС США адмирала Jeremy Boorda, в которых он говорит о АПЛ проектов как он серьёзном прорыве СССР/России по части обеспечения бесшумности, даже о превосходсте этих АПЛ над американскими того же поколения.

Вот его слова широко приводимое в русскоязычных источниках об АПЛ пр.971:

По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 уз. шумность лодок типа Improved Акulа, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles. По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой Российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США..

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/971/list.htm

Не нашел в англоязычных источников оригинала цитаты со скоростями, но судя по другим обнаруженным его заявлениям, видно, что он очень высоко оценивает скрытность АПЛ данного проекта, особенно новых серий: АПЛ начиная с северодвинского "Леопарда" и комсомольского "Моржа" (Improved Akula) и следующих после К-157 (Akula II) с ещё больше сниженной акустической заметностью. По его словам последние две модификации превосходят по скрытности последние американские многоцелевые АПЛ типа Improved Los-Angeles.

Akula IIs best 688Is?

ADM Jeremy Boorda, USN, current Chief of Naval Operations, has announced that for the first time, Russian submarines at sea are significantly quieter than their American equivalents. The revelation indicates a steep drop in broadband acoustic noise profiles for Russian submarines which may be continued by the still-to-be-built Severodvinsk class SSNs. The vessels at sea now include the "improved Akula"/Akula II SSNs, which are reportedly quieter than the improved-688 boats that form the heart of the US fast-attack submarine force. Reported Russian design innovations include three separate anechoic coatings on the hull, active noise cancellation, and increased attention to hydrodynamic flow noise.

http://www.webcom.com/~amraam/curr95.html

Ну а вот собственно цитата, которая всё и проясняет. Это цитата из его выступления перед конгрессом в 1996 при принятии военного бюджета. Если коротко, то смысл его слов таков: "У этих коварных русских уже есть 6 АПЛ, более тихих, чем 688I - наши самые лучшие АПЛ. Это даёт нам почувствовать что значит, когда кто-то другой имеет такую же бесшумную АПЛ как Seawolf. Мы не можем себе позволить, чтобы русские здесь имели превосходство, мы должны строить АПЛ тише, чем у них.

В общем это - всего-навсего борьба за бабло из госбюджета под Seawolf'ы, для чего нужно напугать конгрессменов и общественность новыми русскими АПЛ, превосходящими всё что есть у штатов на данный момент. Очевидно характеристики АПЛ пр.971 сильно завышены, что не мешает нашим авторам использовать его слова как подтверждение превосходства наших "Akul".

AKULA / IMPROVED SSN 2/22/95 CONGRESSIONAL TESTIMONY House

National Security Committee Testimony, 1996 Defense budget

With respect to Seawolf, I know you understand the financial

business-based arguments. The operational argument goes like

this: The Russians today have six submarines at sea that are

quieter than the 688-Is, our best submarine. It makes sense for

us to have a Seawolf-quiet submarine out there. We can't afford

to keep up with the Russians right now, but we should be building

ships that are quieter than theirs. This is the first time since

we put Nautilus to sea that they have had submarines at sea

quieter than ours. As you know, quieting is everything in

submarine warfare.

http://www.navy.mil/navydata/navy_legacy_hr.asp?id=210

Безусловно, АПЛ пр.971 - это значительный скачок в развитии нашего подводного флота, при котором традиционный и разрыв в скрытности АПЛ сокращён, но я бы воздержался оценивать скрытность 971-х по словам адмирала, всеми правдами и неправдами выбивающего из конгресса бабло под новую АПЛ. А в том, что 971 тише, чем 688I я ОЧЕНЬ сомневаюсь.

[Civis]

В общем это - всего-навсего борьба за бабло из госбюджета под Seawolf'ы, для чего нужно напугать конгрессменов и общественность новыми русскими АПЛ, превосходящими всё что есть у штатов на данный момент.

Забавно, если мы приводим отечественные цитаты, то это "мурзилки", если американский высокопоставленный военный говорит о наших подлодках в позитивном ключе, это воспринимается как выдаевание бабосов из конгресса(короче тоже брехня)и на этом делается вывод, что: "Очевидно характеристики АПЛ пр.971 сильно завышены, что не мешает нашим авторам использовать его слова как подтверждение превосходства наших "Akul".:doh:Объективность однако...:)

[Good Archer]

, а ещё "лада" по "физическим принципам" и т.п. :) просто супер аргумент. Наверное самый весомый который я когда либо встречал

 

Ну, так ведь и я цифр шумности от вас не услышал. А без них говорить об опережении неприлично, так?

 

Второе так аналога КЛАБа и Шквала я не увидел, хотя думал, что все же могут быть.

 

А чем Саброк и Асрок не аналоги КЛАБа, интересно?

Шквала нет, да. Но имея Саброк с дальностью 55 км, можно и не делать Шквал с его 7-10 км дальности.

 

(ты уже чёто заплутал, томагавк - гранит, да хорошее сравнение)

 

А чем плохо? "Гранит" может поражать только надводные цели, у томагавка куча модификаций, в том числе и противокорабельная.

 

Томагавки не могут решать задачи Гранита, потому что противокорабельная модификация Томагавка недавно была снята с вооружения;), единственным противокорабельным средством ВМС США сейчас является Гарпун.

 

Ну так ведь раньше могли!

Да и обратно поставить недолго, если понадобится.

 

дорогостоящий и абсолютно ненужный, и Як-38, вообще зачем истребитель вертикального взлёта их же ни кто не строит и не использует:)

 

Да, ТАКИЕ никто не строил (кроме нас) и никто не использовал. "харриер" обладал существенно большими возможностями, и взлетал всегда с трамплина. Тем не менее, он не смог обеспечить нормальное ПВО и сэкономив на авианосцах, британцы потеряли несколько кораблей.В результате теперь хотят строить нормальные авианосцы.

 

Лодки пр 941 это мощные РПКСН, задачу которые выполняют они не выполнит ни один авианосец

 

Вы меня не так поняли :-)

Вместо них можно было строить 667БДРМ или их модификации с тем же успехом. Это было бы дешевле при том же эффекте.

[Good Archer]

Ответом Огайе вообще то был пр 941.

 

Да, но после их вывода из боевого состава - 955.

 

Кстати насчет автора обосравшего Ладу и 955, он бы хоть для приличия рассказал о ГАК 955-го, прежде, чем его кекать, если вообще о нем что то знает:music_whistling:.

 

ГАК для ПЛАРб конечно важен, но скрытность важнее. А еще очень важна система обеспечения, об отсутствии которой он и сокрушается.

 

Автор ДИЛЕТАНТ имхо.

 

ИМХО, для дилетанта как раз характерно пренебрежение к системам обеспечения и системам управления, чего в данном случае не наблюдается. Конечно, краски он сгущает, не без этого.

 

Кстати уже второй 955-й строится под 16 МБР.

 

Да. Интересно кстати, почему.

 

Таково было решение политического рук-ва страны. Причём здесь подводное кораблестроение.

 

Затраты на 941 не оправдывали отдачи.

И на ТАКР с Як-38 тоже.

 

Да, почему вы считаете что однокорпусные лодки малошумней?

 

Это не я считаю, это мнение специалистов :-)

 

Собственно одно корпусных лодок уже давно и нет...

 

В США уже давно не строят ДВУХкорпусные лодки, только однокорпусные.

Мало того, наши самые новые лодки - тоже однокорпусные!

 

Каких меньших, если бы не истребители АУГ - лодки пр. 949, все могло бы кончится иначе. В то время "умы" планировали как развивать успех наступательной опперации после обмена ударами ЯО...

 

Ну например, так ли уж было необходимо строить в 2 раза больше ПЛАРБ, чем США?

Или в 1,5 раза больше МБР?

пр.949 как раз был одним из наиболее обоснованных.

[Good Archer]

Забавно, если мы приводим отечественные цитаты, то это "мурзилки", если американский высокопоставленный военный говорит о наших подлодках в позитивном ключе, это воспринимается как выдаевание бабосов из конгресса(короче тоже брехня)и на этом делается вывод, что: "Очевидно характеристики АПЛ пр.971 сильно завышены, что не мешает нашим авторам использовать его слова как подтверждение превосходства наших "Akul".:doh:Объективность однако...:)

 

Ну так потому я прошу цифры! А то получается, единственный аргумент - "наши тише, потому что ТИШЕ!"

[sv-rus]

В США уже давно не строят ДВУХкорпусные лодки, только однокорпусные.

Мало того, наши самые новые лодки - тоже однокорпусные!

Если быть точным - полуторакорпусные.

А чем Саброк и Асрок не аналоги КЛАБа, интересно?

Абсолютно аналогичные системы. Например, как ТОУ и Игла :)

Но имея Саброк с дальностью 55 км, можно и не делать Шквал с его 7-10 км дальности.

На дальности 55 км ни одна современная лодка фактически не в состоянии обнаружить другую. Поэтому Шквал и имеет дальность пуска, соответствующую дальности обнаружения. Преимущество Шквала перед другими торпедами - в скорости 200уз (370 км/ч) против 50, соответственно лодке по кот. стрельнули Шквалом практически не остаётся времени на противодействие ~1,5 мин :).

[sv-rus]

Ну так потому я прошу цифры! А то получается, единственный аргумент - "наши тише, потому что ТИШЕ!"

Ты вообще понимаешь о чём ты просишь? Это же сов.секретные цифры :)

[Святой]

Ну, так ведь и я цифр шумности от вас не услышал. А без них говорить об опережении неприлично, так?

А вы вообще их где-нибудь видели?

В отличие от основных ТТХ эти цифра вообще не приводятся нигде. Могут лишь сказать, что данная АПЛ в n раз тише предыдущей. Совершенно недостаточно для того, чтобы сравнивать АПЛ разных сторон.

А чем Саброк и Асрок не аналоги КЛАБа, интересно?

SUBROC - лодочная противолодочная ракета с ЯБЧ. Давно снята с вооружения. СУВ АПЛ типа Improved Los-Angles (688I) не возволяла использовать SUBROC, и этит АПЛ соответственно ею не оснащались. Программа её модернизации до Sea Lance свернута в начале 90-х.

ASROC - вообще корабельная противолодочная ракета с малогабаритной торпедой, как БЧ. Стоит на вооружении американских эсминцев и крейсеров до сих пор, пускается из УВП.

Шквала нет, да. Но имея Саброк с дальностью 55 км, можно и не делать Шквал с его 7-10 км дальности.

SUBROC'а нет. А "Шквал" не просто можно не делать, его совершенно не нужно делать. Крайне малоэффективное оружие.

На дальности 55 км ни одна современная лодка фактически не в состоянии обнаружить другую.

Одна из главных причин отказа американцев от модеринизации SUBROC'а и вообще от данного класса оружия как такового. К тому времени шумность советских АПЛ значительно снизилась и такое дальбойное оружие перестало быть эффективным, кроме того более-менее эффективым противолодочные ракеты могут быть только при оснащении их ЯБЧ, использование которых не всегда допустимо.

Поэтому Шквал и имеет дальность пуска, соответствующую дальности обнаружения. Преимущество Шквала перед другими торпедами - в скорости 200уз (370 км/ч) против 50, соответственно лодке по кот. стрельнули Шквалом практически не остаётся времени на противодействие ~1,5 мин.

"Шквал" - неуправляемая подводная ракета с ЯБЧ. Крайне шумная, её старт обнаруживается целью сразу же и цель тут же может начать уклоняться, стреляющая АПЛ также демаскируется и попадает под раздачу. Без ЯБЧ его эффективность не просто низкая, она нулевая. Для случая когда нужно быстро потопить вражескую АПЛ или корабль в ядерном конфликте на дальности до 7 км, когда точно известны параметры движения цели и когда совершенно безразлично что потом с вашей АПЛ после пуска будет, только тогда "Шквал" будет оптимальным оружием.

[Good Archer]

Если быть точным - полуторакорпусные.

 

Такой термин тоже встречается

 

Абсолютно аналогичные системы. Например, как ТОУ и Игла :)

 

Шутка принята.

 

На дальности 55 км ни одна современная лодка фактически не в состоянии обнаружить другую. Поэтому Шквал и имеет дальность пуска, соответствующую дальности обнаружения.

 

Ага, только в времена конструирования САБРОКа было иначе. И "Шквал" был давненько сделан. Впрочем, Святой уже все объяснил.

[Good Archer]

А вы вообще их где-нибудь видели?

 

Да. Например, тут

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=60206

 

и в тексте тоже мелькают

 

В отличие от основных ТТХ эти цифра вообще не приводятся нигде.

 

Приводятся иногда :-)

 

 

SUBROC - лодочная противолодочная ракета с ЯБЧ. Давно снята с вооружения.

 

До развала СССР?

 

СУВ АПЛ типа Improved Los-Angles (688I) не возволяла использовать SUBROC, и этит АПЛ соответственно ею не оснащались.

 

О, вот это не знал, спасибо.

 

ASROC - вообще корабельная противолодочная ракета с малогабаритной торпедой, как БЧ. Стоит на вооружении американских эсминцев и крейсеров до сих пор, пускается из УВП.

 

Я знаю. Просто думал, что КЛАБ-Н стреляет по ПЛ, сейчас уточнил, что нет. Только КЛАБ-С.

 

"Шквал" - неуправляемая подводная ракета с ЯБЧ.

 

Соответственно, должна была быть снята с вооружения по договору, как и САБРОК.

[Civis]

А "Шквал" не просто можно не делать, его совершенно не нужно делать. Крайне малоэффективное оружие.

Хм...Странно, а вот специалисты считают Шквал крайне эффективным оружием, практически абсолютным в своем радиусе действия.Откуда данные про шумность?А то я читал, что ракета наоборот очень малошумная...Кстати насколько я знаю существует управляемый вариант Шквала с обычной БЧ, такие в частности китайцам поставлялись в комплекте с пр.636.Да и не думаю что Эдмунд Поуп охотился бы за "крайне малоэффективным оружием"...:)

[Civis]

Соответственно, должна была быть снята с вооружения по договору, как и САБРОК.

С вооружения не снята, а снята с ПЛ и отправлена на склады хранения ВМФ.Кстати если не ошибаюсь ближайшим нашим аналогом АСРОКа является корабельный ПЛРК УРК-5 Раструб, установленный на БПК пр.1155, 1134Б и СКР пр.1135, причем имеются варианты как с обычной, так и с ядерной БЧ.

[sv-rus]

У Раструба нет натовского аналога. Он существенно превосходит АСРОК по радиусу действия и по БЧ.

[Good Archer]

аналог - это прежде всего функция, а не ТТХ.

ТТХ могут быть разными, функция - той же :-)

[sv-rus]

Ну Асроком по кораблям стрелять нельзя, Раструбом - можно.

[Good Archer]

И все-таки, 91РТЭ2 устанавливается на НК? тогда получается тоже аналог АСРОКа.

[sv-rus]

В некотором роде... Платформа CLUB - по-универсальнее будет и по-дальнобойнее.

[Civis]

И все-таки, 91РТЭ2 устанавливается на НК? тогда получается тоже аналог АСРОКа.

Почему бы нет?Клабовские ПУ унифицированы по-моему, интересно как будет выглядеть второй корвет пр.22380, встречал инфу ,что начиная со второго корабля вместо Урана будут размещать УВП КЛАБ на 8 ячеек.Да, а есть еще такие комплексы Медведка, Медведка 2, он случайно не аналог АСРОКА?