rusdex Posted May 10, 2011 Posted May 10, 2011 MK;1195141']Что это? Ту-95? Какой-то олдовый зеленый МФИ стоит, но не работает. Скорее всего версия Ту-142...
джонсмитт Posted May 12, 2011 Posted May 12, 2011 Марсо-танк? "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
KOT(UA) Posted May 12, 2011 Posted May 12, 2011 (edited) Марсо-танк? Опытный тяжелый четырехгусеничный танк «Объект 279». СССР, 1957 год. http://www.youtube.com/watch?v=q3UQDPwV5gE Edited May 12, 2011 by KOT(UA) [sIGPIC][/sIGPIC]
Imbecile Posted May 12, 2011 Posted May 12, 2011 Повышенной проходимости очевидно, но и известный Т-34 тоже был весьм проходим, за счёт хоть и двух, но широких гусениц.
Sanches Posted May 12, 2011 Posted May 12, 2011 Повышенной проходимости очевидно, но и известный Т-34 тоже был весьм проходим, за счёт хоть и двух, но широких гусениц. не там помоему другая тема, танк делался под условия ядерной войны и вроде как корпус сделан так что бы его сложно было перевернуть, но возможно ошибаюсь. Мне вот интересно как чинили те гусеницы что посередине:music_whistling:
ALF7 Posted May 12, 2011 Posted May 12, 2011 Дело даже не в теме .Разные массы и мощности двигателей.Его надо сравнивать с одноклассниками-одногодниками. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ААК Posted May 13, 2011 Posted May 13, 2011 (edited) Дело даже не в теме .Разные массы и мощности двигателей.Его надо сравнивать с одноклассниками-одногодниками. Тяжёлые танки "объект 277" и "объект 770". У всех трёх были 130мм пушки. Последние наши тяжёлые танки, по своим характеристикам наверное ещё с ОБТ поспорить могут. 277 770 не там помоему другая тема, танк делался под условия ядерной войны и вроде как корпус сделан так что бы его сложно было перевернуть, но возможно ошибаюсь. ИМХО главной причиной была проходимость. Перевернуть любой тяжёлый танк сложно будет, 277 и 770 не легче перевернуть, если не сложнее. P.S. 279 всё-таки не очень по танковому выглядит, мне 770 пожалуй больше всех нравится :). Пишут, что когда их испытывали, 770 показался специалистам наиболее перспективным. Edited May 13, 2011 by ААК
zsomega Posted May 14, 2011 Posted May 14, 2011 У этой махины тоже 4 гусеницы http://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank
ААК Posted May 14, 2011 Posted May 14, 2011 Английский аналог (но 2 гусеницы):http://en.wikipedia.org/wiki/Tortoise_heavy_assault_tank Хотя это конечно не сверхтяжёлые танки, а самоходки-монстры :)
edwardpashkov Posted June 5, 2011 Posted June 5, 2011 Зеркало заднего вида :) и на винт. Хотя на выносной датчик облучения смахивает. С другой стороны такого же нет интересно? [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
RUS MK Posted June 17, 2011 Author Posted June 17, 2011 Вопрос по Ми-28Н остался без ответа. Ну а вот загадка. Что за самолет на фото?
rusdex Posted June 17, 2011 Posted June 17, 2011 MK;1228502']Вопрос по Ми-28Н остался без ответа. Ну а вот загадка. Что за самолет на фото? http://russianplanes.net/ID20067 М-55
RUS MK Posted June 18, 2011 Author Posted June 18, 2011 http://russianplanes.net/ID20067 М-55 rusdex все знает :)
rusdex Posted June 18, 2011 Posted June 18, 2011 MK;1228727']rusdex все знает :) Нет, это интернет всё знает, я с ним советовался :)
RUS MK Posted June 19, 2011 Author Posted June 19, 2011 Нет, это интернет всё знает, я с ним советовался :) А, значит смухлевал. :book:
RUS MK Posted March 9, 2012 Author Posted March 9, 2012 Что за подводная лодка изображена на рисунке?
Recommended Posts