Metamos Posted January 27, 2011 Posted January 27, 2011 Боевые лазерные установки, активно разрабатываемые американцами, пока не демонстрируют впечатляющих успехов, но с каждым испытанием все больше обретают черты грозного оружия будущего. Очередное достижение американских оружейников связано с лазером на свободных электронах (Free Electron Laser, FEL). Ученые из Управления военно-морских исследований (Office of Naval Research) продемонстрировали прототип системы, генерирующей сверхмощные пучки электронов из воздуха, необходимые для создания лазера мегаваттной мощности. Лазеры на свободных электронах лишены многих недостатков конкурирующих решений на химическом топливе. Излучение в FEL получают за счет колебаний электронов в магнитном поле. Это же позволяет управлять частотой и мощностью лазера в весьма широких пределах. Кроме этого, по словам доктора Нгуен Дина (Nguyen Dinh) из Лос-Аамосской Национальной лаборатории, данный тип лазера идеально подходит для корабельных систем противовоздушной и противоракетной обороны, т.к. позволяет оперативно корректировать помехи в виде облачности, повышенной влажности и осадков. Лазер мощностью 1 МВт сможет сбивать сверхзвуковые цели на расстоянии десятков километров, а энергии на военных кораблях всегда было в избытке. Стоит заметить, что работа над мегаваттным лазером идет с большим (на 9 месяцев) опережением графика и, как ожидается, корабельный прототип такой системы будет представлен к 2018 году. http://www.3dnews.ru/news/amerikanskie-vms-sozdayut-boevoy-lazer-na-svobodnih-elektronah И никакие противоракетные манёвры не помогут.
AlexHunter Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 И никакие противоракетные манёвры не помогут. поможет банальная аэрозольная защита (1 ракета в залпе "даже если будет уничтожена" на определенной дистанции ставит аэрозольное облако ) под ее прикрытием сверх звуковая ракета будет в зоне поражения меньше 1-3 секунд, да и пассивная защита в виде вращения ракеты + отражающие покрытие. Да и от погодных условий такая система будит сильно зависеть, у любого типа лазера луч будет "вязнуть" рассеиваться и терять мощность в не погоду. Эти системы очень перспективны для воздушного базирования и боя на высотах Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
джонсмитт Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 Наши должны ответить гауссовкой, шутка. Наверное это оружие слишком давно напрашивалось как новый тип ибо возможности ракетного оружия впринципе уже раскрыты, а тут на тебе! переход от парусов к мотору ) "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
AlexHunter Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 (edited) Наши должны ответить гауссовкой, шутка. Наверное это оружие слишком давно напрашивалось как новый тип ибо возможности ракетного оружия впринципе уже раскрыты, а тут на тебе! переход от парусов к мотору ) Как оружие на поле боя оно сильно ограниченно по возможности применения и зависит от прозрачности атмосферы. Бонально поле бое весь фарш с замесом - плохая погода, разрывы артиллерии, дымы пожаров, спец дымы постановки помех для скрытного перемещения техники и т.д. и т.п., в данной обстановки лазерное оружие даже как ближнего ПВО будет иметь очень низкую эффективность. НА корабле: или мы ставим помехи - диполи , дымы и т.д. дабы укрыться от радаров, оптики, или пытаемся на ближнем рубеже отбиться лазерами от ракет, которые очень быстро летят, а для поражения нужно еще выдержку сделать на цели лучом, помимо времени трека (захвата цели) ,да еще надо гарантированно уничтожить. Перспективу вижу только как дополняющие оружие, но не заменяющие полностью другие системы ближнего ПВО Edited January 28, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Nonexistent Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 Ну наземные лазеры у нас были еще во времена СССР Даже есть видео с испытаний. При испытаниях поражался самолет а в другом случае ракета. Если поискать на ютюбе то обязательно найдется видео. Совершенно однозначно, что время сопровождения цели лучем это несколько секуд а не мгновение. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Dmut Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 Как оружие на поле боя оно сильно ограниченно по возможности применения и зависит от прозрачности атмосферы.EFL плевать на прозрачность атмосферы "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
-flank Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 т.е. если цель заземлена, то все электроны в землю? :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
AlexHunter Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 (edited) EFL плевать на прозрачность атмосферы НЕ лукавь, даже если там широкий диапазон по частоте , ей глубоко не плевать, взвеси в воздухе разные (дисперсия не однородна в природе почему то ;)) и они обычно состоят из частиц оптически не прозрачных в широком диапазоне частот от ик до уф. (или туман - состоит из частиц воды, капельки оной обладают сами оптическими свойствами которые прекрасно рассеивают оптическое излучение в широком диапазоне, визуально наблюдаем как белесую "мглу")естественно взвесь будет рассеивать и поглощать когерентное излучение. Или это уже не лазер а какой то "ИОН пушка" :D? На счет рекламы , так на то она и реклама, а физика одна ;). Да лучше чуток будет но не фига, все тежи проблемы будут у данного устройства. Edited January 28, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
джонсмитт Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 НЕ лукавь, даже если там широкий диапазон по частоте , ей глубоко не плевать, взвеси в воздухе разные (дисперсия не однородна в природе почему то ;)) и они обычно состоят из частиц оптически не прозрачных в широком диапазоне частот от ик до уф. (или туман - состоит из частиц воды, капельки оной обладают сами оптическими свойствами которые прекрасно рассеивают оптическое излучение в широком диапазоне, визуально наблюдаем как белесую "мглу")естественно взвесь будет рассеивать и поглощать когерентное излучение. Или это уже не лазер а какой то "ИОН пушка" :D? На счет рекламы , так на то она и реклама, а физика одна ;). Да лучше чуток будет но не фига, все тежи проблемы будут у данного устройства. Наши сомнения и недоверия к лазеру, скорее всего из-за нехватки информации, ну и может быть недостаточного уровня НТП. Скажи мне кто например 10-15 лет назад, что в мобильном телефоне будут фотокамеры с разрешением в 8 мПикс, я бы сразу бы поставил под сомнение, потому что бы начал представлять трубку размером с кирпич из которого торчит приличный такой обьектив, ну и так далее... Т.е. судил бы исходя из того, что знал о подобных устройствах на тот момент. Думаю всё же следующий этап развития оружия будет или лазерным или электромагнитным, ну или плазменным например, но не пороховым и не ракетным. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Dmut Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 (edited) НЕ лукавь, даже если там широкий диапазон по частоте , ей глубоко не плевать, взвеси в воздухе разные (дисперсия не однородна в природе почему то ;)) и они обычно состоят из частиц оптически не прозрачных в широком диапазоне частот от ик до уф. (или туман - состоит из частиц воды, капельки оной обладают сами оптическими свойствами которые прекрасно рассеивают оптическое излучение в широком диапазоне, визуально наблюдаем как белесую "мглу")естественно взвесь будет рассеивать и поглощать когерентное излучение. Или это уже не лазер а какой то "ИОН пушка" :D? На счет рекламы , так на то она и реклама, а физика одна ;). Да лучше чуток будет но не фига, все тежи проблемы будут у данного устройства. я про физику EFL ещё лет 10 назад узнал. от людей, которые для военных EFL разрабатывали. если что. тогда про EFL только специфические журналы писали и на семинарах-конференциях можно было узнать. а сейчас вот и до общих СМИ дошло. почему, как ты думаешь, сейчас с традиционных когерентных фотонов переходят на EFL? именно потому, что потери на передаче энергии в воздухе меньше. Edited January 28, 2011 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
aviaholic Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 Наши сомнения и недоверия к лазеру, скорее всего из-за нехватки информации, ну и может быть недостаточного уровня НТП. Скажи мне кто например 10-15 лет назад, что в мобильном телефоне будут фотокамеры с разрешением в 8 мПикс, я бы сразу бы поставил под сомнение, потому что бы начал представлять трубку размером с кирпич из которого торчит приличный такой обьектив, ну и так далее... Т.е. судил бы исходя из того, что знал о подобных устройствах на тот момент. Думаю всё же следующий этап развития оружия будет или лазерным или электромагнитным, ну или плазменным например, но не пороховым и не ракетным. ты правильно бы представлял. Для 8мп камеры, чтобы она была актуальной, нужен нормальный объектив и нормальная матрица. 8мп в телефоне - голимые понты. - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
AlexHunter Posted January 28, 2011 Posted January 28, 2011 (edited) я про физику EFL ещё лет 10 назад узнал. от людей, которые для военных EFL разрабатывали. если что. тогда про EFL только специфические журналы писали и на семинарах-конференциях можно было узнать. а сейчас вот и до общих СМИ дошло. почему, как ты думаешь, сейчас с традиционных когерентных фотонов переходят на EFL? именно потому, что потери на передаче энергии в воздухе меньше. Ну и что, это Лазер Фотонный иначе ни как, принцип получения их только другой не лампой накачки с кристаллом рубина или оптического спец стекла и не светодиодами а -у XFEL источником излучения является пучок свободных электронов, проходящий сквозь ряд расположенных специальным образом магнитов — ондулятор (вигглер), заставляющий пучок двигаться по синусоидальной траектории, теряя энергию, которая преобразуется в поток фотонов. Далее лазерный луч, как и в прочих лазерах, собирается и усиливается системой зеркал, установленных на концах ондулятора Да будет более помехоустойчив но не совсем. Иначе просто это устройство уже не лазер, также подвержен помехам и рассеиванию как все остальные фотонные генераторы когерентного излучения Преимущество перед другими лазерами -Меняя энергию электронного пучка, а также параметры ондулятора (силу магнитного поля и расстояние между магнитами), можно в широких пределах менять частоту лазерного излучения, Это прогресс но не панацея ,вижу перспективность использования, но не рискнул бы 100% строить систему ближнего ПВО только на подобных лазерах, при уменьшении массы устройства классно было бы использовать на самолетах Единственно что не понял, в каком диапазоне частот и длин волн излучает их прототип. Edited January 28, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
джонсмитт Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 В продаже появились лазерганы с убойностью до 3 км. ) "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Imbecile Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 В продаже появились лазерганы с убойностью до 3 км. ) Мягко выражаясь - фигня это:)
джонсмитт Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Мягко выражаясь - фигня это:) :megalol: ну даёшь! Тему в котором сообщение лежит посмотри! "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
SergeyVRN Posted February 6, 2011 Posted February 6, 2011 Единственно что не понял, в каком диапазоне частот и длин волн излучает их прототип. интернет говорит что такой лазер имеет инфракрасный диапозон( спектр между СВЧ и видимым светом). И кстати я бы не рискнул работать в такой установке- помимо инфракрсного спектра там велика доза гамма излучения.
Recommended Posts