ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 такой вот отрывочек Другой фишкой С-400 стали модернизированные ЗУР 48Н6ДМ с дальностью порядка 200 км. Эти ракеты были созданы на базе ЗУР 48Н6Е комплекса С-300ПМУ-2«Фаворит», и, конечно же, в несколько раз более эффективны и совершенны. Как полагают западные супостаты, этот самый S-500 Samodyerzhets и примет на вооружение новую сверхдальнюю ЗУР 40Н6, значительно усилив потенциал «Триумфа». Возможно, что разработка этой ракеты на базе «алмазовской» прекращена, и за образец взята «антеевская». Таким образом, будет создана система оружия, которая ракетами 9М96Е будет сбивать цели на дальности 40 км, ракетами 9М96Е2 – на дальности 120 км, ракетами 48Н6Е/Е2/Д – на дальности 150-200 км, а ракетами «40Н6» – на дальности 400 км. Супостаты полагают, и, кажется, не без оснований, что ракета 40Н6 разрабатывается именно на базе ЗУР 9М82 системы С-300В, известной на Западе как SA-12B Giant Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 А зачем истребитель прямым попаданием сбивать?! Конструкторам озадачиться чтоль больше нечем? Или может ты не понимаешь почему одним целям достаточно осколков, а для других желателен тот самый hit2kill?! А по моему, ты уже просто придуриваешься и скатываешься на троллинг, прыгая с вопрошаемых мною "маневрирующих ББ" на "маневрирующий истребитель", который тебе видимо сам Аллах велел - сбить не иначе, как прямым попаданием летчику в глаз, да еще когда тот в маневре. Про маневрирующие ББ я ни сказал ни слова. Тролить зачем-то вот сейчас начал ты. Вроде как уже разобрались в + и - Ограничение максимальной высоты кинетического поражения ТБР 15 километрами позволяет ЗУР реализовать достаточно высокие аэродинамические перегрузки при угле атаки 10...14°. Высокоточное наведение и прямое попадание в отсек боевой части обеспечиваются сочетанием точной информации о цели (вследствие применения активной радиолокационной головки самонаведения миллиметрового диапазона волн, создающей "профиль" цели с определением точки прицеливания - отсека боевой нагрузки) и предельно малого времени реакции ракеты при отработке команд управления (вследствие применения моментного газодинамического управления). минусы перечислять? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Про маневрирующие ББ я ни сказал ни слова. Тролить зачем-то вот сейчас начал ты. Вроде как уже разобрались в + и - Вот в том то и дело, что никких минусов я у Пэтриота - не вижу. Он может всё то же, что могут отечественные ЗУР + обладает способностью hit2kill. минусы перечислять? Ага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 20, 2011 ED Team Share Posted February 20, 2011 минусы перечислять? Давай. Не пойму о чем "сыр-бор"? Кто-то пытается доказать что С-400 может перехватывать баллистические цели не хуже Патриота или SM3? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Давай. Не пойму о чем "сыр-бор"? Кто-то пытается доказать что С-400 может перехватывать баллистические цели не хуже Патриота или SM3? :) Нет, кажется он пытался доказать, что платой за перехват ОТР является какая то мнимая ущербность Пэтриота в перехвате аэродинамических целей. А со Стандартом вообще сравнивать наивно, у нас даже близких аналогов нет, ни Спаю, ни самому Стандарту. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 (edited) эринт 9М96Е2 поперечная перегрузка на высоте 0 ...... 50 ...... 60 на высоте 15 ....15 на высоте 30 .... - ........ 20 Следует отметить, что при работе расположенных в носовой части ракеты импульсных двигателей влияние их поперечно истекающих струй на расположенные в хвостовой части аэродинамические рули приводит к появлению значительных возмущающих моментов. В частности, в связи с этим на участке самонаведения, где работают микроРДТТ ИДУ, ракете придается принудительное вращение по крену со скоростью 3 об/с, а хвостовые рули используются только в качестве элеронов.... Указанный двигатель обеспечивает возможность безынерционного поперечного управления ракетой через центр масс за счет повышенного уровня реактивной тяги с выходом на поперечную перегрузку. равную 20, за 0,025 с по всей зоне поражения целей практически независимо от высоты полета. Следует отметить, что ЗУР 9М96Е2 выполнена по аэродинамической схеме "утка" - с передним расположением аэродинамических рулей, вне зоны взаимодействия потока и газовых струй ДПУ, и вращающимся блоком крыльев, минимизирующим эффекты несимметрии при их обтекании возмущенным воздушным потоком..... .... Положим, что сравниваются не конкретные, указанные выше ЗУР, а гипотетические ЗУР нового поколения, обладающие массовыми, летно-баллистическими и аэродинамическими характеристиками, близкими к характеристикам рассматриваемых выше реальных ЗУР, и реализующие один из новых газодинамических способов управления: моментное управление, поперечное пропорциональное управление и поперечное моноимпульсное управление [1]. Предположим также, что информационные и вычислительные характеристики бортовой аппаратуры (радиолокационной головки самонаведения и инерциальной системы управления) сравниваемых ЗУР идентичны. ... и далее читайте ссылку Рассматривать вероятности поражения маневрирующих и низколетящих целей эринтом и 9М96Е2 и так ясно что не требуется. Edited February 20, 2011 by ViK Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Ну вы нашли, чем мерятся... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 эринт 9М96Е2 поперечная перегрузка на высоте 0 ...... 50 ...... 60 на высоте 15 ....15 на высоте 30 .... - ........ 20 и далее читайте ссылку Рассматривать вероятности поражения маневрирующих и низколетящих целей эринтом и 9М96Е2 и так ясно что не требуется. Да-да, "неужели Иван Козловский поёт громче меня?!". :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Умнее членометрии в духе Совка, как в монологе у Альтова - "зато мы по надоям молока и выплавке чугуна первые"?! Скорее, у меня нет ничего глупее для тебя, чтоб уж на одном уровне разговор с тобой вести. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 иными словами "сам козел". Что и требовалось ожидать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Ну если для тебя непостижимо, что не в "громкости", т.е. не в кол-ве g счастье, и что 50-ти g, как и 60-ти - за глаза для всех типов целей данных ЗУР, и что тут важней точность попадания, тогда конечно - чего тебе еще ждать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 поведай-ка какие типы целей эринт может сбивать. Для чего создатель его создал. Я вот кроме БР для него ничего не нашёл. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 поведай-ка какие типы целей эринт может сбивать. Для чего создатель его создал. Я вот кроме БР для него ничего не нашёл. Ты просто не хотел...один запрос и первая же ссылка. Lastly, on 02 June 1994 ERINT completed its third straight successful test flight when it destroyed a drone. The purpose of the test was to demonstrate the accuracy of ERINT's guidance system against a maneuvering air-breathing target, such as a cruise missile. The success of the ERINT program, which built upon a foundation of hit-to-kill technology demonstrations, laid the foundation for the PAC-3 system. Кстати, в твоей статейке уже как минимум одна неточность в ТТХ, БЧ Эринта - 73кг, а не 11, при том что сама ЗУР на 25% легче 96ой. Тебе это ни о чем не говорит? А вот мне - о многом. И об энерговооруженности и о плотности компоновки, и о многом-многом другом, и нефигово так говорит. :D Реклама, такая реклама... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Кстати, в твоей статейке уже как минимум одна неточность в ТТХ, БЧ Эринта - 73кг, а не 11, при том что сама ЗУР на 25% легче 96ой. Тебе это ни о чем не говорит? А вот мне - о многом. И об энерговооруженности и о плотности компоновки, и о многом-многом другом, и нефигово так говорит. :D Реклама, такая реклама... ну и расскажи о каких же дальностях поражения и высотах у эринта тебе стало извесно свыше? раз ты заговорил об энерговооруженности и о плотности компоновки, и о многом-многом другом Сделай рекламу. Естственно при поражении маневрирующей либо низковысотной цели ракета очень встретится с располагаемыми перегрузками, дальностями полета, и естественно тип БЧ, такой как ОФ сыграет немаловажную роль. К месту будет цитата Второй сценарий реализуется, например, при перехвате низколетящей цели (типа ПКР), когда влияние подстилающей поверхности существенно искажает полезную составляющую сигнала радиолокационной головки самонаведения. В этих условиях разрешение низколетящей цели (под разрешением цели понимается заметное превышение полезной составляющей сигнала над ложными составляющими) зачастую может происходить тогда, когда оставшееся время полета до точки встречи оказывается меньше располагаемого времени работы ДПУ. При таком сценарии возможно преимущество в точности наведения способа газодинамического моноимпульсного управления. Это же может проявится и при случае с постановкой помех Но поставить тут точку может лучше всего результаты реальных стрельб , а не выкрики "очень далеко" и "за глаза" Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 ну и расскажи о каких же дальностях поражения и высотах у эринта тебе стало извесно свыше? раз ты заговорил об энерговооруженности и о плотности компоновки, и о многом-многом другом Сделай рекламу. Вообще то, энерговооруженность - это не про дальность, а про отношение тяги к весу, и скорость на траектории, ну а то, что она с втрое более тяжелой БЧ, составляющей четверть веса всей ЗУР, против мизерных 5% веса БЧ у 96ой, так далеко не улетит - это не новость и не беда вовсе, потому что у нее задача и ТТЗ другое были, а для длинной руки есть большая ракета PAC-2 и THAAD. Зато она может эффективно поражать и аэродинамические и аэробаллистические цели. Естственно при поражении маневрирующей либо низковысотной цели ракета очень встретится с располагаемыми перегрузками, дальностями полета, и естественно тип БЧ, такой как ОФ сыграет немаловажную роль. Прости, с чем "ракета очень встретится"? И почему "очень"? И при чем тут ОФ БЧ? К месту будет цитата Это же может проявится и при случае с постановкой помех Ну да, к месту для отечественных ЗУР, не обладающих столь совершенной АРГСН миллиметрового диапазона, с развитой селекцией целей. Но поставить тут точку может лучше всего результаты реальных стрельб , а не выкрики "очень далеко" и "за глаза" Американцы поставили ее еще 17 лет назад, в 1994ом. Ты эти слова лучше Алмазу-Антею переадресуй, они то пока даже с малыми ЗУР ковыряются и доводят, и еще долго будут доводить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 а для длинной руки есть большая ракета PAC-2 и THAAD. Зато она может эффективно поражать и аэродинамические и аэробаллистические цели. Прости, с чем "ракета очень встретится"? И почему "очень"? И при чем тут ОФ БЧ? От теперь что-то проясняется. При поражении маневрирующей цели ракете потребуется и запас по дальности, и маневренность и естественно при этом осуществить прямое попадание сложно - это к ОФ БЧ. Вот и функционал ЗУРок по целям и задачам в ТТЗ. Ну а когда ты согласился с PAC-2, можно продолжать дальше и сравнить. При дальностях 135км и 160км 9М96Е2 - в разы меньше. Начнем хотябы с этого. И на пусковой их поместится в 4 раза больше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 От теперь что-то проясняется. При поражении маневрирующей цели ракете потребуется и запас по дальности, и маневренность и естественно при этом осуществить прямое попадание сложно - это к ОФ БЧ. Вот и функционал ЗУРок по целям и задачам в ТТЗ. Извини, но ты несешь бред все в том же стиле о "выплавке чугуна на душу населения". Ракета в заданном ее ТТЗ рубеже перехватывает всё, что она должна перехватывать. Тебе нужно ПВО/ПРО театра?! Я тебе уже сказал - берешь PAC-2 и THAAD, и радуешься. А вот hit2kill нет ни на одной нашей ракеты, и хоть 1000g ей рпасполагаемой перегрузки запендюрят, и хоть 1000км дальности - от этого hit2kill у нее не появится. Так что, это всё бред о надоях. Ну а когда ты согласился с PAC-2, можно продолжать дальше и сравнить. При дальностях 135км и 160км 9М96Е2 - в разы меньше. Начнем хотябы с этого. И на пусковой их поместится в 4 раза больше. Ну кастрируй БЧ PAC-2 в четверо, и посмотри как далеко она тогда улетит. И какие у тебя проблемы с размером PAC-2, у которой вес БЧ - 91кг, против 24 у 96ой? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 (edited) Ну так вот не надо тогда сравнивать мягкое с теплым. И шуметь в стиле угарной силы не имеет аналогов. 9М96Е2 должна пререхватывать с заданной веротяностью целый спектр целей, включая ПКР в составе ЗРК корабля и ПРР. Поэтому в вышеприведенной статье её относили ближе к астеру. Поэтому перефразирую - И какой бы там хит ту кил небыл, ни одна их ракета с данной весовой не обладает такими же возможностями. Что до кастрации PAC-2. Ни в коей мере не умаляя важности задач, решаемых в эшелонированной системе противовоздушной обороны ЗУР большой дальности (прежде всего поражение барражирующих на большой дальности самолетов-постановщиков активных помех), следует ясно представлять, что в условиях массированного налета зона поражения малоразмерных скоростных пилотируемых целей реально ограничивается дальностью 50...75 км. Обеспечить требуемую высокую точность на ограниченном по времени конечном участке точного самонаведения возможно лишь при реализации ЗУР режима сверхманевренности, когда время реакции ракеты (время выхода на перегрузку) па порядок меньше, а уровень поперечных перегрузок на больших высотах на порядок выше, чем у ЗУР с традиционным, аэродинамическим способом создания сил и моментов. Требуемый режим сверхманевренности может быть реализован лишь при газодинамическом способе создания сил и моментов, с помощью поперечной реактивной силы, создаваемой специальным двигателем поперечного управления Не вдаваясь в детальные количественные оценки, необходимо отметить качественное различие в точности наведения ЗУР с традиционным аэродинамическим и новыми газодинамическими способами управления. Только ракеты с новыми газодинамическими способами поперечного управления, реализующие благодаря этому режим сверхманевренности на конечной фазе перехвата, способны обеспечить высокую вероятность прямых попаданий и кинетическое поражение цели, а в целом уменьшение ошибки наведения в 5...10 раз. Отсюда различие в требуемых для поражения цели массах боевой части: 90...150 кг для ЗУР большой дальности с аэродинамическим способом управления и 15...20 кг для ЗУР средней дальности с новыми газодинамическими способами управления. Не от лучшей жизни те ракеты несут большую БЧ. А вспомнить дальнобойные ЗУРки PAC-2 и 48Н6Е2, так у последней и дальности больше и БЧ. Вобщем все как обычно приходит в великолепным возможностям ПРО у ЗРК США. На что и потрачены соответствующие средства. И всё на этом. Edited February 21, 2011 by ViK Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 21, 2011 ED Team Share Posted February 21, 2011 эринт 9М96Е2 поперечная перегрузка на высоте 0 ...... 50 ...... 60 на высоте 15 ....15 на высоте 30 .... - ........ 20 и далее читайте ссылку Рассматривать вероятности поражения маневрирующих и низколетящих целей эринтом и 9М96Е2 и так ясно что не требуется. А где ссылка то? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 21, 2011 ED Team Share Posted February 21, 2011 Ну а когда ты согласился с PAC-2, можно продолжать дальше и сравнить. При дальностях 135км и 160км 9М96Е2 - в разы меньше. Начнем хотябы с этого. И на пусковой их поместится в 4 раза больше. Вообще-то американские ракеты более легкие при прочих равных. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 да ранее выложил. два раза. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 21, 2011 ED Team Share Posted February 21, 2011 Ну так вот не надо тогда сравнивать мягкое с теплым. И шуметь в стиле угарной силы не имеет аналогов. 9М96Е2 должна пререхватывать с заданной веротяностью целый спектр целей, включая ПКР в составе ЗРК корабля и ПРР. Поэтому в вышеприведенной статье её относили ближе к астеру. Поэтому перефразирую - И какой бы там хит ту кил небыл, ни одна их ракета с данной весовой не обладает такими же возможностями. Какими такими? И PAC2 и SM-2 перехватывают полный спектр аэродинамических целей. Вобщем все как обычно приходит в великолепным возможностям ПРО у ЗРК США. На что и потрачены соответствующие средства. И всё на этом. Это не так. У американцев и культура веса выше и прицельные возможности, также как и потенциал РЛС. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Вообще-то американские ракеты более легкие при прочих равных. Ну технологии у них соответствующие. И тем не менее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 21, 2011 ED Team Share Posted February 21, 2011 Ну технологии у них соответствующие. И тем не менее. Да тем не менее... Постулаты русских журналистов об "отсталости" западных ЗРК по сравнению с "не имеющим аналогов" С-400 сильно преувеличены. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Какими такими? И PAC2 и SM-2 перехватывают полный спектр аэродинамических целей. вот опять случился переход от эрнита к PAC2. А там успешно работает всё таже ЗУР 9М96Е2. На второй круг? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts