Mnemonic Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Я говорю о подрыве очень большого заряда на земле (точнее на некоторой глубине) и в определенном (ных) месте В своем уме? :)
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Вы немного не о том, по моему. Лично я, после этой статьи, лишь укрепился во мнении, что основная опасность для России - гуманитарные интервенции, станущие возможными на базе демографических, социальных и иных естественных или по-просту неконтролируемых процессов. И вот тут не США и НАТО - наш противник, они то скорей друзья, или во всяком случае не враги, наши наиболее вероятные противники - Китай, Япония. Как пример, неконтролируемый приток нелегалов с последующей фактической аннексией территорий, а то и легальный, но неконтролируемый по кол-ву приток населения, которое в какой-то момент тупо объявит о праве на самоопределение в известно чью сторону - самый вероятный регион и источник, ДВ и Китай. Вот попробуйте ка остановить при помощи ЯО гуманитарную интервенцию того же Китая, на своей территории, да еще бомбя ядреными бомбами, формально во всяком случае, своё население. А мы Мистрали покупаем... лучше бы на эти деньги купили пару авиаполков, дабы сформировать на их базе "пожарную" воздушную армию, по примеру таковых в гитлеровской Германии. Ну и конечно пока наши продажные чиновники попустительствуют нелегальной имиграции, на том же ДВ, риски возрастают каждый день, как и вероятность подобного развития событий. я в последнем абзаце ждал - "лучше бы на эти деньги" "решали, скажем, демографические вопросы." А оказывается авиаполки.... Попробуйте ка остановить при помощи авиаполков гуманитарную интервенцию Китая.
FeoFUN Posted February 15, 2011 Author Posted February 15, 2011 я в последнем абзаце ждал - "лучше бы на эти деньги" "решали, скажем, демографические вопросы." А оказывается авиаполки.... Попробуйте ка остановить при помощи авиаполков гуманитарную интервенцию Китая. Просто, ломать демографию - наименее эффективный, из всех возможных вариантов. Тут более эффективно наведение порядка, а на это деньги не нужны, нужна воля(пример навскидку - Канада). В решении же военных задач - деньги как раз таки куда как более необходимы и дадут намного больший и быстрый эффект.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Есть более интересный вопрос - кто рискнет свою страну, а то и весь мир - в труху?! Если только Северная Корея, да и то не факт. А кто рискнет проверить? Когда человека или животное загоняют в угол, то дальнейших действий представить никто не может. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 В своем уме? :) Нет в чужом :) >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 FeoFUN А короче говоря, кого бомбить? Людей на ДВ? Китай? Я вот понимаю погранцов выставить, наблюдение за границей организовать. Отслеживать миграцию, может какие-то службы создать.... всмысле я не вижу сдесь места именно авиаполкам.
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 А кто рискнет проверить? Когда человека или животное загоняют в угол, то дальнейших действий представить никто не может. А зачем этот огород? триады мало? я что-то уловить не могу.
ED Team Chizh Posted February 15, 2011 ED Team Posted February 15, 2011 А кто рискнет проверить? Когда человека или животное загоняют в угол, то дальнейших действий представить никто не может. Не надо быть таким животным. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FeoFUN Posted February 15, 2011 Author Posted February 15, 2011 FeoFUN А короче говоря, кого бомбить? Людей на ДВ? Китай? Я вот понимаю погранцов выставить, наблюдение за границей организовать. Отслеживать миграцию, может какие-то службы создать.... всмысле я не вижу сдесь места именно авиаполкам. Вопрос Мистраля и авиаполков с гуманитарными интервенциями и процессами я не увязывал, просто по тексту у меня так вышло, виноват. Про авиполки - это скорей ответ на мнение НАТО о недостаточной стратегической мобильности и неспособности проводить широкомасштабные военные операции с привлечением ВВС.
FeoFUN Posted February 15, 2011 Author Posted February 15, 2011 А кто рискнет проверить? Когда человека или животное загоняют в угол, то дальнейших действий представить никто не может. Гм, ну всё зависит от ситуации - если припрет и это будет вопрос выживания(ресурсы, перенаселение), то с точки зрения того же Китая, что он теряет? А вот подрывающий, даже тактические заряды, теряет всё - начиная от населения, и заканчивая приятием мира.
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Подрывающий неизвесно что потеряет, ибо неизвесно о чем толком речь вообще. Даже самая мощная АН602 ("Царь-бомба") взорванная на границе не остановит полномасштабного наступления нападающего, и не причинит особо осязаемого, в глобальном масштабе, вреда и самому подрывающему. Даже в лучшем случае проявленный эффект в виде мощного землетрясения, Китай переживает такие каждый год. А НАТО во главе с США - вообще от границ далеко. Это идея сдерживания ни о чем. В реальности нашли место тактические ядерные фугасы, подрываемые на пути продвижения сил противника. Ни чего глобального. Суть камикадзе была изложена в идее кобальтовой бомбы.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 (edited) Не надо быть таким животным. :) Но последний веский аргумент то должен быть! А мы уже такое животное. И с каждым годом все сильнее в этот самый угол пятимся Edited February 15, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 А зачем этот огород? триады мало? я что-то уловить не могу. Мало. На данном этапе нет гарантии, что ответ который не перехватят (и который собственно полетит к цели) будет на 100% А с тем, как нас принудительно разоружают широко улыбаясь вставными белыми зубами и собираются покуситься на ТЯО и беря в расчет то, что устаревает у нас техника во много раз быстрее, чем поставляется новой... через десяток лет никакой триады не будет. Воевать будет нечем и некому и "последнего аргумента" тоже не будет >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Mnemonic Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 :) Но последний веский аргумент то должен быть! Последний аргумент - всех убить?
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Отступление, вижу большой смысл вкладывается в загрязнении территории. при наземных взрывах ядерных бомб мощностью до 20 000 т полоса загрязнения с уровнем радиации до 100 Р/ч может быть длиной 60 км и шириной 10 км,... Большинство радиоактивных продуктов ядерного взрыва представляет собой короткоживущие радиоактивные элементы, поэтому со временем уровень радиации резко падает. Каждое семикратное увеличение времени с момента взрыва на радиоактивно загрязненной местности приводит практически к десятикратному уменьшению уровня радиации. Например, если через 1 ч после радиоактивного выпадения уровень радиации составлял 50 Р/ч, то через 7 ч он уменьшится в 10 раз, т. е. до 5 Р/ч, а через 49 ч — в 100 раз (0,5 Р/ч). Основную опасность представляет радиоактивное загрязнение местности в первые 2 сут. Я к тому чтобы не преувеличивали опасность загрязнения месности. По сравнению с Чернобылем это капля в море.
ViK Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Мало. На данном этапе нет гарантии, что ответ который не перехватят (и который собственно полетит к цели) будет на 100% А с тем, как нас принудительно разоружают широко улыбаясь вставными белыми зубами и собираются покуситься на ТЯО и беря в расчет то, что устаревает у нас техника во много раз быстрее, чем поставляется новой... через десяток лет никакой триады не будет. Воевать будет нечем и некому и "последнего аргумента" тоже не будет А, ну тада всё ясно. К слову, даже маломощным зарядом и пару крывыми ракетами можно попугать. И действительно отбить желание напасть. Очень не хочется нападающему проверять - долетят ли они до города или нет. В этом случае это выглядит как русская рулетка со старым револьвером - крутишь барабан, приставляешь ствол к виску и ....
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Гм, ну всё зависит от ситуации - если припрет и это будет вопрос выживания(ресурсы, перенаселение), то с точки зрения того же Китая, что он теряет? А вот подрывающий, даже тактические заряды, теряет всё - начиная от населения, и заканчивая приятием мира. Китай не потеряет? Потеряют все страны мира. И в первую очередь Китай, США, Япония и все маленькие и большие страны. Но повторюсь "предсказать последствия никто не может" Это не просто взрыв в пары мегатонн тротила на поверхности или малой глубине... >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 (edited) Последний аргумент - всех убить? А чем не аргумент? Но это конечно все просто размышления! Никакой больной мозг (кроме моего) не решил заложить "некоторое" кол-во в землю, что бы потом "если что"! З.Ы. мое больное воображение только "предположило" а не "заложило". :) Edited February 15, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
FeoFUN Posted February 15, 2011 Author Posted February 15, 2011 Китай не потеряет? Потеряют все страны мира. И в первую очередь Китай, США, Япония и все маленькие и большие страны. Но повторюсь "предсказать последствия никто не может" Это не просто взрыв в пары мегатонн тротила на поверхности или малой глубине... Тут такая дилема - применишь ограничено на своей территории, как минимум навредишь себе больше, чем соседу, как максимум - может не спасти. Применишь глобально - проснешься весь в поту, потому что наяву ни один человек, а тем более лидер, не согласится стереть человечество или даже свою страну - в труху, только бы сохранить мнимую государственность, кторой впрочем при любом раскладе придет хана. Так что, никаких 100% нет и всё не так однозначно. Да и собсно, как сказали выше, есть триада и неча изобретать велосипед.
Nonexistent Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Так что, никаких 100% нет и всё не так однозначно. Да и собсно, как сказали выше, есть триада и неча изобретать велосипед. Эх... ничего вы не понимаете в "камне за пазухой"! :smilewink: >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Demokrator Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 К слову о кобальтовых бомбах:)... Мой любимый фильм btw:).
ED Team Dzen Posted February 15, 2011 ED Team Posted February 15, 2011 Сейчас общественно-политическая и военно-технологическая ситуация сходна с той, что была перед Русско-японской войной (плюс-минус лапоть). С прогнозируемым результатом. [sIGPIC][/sIGPIC]
RYSLAND Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Сейчас общественно-политическая и военно-технологическая ситуация сходна с той, что была перед Русско-японской войной (плюс-минус лапоть). С прогнозируемым результатом. Правда? Мы проиграли Цусимское сражение, но итог был какой? Япония достигла своих целей? Дырку от бублика получили.
Storm Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Сейчас общественно-политическая и военно-технологическая ситуация сходна с той, что была перед Русско-японской войной (плюс-минус лапоть). С прогнозируемым результатом. +1 Asus P6T WS Pro__ Intel i-7 920 2.67GHz__ OCZ 1333LV6GK 6Gb__ 2x500Gb Seagate ST630AS__ Palit Radeon 4870x2 R700 2Gb__ Win 7x64 Ent__ NEC 2470 WNX__ Saitek x52PRO__ TrackIr 5Pro
Storm Posted February 15, 2011 Posted February 15, 2011 Правда? Мы проиграли Цусимское сражение, но итог был какой? Япония достигла своих целей? Дырку от бублика получили. Она в итоге получила возможность навалять люлей всему индокитаю во время ВоВ и фактически добила полудохлую Британию...В шоколаде осталась только одна страна, не буду называть. Asus P6T WS Pro__ Intel i-7 920 2.67GHz__ OCZ 1333LV6GK 6Gb__ 2x500Gb Seagate ST630AS__ Palit Radeon 4870x2 R700 2Gb__ Win 7x64 Ent__ NEC 2470 WNX__ Saitek x52PRO__ TrackIr 5Pro
Recommended Posts