Le mie prime considerazioni sulla release finale

[graco]

Ciao a tutti,

allora dopo qualche ora di release finale, qualche dubbio

1. Il seggiolino a che punto dello start-up si arma? Sul manuale nemeno ne parla.

2. Grafica ok, cockpit probabilmente esatto nei particolari (devo vedere i miei libri sull'A-10).

3. Ma se sganci una GBU su un tank vicino ad un Ural (x esempio), tank distrutto, Ural continua indisturbato la sua marcia..... non proprio un fenomeno di realta', mi direte be' dopotutto e' un gioco, ma realizzare un modello cosi' dettagliato e poi perdersi nella realta' nei mezzi di terra....

4. Ho letto il post sull'Hotas Warthog, ma costa veramente 400euro??

Mi sembra una cifra folle, non dico che sia perfetto nella riproduzione, ma il mio baracchino ne costa 50 (T.Flight Hotas X) e va che e' un piacere devo cliccare qualche tasto in piu' e vabbe' 350euro in meno. e se un domani la Eagle fa' l'Hornet che ha disposizioni diverse?

ciao

[Mago]

anche il cougar anni fa ne costava 400 .....

[extender72]

Secondo me invece la velocita' dell'A-10 della DCS non rispecchia la realta' e' troppo lento a livello di nodi, non arrivo neache ai 300!!!!

capisco che non e' un F-16 o F-15, ma nella realta' supera i 450 nodi.

Ed essendo cosi' lento, facendo manovre evasive perdo il controllo e a volte rischio di stallare. Voto 4

Poi un'altra cosa che non e' reale anzi da gioco mediocre e' l'accensione completa motori dei gregari,praticamente non l'hanno inserita nel programma, se tu fai la procedura di START-UP ti accorgi che loro hanno i motori spenti e luci accese ma appena avvii l'APU li trovi ben che accesi, cosi' propio non mi piace, su Falcon AF i gregari facevano tutta la procedura di accensione. Voto 4

 

Per quano riguarda l'Hotas e' un gioiellino costoso anche se ne hi sentito di tutti i colori a riguardo della sua affidabilita', comunque io l'avrei trovata per 339 EURO + spese di spedizione.

Edited February 24, 2011 by extender72

[AMVI_Sparrow]

scusa extender...ma come fai a dare 4 ad un simulatore solo perche l'aereo va piano ?

Forse sei tu che non lo sai pilotare ? ....

Io a arrivo tranquillamente oltre i 330 nodi, ovviamente dipende dalla manovra...tipo un Dive Attack...

Con le manovre evasive perdi il controllo ? Provato a buttar giu qualche tacca di flap ? Proprio come hai detto tu, non e un Caccia...ovvio che se tiri come un dannato l'aereo stalla...e se stalla e perche non lo sai pilotare...

DCS A-10C e FalconAF sono due simulatori COMPLETAMENTE diversi...non paragonare una pietra miliare come Falcon al futuro...sono piccoli dettagli che nel gameplay non influiscono, magari pue darti fastidio, ma i ragazzi della DCS meriterebbero un po piu di rispetto...

 

Attenzione, la mia e una risposta critica, alla tua "critica", non prenderla come un attacco, tutt'altro :)

 

Ciao

Edited February 24, 2011 by AMVI_Sparrow

[extender72]

Ciao sparrow,

 

tranquillo non me la prendo anzi grazie di avermi risposto.

Il voto 4 non era dato all'intero simulatore,ma solo per quel determinato problema che a mio avviso e' molto importante.

Quando decollo e nonostante io tenga la manetta al massimo con un volo quasi lineare raggiungo al massimo i 240 nodi, non mi sembra reale questo!!!!

Mentre per quanto riguarda virate etc.... quello e' un'altro discorso.

 

Ritengo comunque che questo simulatore sia uno dei piu' belli usciti negli ultimi tempi e non mi sembra di aver mancato di rispetto a nessuno, ma ho semplicemente espresso quello che mi succede volandoci.

Edited February 25, 2011 by extender72

[chromium]

Molto terra terra eh, da wiki:

 

A10: "The RFP also specified an aircraft with a maximum speed of 460 mph"

F16: "max speed: mach 2"

 

Beh... mach 2... sono circa 1200 nodi. Ora dimmi quando andavi a 1200 nodi con il Falcon...

 

E' come dire che una Ferrari debba viaggiare a 330 km/h anche in curva o in citta', solo perche' le specifiche dicono che e' la sua massima velocita'.

 

A parte questo, che alla fine e' una considerazione personale, ci sono due aspetti fondamentali che rendono molto diversi questi velivoli..

 

1) l'F-16 ha l'FBW. L'A10 no.... lo piloti tu, non il computer.

2) 13 anni di sviluppo dei pc e dei modelli di volo... ovvero, in soldoni, "ci hanno tolto i binari".

 

Riguardo al punto 1, ti riporto sempre da wiki (F-16):

 

"

Per controllare la tendenza dell'aereo ad allontanarsi da un assetto stabile, ed evitare al pilota la necessita' di controbilanciare costantemente con i controlli, l'F-16 possiede un sistema fly-by-wire a quattro canali. Il computer per il controllo di volo, la componente chiave del sistema, rileva i comandi del pilota dalla cloche e del timone e comanda le superfici di controllo di volo per produrre la manovra desiderata dal pilota senza perdere il controllo del velivolo. Il computer effettua ogni secondo migliaia di rilevazioni dell'assetto ed effettua correzioni automatiche per controbilanciare le deviazioni dal percorso di volo che non sono state inviate dal pilota, permettendo un volo stabile. L'aforisma circolante tra molti piloti di F-16 e': "Non piloti un F-16; e' lui che ti pilota"[31].

Il computer incorpora una serie di limitatori che governano i movimenti nei tre assi principali (imbardata, beccheggio e rollio), in base all'assetto dell'aereo, alla velocita' e all'angolo di attacco, impedendo i movimenti delle superfici di controllo che potrebbero generare delle instabilità come una "slittata" o una "scivolata", oppure aumentare eccessivamente l'angolo di attacco fino a entrare in stallo. I limitatori inoltre impediscono di raggiungere accelerazioni superiori al limite (9 g)[26][32]."

 

Questo l'A-10C non ce l'ha. Significa che ogni volta che tiri indietro la barra stai mandando l'AOA a quel paese, rischiando immediatamente uno stallo ed una brusca frenata.

 

PS: prego chi e' piu' informato di contraddirmi, io sto imparando in questi giorni l'A-10C.

[Mago]

Ti contraddico subito :)

L'F16 non fa proprio tutte quelle correzioni, o meglio non contemporaneamente come sembra li :)

 

a parte gli scherzi il tuo ragionamento non fa una grinza.

[graco]

Accidenti non pensavo di scatenare tutta sta discussione, comunque non darei proprio un voto cosi' basso come lo da' Extender72, e' pur sempre un bel simulatore, del resto anche i vari Falcon non sono immuni da difetti, visto che non sono tante le case che fanno simulatori aerei di guerra, godiamoci questo. A proposito anch'io riesco non sempre a raggiungere i 330 nodi

ciao

[chromium]

@ Mago: wiki e' una fonte immediatamente reperibile ma, talvolta, erronea. Ma penso che l'obiettivo di mettere in evidenza la differenza fondamentale tra i due velivoli sia andato in porto :).

 

@ Graco: beh direi nessuna discussione, piuttosto chiarimenti che possono tornare utili a coloro che, giustamente, venendo da Falcon si chiedono cos'e' questo affare.

 

Cmq, alla fine, quella della velocita' e' una limitazione del velivolo che ci costringera' a rivedere qualche approccio alle missioni... ma non ridurra' il divertimento :). In ogni caso, rispetto a chi faceva SEAD su Falcon (550 nodi pacificamente a <200 ft) gia' con il Su-25T gia' le cose erano cambiate (piu' lento e meno reattivo... non ce l'ho, pensieri di chi ci vola). Ora avremo un velivolo ancora piu' lento ma estremamente piu' manovrabile... io riesco a tenerlo sotto i 100 ft senza esagerati problemi in pianura e collina, ed ho poco esercizio. Quindi per il momento se proprio devo infilarmi in aree a rischio SAM sto ragionando negli stessi termini con cui gestisco il Kamov contro le minacce terra-aria tipo SA-8 o HAWK... cioe' "fly down and skeev the sass".

[scorpion80]

vula bass, schiva i sass e alsa no tropa pulver ;)

[graco]

Ok, mi vuli bass e ociu ai sass, ma la prima domanda e' rimasta senz risposta e cioe' ma quando si arma sto "cadreghino"?

[chromium]

vula bass, schiva i sass e alsa no tropa pulver ;)

 

e meno male che sei di Roma, se non c'era scritto ti chiedevo di che quartiere eri qui a Milan :megalol:

[chromium]

Giusto: io lo armo alla fine della ramp... cioe'... se proprio devo rischiare di esplodere fuori seduta stante preferisco farlo quando ho tutto pronto al volo :)

[eldiablo155]

Buono il cockpit ; bella la grafica terrestre e i nuovi effetti di ambiente che lo contraddistinguono dai predecedenti prodotti DCS / FC ( effetti ombra,effetto luce, effetto acqua); forse un po'; ridicolo il roll con il pieno carico; decisamente inverosimile la defragazione delle bombe a frammentazione; buoni i particolari delle superfici di controllo ; l'effetto cannone fa paura anche nel simulato ...

considerando un po' i piu' e i meno : effettivamente e' un peccato che si siano persi sulle bombe, ma credo che quei dati non gli siano stati proprio passati (tutta la storia da FC ha le bombe fiacchette ) , diversamente li avrebbero implementati, per il rollio ... mah forse si sono persi qualche paramentro. Considerando la bonta' della riproduzione della mappa confrontabile con Google Earth , e la fedelta' del cockpit direi che un bel 7.3 come voto ci sta tutto.

Vale la pena dell'attesa e dei soldini spesi ;)

[chromium]

elDiablo, una tips: se per il roll intendi che e' lento, prova a farlo con il timone tutto IN vero il roll. Non vorrei dirne una grossa, ma ho notato un discreto aumento della velocita' di rollio.

 

PS: la tua firma e' spettacolare :)

[AMVI_Sparrow]

Ok, mi vuli bass e ociu ai sass, ma la prima domanda e' rimasta senz risposta e cioe' ma quando si arma sto "cadreghino"?

 

Il seggiolino lo armi subito appena entri in Cockpit, tiri giu' l'Arm Seat che si trova a sinistra del seggiolino e sei apposto.

Io lo attivo subito, non si sa mai....poi cambia da procedura a procedura, da aereo ad aereo...insomma, se non lo attivi non ti puoi eiettare e so c@@@i !

[Mago]

il seggiolino in un a10 si arma prima del decollo.

[BigBoy]

Un sacco di problemi

 

Ciao a tutti.Io se ve la devo dire tutta sono alquanto deluso.

Ho riscontrato un sacco di problemi dalla grafica ai comandi.Ieri ho provato la missione Defend Camp Yenky e quando volevo lanciare le Cbu il pipper puntava altrove cosi come il gun reticle.Poi le luci dell aereo come si accendono?Gli switch sulla consolle non vanno.Quello che piu mi fa alterare è che hanno fatto 5 beta prima della relise e ancora mostra tantissimi difetti,avevo sentito anche di un autoupdater dovè????:mad:

Capisco che non è un lavoro semplice ma la loro politica commerciale mi ha deluso parecchio

[AMVI_Sparrow]

devi attivare il pinky swith premendo CTRL sinistro + P, ALT sinistro + P per spegnere e SHIFT sinistro + P per spegnere le navigations lights....

[BigBoy]

Grazie Sparrow ci provo subito :joystick:

P.s Di al Cpt.Superblu che ho 2 Sidewinder pronti per lui :D :pilotfly:

[AMVI_Sparrow]

per queste cose rivolgiti a Mago :P

[eldiablo155]

Hey Big Boy , per lo sgancio delle bombe , il SOI era nell'HUD ?

@ Crom : intendo che e' troppo reattivo con tutto il carico sotto, il fattore resistenza delle bombe e il peso dell'armamento dovrebbe incidere sensibilmente sul roll , cosa che non ho notato ... ma del resto e' un simulatore ...

ciao ciao ;)

Edited February 26, 2011 by eldiablo155

[Mago]

Sara' ma io conosco un simulatore dove il peso delle bombe e' ben modellato sul modello di volo....

 

Superblu? come fai a tirare dei sidewinder a superblu? mica li avevano inventati a quei tempi!

[Mago]

P.s. ma nessuno mi ringrazia per aver detto quando armare il sedile? Uffa :D

[graco]

Ti ringrazio io, non preoccuparti, ho visto il sito web AMVI, eeeehhh ma qui parliamo con dei professionisti del folo simulato, mica dei passerotti pelati come me che faticano a colpire due supply col cannone