Toster83 Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Разработка новой боевой ракетной системы для Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) завершится в России к 2013 году. Об этом, как сообщает РИА «Новости», заявил в четверг генеральный конструктор баллистических ракет «Булава» и «Тополь-М» Юрий Соломонов. «Мы продолжаем работы для РВСН, есть решения, согласованные с Минобороны. О содержательной части говорить не могу, однако они существенно повышают средства боевого управления и связи. К 2013 году мы планируем создать эту систему», – сказал Соломонов. Другие подробности о перспективной системе Соломонов не рассказал. И, как можно догадываться, не столько из соблюдения режима секретности, сколько потому, что ни сам он, ни его Московский институт теплотехники (МИТ) не имеют никакого отношения к созданию новых мощных баллистических ракет для РВСН России. Не так давно, рассказывая об утвержденной Государственной программе вооружений на 2011-2020 гг, КМ.RU сообщал, что «одобренная президентом Госпрограмма подразумевает и создание новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна прийти на смену РС-20 (классификация НАТО – SS-18 Satan) и РС-18 (SS-19 Stiletto). Новые ракеты должны будут нести до 10 боевых блоков индивидуального наведения. В середине декабря 2010 года генеральный директор корпорации «Рособщемаш» Артур Усенков рассказал, что новая ракета будет способна прорывать любые существующие и перспективные системы ПРО. Как ожидается, разработка ракеты завершится к концу 2016 года. Впрочем, с критикой концепции такой ракеты уже успел выступить генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, отстаивающий преимущества твердотопливной ракеты». В своем же выступлении в минувший четверг, о котором сообщило агентство, Соломонов продолжил критику коллег-конкурентов корпорации «Рособщемаш». «Создание тяжелой жидкостной баллистической ракеты является шагом в неверном направлении», – цитирует РИА «Новости» Юрия Соломонова, который, напомним, является генеральным конструктором МИТ, специализирующегося на разработке твердотопливных ракет. «Если в России будет создаваться тяжеля ракета, то мы будем наступать на те же грабли, как и в 1983 году, когда американцы создавали систему СОИ (стратегическая оборонная инициатива – долгосрочная программа, основной целью которой было создание задела для разработки системы ПРО, исключающей поражение целей из космоса)», – доказывал Соломонов свою правоту журналистам. По его словам, тогда СССР истратил огромные деньги на разработку оружия в противовес объявленным США планам создания СОИ, в том числе боевых лазеров. «Однако на самом деле американцы проводили лишь исследования, а мы в это время обнулили все свои новейшие разработки в ракетной области и только создали тяжелую ракету "Воевода"», - заявил Соломонов. Ничего себе – «только»?! Это – та ракета, которая способна нести 10 боеголовок мощностью по 550 килотонн каждая на расстояние 11 тысяч километров. Та самая ракета, что уже не один год является предметом ужаса для американских политиков и военачальников, и против которой, по оценки самого Соломонова, бессильна любая ПРО. И самое главное, из слов Соломонова все же неясно, почему нельзя создавать новую стратегическую ракету на жидкотопливной основе, а надо непременно делать ее твердотопливной. Кроме, разве что, того основания, что в этом случае заказ получит все тот же МИТ, а не «Рособщемаш». Впрочем, в том, что для Соломонова именно это основание является решающим, можно не сомневаться. Помнится, в свое время с нескрываемой гордостью Соломонов рассказывал, как его МИТ на конкурсе по созданию ракет шахтного и мобильного базирования победил в конце 1980-х годов такого «гиганта», как КБ «Южмаш», хотя и сейчас военные специалисты утверждают, что эта «победа» в прямом смысле дорого обошлась отечественному оборонному бюджету. А, чтобы получить заказ на изготовление ракет морского базирования (той самой «Булавы», с которой возятся уже больше двенадцати лет и никак не могут принять на вооружение), ему пришлось «одолеть» другого «титана» – КБ им. Макеева. «Да, – признает Соломонов, – КБ Макеева очень много сделало в области морского ракетостроения. Но то, что они делали, было тиражированием одного и того же. В разных масштабах, массах. На конкурс они представили полностью типовую схему ракеты, которая базировалась на «старых» проектах». В своей книге Соломонов отзывается о макеевцах еще жестче: «Отстав от поезда истории, они (КБ Макеева) оперировали категориями безвозвратно ушедшего времени, когда мощнее – значит лучше, когда тяжелее – значит весомей. Влияя в значительной степени на саму атмосферу вокруг новой разработки, они всеми доступными средствами пытались не только торпедировать предложенные новые идеи, но и своими действиями тщательно оберегали вспаханную за многие десятилетия плодородную ниву, обнесенную высоким забором, исключающим саму возможность появления в охраняемом периметре новых разработчиков». Однако доктор военных наук полковник Петр Белов рассказал КМ.RU, как МИТ получил заказ на разработку «Булавы»: «В свое время проект твердотопливной ракеты морского базирования был отобран у Государственного ракетного центра им. академика В.П. Макеева, который традиционно занимался созданием ракет для подводных лодок, и передан в Московский институт теплотехники. МИТ тогда соблазнил министерство обороны тем, что у них уже есть некая заготовка на базе "Тополя", которую стоит только чуть-чуть модифицировать, и она будет пригодна к использованию и на море, и на суше. Но идея универсальности в данном случае абсурдна. Универсализация, как правило, проигрывает специализации. Уже то, что производство баллистических ракет для подводных лодок было перепоручено предприятию (Московскому институту теплотехники. – Прим. KM.RU), которое не имело в этом деле никакого опыта и никакой испытательной базы, было заведомо обречено на неуспех. Одно дело – произвести пуск с наземной пусковой установки, и совсем иное – с подводной лодки, которая обязана сделать это, находясь в движении, и к тому же на определенной глубине. Подводному пуску предшествует открытие шахты с неизбежным заполнением этой шахты водой. Далее: если пуск происходит в движении (а так и должно быть всегда), то на ракету непременно оказывает сопротивление напор воды относительно движущейся лодки. Все это – вопросы чрезвычайной сложности. К этому КБ Макеева и другие наши организации шли десятилетия. Так что выпады Соломонова против этого КБ, да еще обвинения в ретроградстве я считаю просто бестактными, особенно если вспомнить его собственные «достижения». В 1998 году эти люди удачно подвернулись, сказали: "Мы сделаем", пообещали "все и всем". Традиционно занимавшийся вопросами морских ракет НИИ-27 от этого вопроса был отстранен, решение принималось в ЦНИИ, который входил в структуру РВСН. А у них были традиционно хорошие отношения с Соломоновым. И тогдашний министр экономики Яков Уринсон прямо сказал, что в ракетах не разбирается, но надо, чтобы "попроще и подешевле". Известный конструктор АПЛ Игорь Спасский хоть и был на том совещании, но тогда он почему-то отмолчался. И вот нашли человека – замначальника оперативного управления главного штаба ВМФ Кравченко. Он и поставил свою подпись под решением, что можно, дескать, перепоручить дело Московскому институту теплотехники. Еще один штрих: Соломонов в своей книге "Ядерная вертикаль" хвастался, что только конструкционных материалов, которые он включил в проект и которые не производятся в России, – полсотни. Наверное, там есть и комплектующие, которые нельзя произвести в нашей стране. Но это же – абсурд. Во-первых, до сих пор существовало правило не использовать в отечественных разработках заграничные материалы. Ведь если это – конструкционные материалы, то их поставка в Россию в любой момент может быть прекращена. Если же речь идет о комплектующих элементах, то технология сейчас – на таком уровне, что в них вполне могут быть встроены некие закладки, о которых неизвестно покупателю, и которые могут быть использованы против его интересов. Во-вторых, к сегодняшнему моменту полностью и целенаправленно разрушен институт военных представителей, которые контролировали процесс производства, отладки и испытаний. Наложение этих обстоятельств и привело к тому, что проект получился исключительно дорогим. Например, поскольку корпус ракеты должен быть по возможности легким и высокопрочным, использованы страшно дорогие углепластики и так далее…» Впрочем, эта эпопея с «Булавой», похоже, хоть отчасти прояснила сознание высших чинов военного ведомства. Первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин недавно мотивированно заявил, что Россия будет разрабатывать высокоинтеллектуальную баллистическую жидкотопливную тяжелую ракету. Необходимость создания такой ракеты Поповкин объяснил тем, что новая твердотопливная ракета типа «Тополь» (которую разработал МИТ), максимально несет восемь боевых блоков, а тяжелая жидкотопливная ракета – десять. «Да, "Тополь" более маневренная ракета, но тяжелая ракета – совсем другое дело», – сказал первый замминистра. Он также отметил, что срок службы твердотопливных ракет составляет 20 лет, а жидкотопливных (тяжелых) – 35. Петр Белов также утверждает, что вопрос решен – и новую стратегическую жидкотопливную ракету будет разрабатывать корпорация «Рособщемаш». Взято с http://www.km.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 19, 2011 ED Team Share Posted March 19, 2011 Борьба двух идей. Делать менее рискованное, но устаревшее изделие, или более рискованное, но современное. Как показывает опыт, более рискованные вещи нам выходят дорого, поэтому имеет смысл вернуться к тому, что мы давно умеем делать - жидкостные ракеты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seoman Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Имхо, делать сейчас рискованную ракету в большей степени некогда. Вот будет хоть пара сотен боевых блоков на новых МБР, можно и о перспективных типах задуматься, а пока как бы нам от Китая не отстать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 а пока как бы нам от Китая не отстать. Шутишь? ) Лет 15 ни чего не делать, и тогда Китай может и догонит по составу и возможностям триады. Если ещё сможет создать СПРН. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seoman Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Слегка утрирую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 19, 2011 ED Team Share Posted March 19, 2011 Шутишь? ) Лет 15 ни чего не делать, и тогда Китай может и догонит по составу и возможностям триады. Если ещё сможет создать СПРН. 15 лет это не много. Особенно глядя не темпы развития Китая. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vitaliy_Odessa Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 А почему не строят больше Воеводу? ядерная бомба всегда падает в эпицентр:joystick: Core2Duo E8400(3.6ГГц), 4Gb DDR2 800, R4850,HDD 500+250Gb, T220, 4Mbit/s ADSL ************************************************ Куплю винчестер. Жесткие диски не предлагать. (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dub Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 А почему не строят больше Воеводу? Не кому и не где. Разрабатывалась и производилась в Украине. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a18m/15a18m.shtml По моему мнению в данный момент ничего подобного сделать просто не смогут. Нет не специалистов, не технологий...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 15 лет это не много. Особенно глядя не темпы развития Китая. Это если не делать ни чего. Но с учётом успехов ЯРСа, Бореев, обновления СПРН которого у Китая нет вообще, продолжения работ над другими МБР и КСП ПРО Китай реально отсал на долго. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dub Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Р36М Р36М2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 А почему не строят больше Воеводу? Можно ещё назвать пару причин, идущих в разрез с выше написанной статьёй. Связанных с характеристиками Воеводы, и стоймости их эксплуатации, и продолжительностью жизненного цикла, который из последнего сейчас продляется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fencer 2 Posted August 5, 2021 Share Posted August 5, 2021 Стало известно о полном отказе РВСН от МБР «Тополь» в 2024 году https://m.vz.ru/news/2021/8/5/1112342.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts