Зверь Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 (edited) да уж, шахтёры научились сбивать баллистические ракеты... Кто в это верит? Ещё одно подтверждение присутствие регулярных российских войск на территории Украины. Да бред это. Как можно сбить баллистическую цель?! Это не ФАУ :) Скорее всего брак, а ополченцы тут же отчитались о проделанной работе. Edited February 3, 2015 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Heli Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 Да бред это. Как можно сбить баллистическую цель?! Это не ФАУ :) например ТОРом
Зверь Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 например ТОРом ТОР разве на это способен? [sIGPIC][/sIGPIC]
Зверь Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 (edited) способен Здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F0_(%E7%E5%ED%E8%F2%ED%FB%E9_%F0%E0%EA%E5%F2%ED%FB%E9_%EA%EE%EC%EF%EB%E5%EA%F1) вообще ничего не сказано о баллистический ракетах. КР, планирующие авиа-бомбы. Чтобы сбить такую цель, я даже хз...это нужен полный контроль за воздушным пространством, всякие там Ранжиры и т.д. Но даже в описании о КР 0,45 Бред. Голова Edited February 3, 2015 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted February 3, 2015 Author ED Team Posted February 3, 2015 (edited) способен Не предназначен он для этого. ИМХО. Точка имеет отделяемую кассетную БЧ, на высоте 2000 метров, и сработала штатно. Фрагменты БЧ разбросаны в одном месте, остатки двигателя в другом. ПВО сепаратистов тут не при чем. Edited February 3, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Heli Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 Не предназначен он для этого. Российская компания «Алмаз-Антей» разработала модернизированную версию системы противовоздушной обороны Тор-M2 ( по классификации НАТО: SA-15 Gauntlet) с новой ракетой-перехватчиком, имеющей улучшенные характеристики, и удвоенным боекомплектом, сообщает Defense-Update. ЗРК «Тор» - это комплекс земля-воздух ближнего радиуса действия, предназначенный для перехвата самолетов, крылатых ракет, высокоточных управляемых боеприпасов, беспилотных летательных аппаратов и баллистических целей. http://www.eurasian-defence.ru/node/27527 The Tor system is a low- to medium-altitude, short-range surface-to-air missile system designed for intercepting aircraft, cruise missiles, precision-guided munitions, unmanned aerial vehicles and ballistic targets. http://defense-update.com/20131114_tor-m2k.html#.VNCSqCyZG70
ED Team Chizh Posted February 3, 2015 Author ED Team Posted February 3, 2015 Российская компания «Алмаз-Антей» разработала модернизированную версию системы противовоздушной обороны Тор-M2 ( по классификации НАТО: SA-15 Gauntlet) с новой ракетой-перехватчиком, имеющей улучшенные характеристики, и удвоенным боекомплектом, сообщает Defense-Update. ЗРК «Тор» - это комплекс земля-воздух ближнего радиуса действия, предназначенный для перехвата самолетов, крылатых ракет, высокоточных управляемых боеприпасов, беспилотных летательных аппаратов и баллистических целей. http://www.eurasian-defence.ru/node/27527 The Tor system is a low- to medium-altitude, short-range surface-to-air missile system designed for intercepting aircraft, cruise missiles, precision-guided munitions, unmanned aerial vehicles and ballistic targets. http://defense-update.com/20131114_tor-m2k.html#.VNCSqCyZG70 Хорошо, но это Тор-М2, а не Тор. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Namenlos Ein Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 (edited) http://youtu.be/UQmwf4JTJVk Для справки: это была ракета с кассетной боевой частью 9Н123К, и никто её не сбивал, и она не была неисправна. Сентябрьское видео из Харцызска. Белые тряпочки на земле рядом с воронками — ленточные парашюты-стабилизаторы боевых элементов. В обоих случаях рядом валяется носовой конус с радиовысотомером. Edited February 3, 2015 by Namenlos Ein
Flаnker Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 например ТОРом Фото вызывают очень много вопросов: носовая часть ракеты больно целая - при подрыве от неё не должно было ничего остаться - такое впечатление что её газорезкой отрезали и аккуратно положили... Мои авиафото
ED Team Chizh Posted February 3, 2015 Author ED Team Posted February 3, 2015 (edited) http://youtu.be/UQmwf4JTJVk Феерически! Девочка с помощником коменданта сделали мой день. :lol: Сорри за офтопик. Edited February 3, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Зверь Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 (edited) Хорошо, но это Тор-М2, а не Тор. Даже в этом случае, имхо, одного ТОРа будет маловато. С чего к слову голова на фото? Edited February 3, 2015 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Heli Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 Фото вызывают очень много вопросов: носовая часть ракеты больно целая - при подрыве от неё не должно было ничего остаться - такое впечатление что её газорезкой отрезали и аккуратно положили... нечего не остаться :megalol: боевая часть проектируется чтобы не тратить энергию в побочных направлениях взрыв боевой части укоротил длину амраама всего лишь на длину боевой части
frogfoot84 Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 в украинских твиттерах эту точку сбил Панцирь-С, к слову:D так что там каждый "одеяло на себя тянет". А по факту скорее всего реально штатно отработала "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Fair Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 Российская компания «Алмаз-Антей» разработала модернизированную версию системы противовоздушной обороны Тор-M2 ( по классификации НАТО: SA-15 Gauntlet) с новой ракетой-перехватчиком, имеющей улучшенные характеристики, и удвоенным боекомплектом, сообщает Defense-Update. ЗРК «Тор» - это комплекс земля-воздух ближнего радиуса действия, предназначенный для перехвата самолетов, крылатых ракет, высокоточных управляемых боеприпасов, беспилотных летательных аппаратов и баллистических целей. http://www.eurasian-defence.ru/node/27527 The Tor system is a low- to medium-altitude, short-range surface-to-air missile system designed for intercepting aircraft, cruise missiles, precision-guided munitions, unmanned aerial vehicles and ballistic targets. http://defense-update.com/20131114_tor-m2k.html#.VNCSqCyZG70 А, что-ж ссылки то, на зарубежные СМИ? Вот что, про Тор-М1 написано на сайте "Концерна ПВО "Алмаз-Антей": ЗРС «Тор-М1» Зенитная ракетная система «Тор-М1» с боевой машиной 9А331 на гусеничном шасси предназначена для поражения самолетов, вертолетов, аэродинамических беспилотных летательных аппаратов, управляемых ракет и других элементов высокоточного оружия, летящих на средних, малых и предельно малых высотах в сложной воздушной и помеховой обстановке http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/ И где там фраза про возможность сбивать баллистические цели?
Heli Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 А, что-ж ссылки то, на зарубежные СМИ? На сегодняшний день уже в трех военных округах имеются соединения, оснащенные зенитными ракетными комплексами «Тор-М2У». «Новый комплекс вобрал в себя лучшие качества своих предшественников и способен поражать как аэродинамические, так и баллистические цели, крылатые ракеты, средства воздушной разведки и радиоэлектронной борьбы, обеспечивая выполнение задач надежного прикрытия войск при ведении различных видов боевых действий», - рассказали в Минобороны. http://www.aex.ru/news/2014/4/4/118879/ Вот что, про Тор-М1 написано на сайте "Концерна ПВО "Алмаз-Антей": между М1 и М2 25 лет разницы
Fair Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 На сегодняшний день уже в трех военных округах имеются соединения, оснащенные зенитными ракетными комплексами «Тор-М2У». «Новый комплекс вобрал в себя лучшие качества своих предшественников и способен поражать как аэродинамические, так и баллистические цели, крылатые ракеты, средства воздушной разведки и радиоэлектронной борьбы, обеспечивая выполнение задач надежного прикрытия войск при ведении различных видов боевых действий», - рассказали в Минобороны. http://www.aex.ru/news/2014/4/4/118879/ между М1 и М2 25 лет разницы И, зачем мне читать фантазии журналистов? Если есть факт испытаний комплекса Тор (не важно М1 или М2) по баллистической цели аналогичной Точке-У - выкладывайте, тогда поверю. Хорошо, Тор-М2Э с того-же сайта: ЗРК «Тор-М2Э» Зенитный ракетный комплекс «Тор-М2Э» предназначен для поражения самолетов, вертолетов, аэродинамических беспилотных летательных аппаратов, управляемых ракет и других элементов высокоточного оружия, летящих на средних, малых и предельно малых высотах в сложной воздушной и помеховой обстановке. http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/
ED Team Chizh Posted February 3, 2015 Author ED Team Posted February 3, 2015 нечего не остаться :megalol: боевая часть проектируется чтобы не тратить энергию в побочных направлениях взрыв боевой части укоротил длину амраама всего лишь на длину боевой части Эта интересная фотка из Белградского музея? Есть где побольше? Странно то, что полосы имеют синеватый оттенок, как на учебных ракетах. На боевых должны быть желтые или коричневые. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Heli Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 (edited) Эта интересная фотка из Белградского музея? Есть где побольше? фото отсюда http://proceedings.ndia.org/5560/Thursday/Session_V-A/Hutcheson.pdf Странно то, что полосы имеют синеватый оттенок, как на учебных ракетах. На боевых должны быть желтые или коричневые. полосы для двигателя и бч могут быть разными две синие полосы означают отсутствие двигателя, третья полоса была желтая на месте БЧ вот пример обратной ситуации: ATM-114Q Air Training missle yellow band around the propulsion and blue band around the warhead Edited February 3, 2015 by Heli
Зверь Posted February 3, 2015 Posted February 3, 2015 На сегодняшний день уже в трех военных округах имеются соединения, оснащенные зенитными ракетными комплексами «Тор-М2У». «Новый комплекс вобрал в себя лучшие качества своих предшественников и способен поражать как аэродинамические, так и баллистические цели, крылатые ракеты, средства воздушной разведки и радиоэлектронной борьбы, обеспечивая выполнение задач надежного прикрытия войск при ведении различных видов боевых действий», - рассказали в Минобороны.Чтобы сбить баллистическую цель одного ТОРа будет не достаточно. Он просто не успеет, если вообще заметит. Но как средство пропаганды очень даже ничего. Мне честно говоря всё это так надоело, что пожалуй НАДО. Ну чтобы разницу почувствовали и херню больше не писали на диванах о "доказательствах" 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ALF7 Posted February 4, 2015 Posted February 4, 2015 (edited) да уж, шахтёры научились сбивать баллистические ракеты... Кто в это верит? Ещё одно подтверждение присутствие регулярных российских войск на территории Украины.Смотря откуда ее сбили(если сбили).Ну и что,она должна была по городу шарахнуть? п.с.Уж ты то не ведись.Нам тоже показали РС и снаряд 155мм НАТОвский,но мы же не верим в присутствии войск НАТО. Edited February 4, 2015 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Dimyan Posted February 4, 2015 Posted February 4, 2015 одно дело снаряд, другое дело спецы и комплексы ПВО, которые "заблудились" в соседней стране... желаю- чтобы все !
frogfoot84 Posted February 4, 2015 Posted February 4, 2015 про ТОРы и панцири, "заблудившиеся",конечно умиляет. ОТР и ПВО малого радиуса это конечно крутая версия:D ИМХО, для того, чтобы у этих систем был хоть какой-то шанс сбить точку, они должны во-первых, ждать её в определенном месте и секторе (заранее!) во-вторых, иметь внешнее цу от РЛС (от кого панцирь будет получать это ЦУ от РЛС, которая до сих пор на КБшных испытаниях?) в-третьих, успеть среагировать по цели. Даже если, бонусом, посчитать время реакции при обнаружении на макс дальности и работу по цели на мкс инструментальную дальность, времени на все про всё у этих систем малова-то "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Sten_MkIIs Posted February 4, 2015 Posted February 4, 2015 Тов. frogfoot84, вы вот так уверенно все это пишете, не могу не спросить - у вас есть профильное образование или опыт работы с подобными системами?
Recommended Posts