Michael_VL Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 На вооружении российской армии состоит одно из мощнейших неядерных вооружений в мире – вакуумная бомба. По словам специалистов российского Генштаба, новая бомба по своим возможностям и эффективности сравнима с ядерными боеприпасами. При этом эксперты особо подчеркивают, что данный вид оружия совершенно не загрязняет окружающую среду. Помимо этого данная бомба достаточно дешева в производстве и обладает высокими поражающими свойствами. Данная отечественная разработка не нарушает ни одного из международных договоров, особо подчеркивают в министерстве обороны. До этого самой мощной в мире вакуумной авиабомбой обладали Соединенные Штаты. Ее испытания были завершены в 2003 году, тогда данное супероружие успели окрестить «матерью всех бомб». Российские разработчики, не долго думая, не стали искать других аналогий и назвали свою разработку «папой всех бомб». При этом наша авиабомба по всем параметрам существенно превосходит свой американский аналог. Масса взрывчатого вещества в российской бомбой меньше, но при этом она получилась более мощной в 4 раза. Температура в эпицентре ее взрыва выше в 2 раза, а общая площадь поражения превосходит ее американский аналог почти в 20 раз. http://topwar.ru/3923-vakuumnaya-bomba-silnejshee-neyadernoe-oruzhie-strany.html 2 Лучше быть, чем казаться!
ED Team Dzen Posted March 28, 2011 ED Team Posted March 28, 2011 (edited) :) Сразу, в юмор... С чего бы? Пару лет назад её здесь на форуме обсуждали. Есть сомнения в её существовании? Или в заявленных характеристиках? http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=25381&highlight=%EF%E0%EF%E0+%E2%F1%E5%F5+%E1%EE%EC%E1 Edited March 28, 2011 by Dzen [sIGPIC][/sIGPIC]
SAP Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Не знаю почему, но сразу вспомнилась недавняя передача «Военная тайна», где рассказывали про израильский БПЛА, задача которого нести на борту бомбу. Однако, что делать с БПЛА после сброса бомбы, не понятно, так как посадочного шасси у него нету. Было высказано предположение, что сам БПЛА используется потом как бомба. То есть, радиус поражения БПЛА равен радиусу корпуса самого беспилотника, как в случае с чугунной бомбой. :) Ну а с вакуумной возможно всё серьезнее, в любом случае, проверять нет никакого желания. :)
prj941 Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 (edited) лучшеб они не языком чесали а серийно поставляли в войска аналоги JDAMов. как бесит уже эта распальцовка с неимеющим АНАЛАгов в мире оружием. этого "не имеющего аналогов в мире" ту-160 с "не имеющей аналогов в мире" вакумной бомбы на борту и пилотируемого "не имеющими аналогми в мире" летчиками собьют нафиг еще за 100 км до цели. Edited March 28, 2011 by prj941 1 Видео
Michael_VL Posted March 28, 2011 Author Posted March 28, 2011 :) Сразу, в юмор... в августе 1999 года, в период агрессии Чечни против Дагестана на дагестанский аул Тандо, где скопилось значительное число чеченских боевиков, была сброшена крупнокалиберная бомба объемного взрыва (ОДАБ-500ПМ). Боевики понесли огромные потери, но еще сильнее оказался психологический эффект. В последующие дни одно только появление одиночного (именно одиночного) штурмовика СУ-25 над населенным пунктом заставляло боевиков спешно покидать аул. Появился даже жаргонный термин «эффект Тандо». Лучше быть, чем казаться!
Andrew Tikhonovsky Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 А как вакуум-то получают? :) Насколько я помню, "вакуумная бомба" - это простонародное название боеприпасов объемного взрыва. Поэтому все выражения, типа, наш "вакуум" круче американского, у меня вызывают улыбку.
ED Team Dzen Posted March 28, 2011 ED Team Posted March 28, 2011 А как вакуум-то получают? :) Насколько я помню, "вакуумная бомба" - это простонародное название боеприпасов объемного взрыва. Поэтому все выражения, типа, наш "вакуум" круче американского, у меня вызывают улыбку. Известно как. Путём глубокого сжижения обычного космического вакуума. Чем сильнее степень сжатия вакуума, тем сильнее взрыв. В российской бомбе вакуум сжали в четыре раза сильнее чем в американской. 2 [sIGPIC][/sIGPIC]
prj941 Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 А как вакуум-то получают? :) они из корпуса боНбы "не имеющей аналогов в мире" воздух отсасывают :D:D:D Известно как. Путём глубокого сжижения обычного космического вакуума. Чем сильнее степень сжатия вакуума, тем сильнее взрыв. В российской бомбе вакуум сжали в четыре раза сильнее чем в американской. :megalol::megalol::megalol: за это +1000 :megalol::megalol::megalol: Видео
Belamor Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Судя по фото - американская бомба больше похожа на серийный авиационный припас. А эта больше похожа на спец-прибор. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Andrew Tikhonovsky Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 "они из корпуса боНбы "не имеющей аналогов в мире" воздух отсасывают " Чё-та меня эта фразы на эротику настраивает... Надеюсь, специалисты по отсасыванию воздуха, симпатичные особи женского пола... :D Простите за такую пошлость, но такие новости у меня вызывают неадекватную (асимметричную) реакцию... 1
Nonexistent Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 А как вакуум-то получают? :) Насколько я помню, "вакуумная бомба" - это простонародное название боеприпасов объемного взрыва. Поэтому все выражения, типа, наш "вакуум" круче американского, у меня вызывают улыбку. Сперва происходит подрыв оболочки с распылением горючего вещества в большом объеме. Затем воспламенение этого самого вещества. Сперва при резком воспламенении (взрыве) происходит резкое расширение. Далее за счет резкого сжигания кислорода образуется вакуум и происходит "схлопывание" Вот как то так >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Andrew Tikhonovsky Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 (edited) Спасибо, за ненужное разъяснение. :) Я знаю принцип действия боеприпасов объемного взрыва. "Далее за счет резкого сжигания кислорода образуется вакуум..."" Поверьте, таким образом вакуум (в физическом его понимании) не получите. :) Но получите область пониженного давления. Что есть большая разница! Edited March 28, 2011 by Andrew Tikhonovsky
DS Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Поверьте, таким образом вакуум (в физическом его понимании) не получите. :) Но получите область пониженного давления. Что есть большая разница! Кэп, ты просто гениален! :)
Nonexistent Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 (edited) Спасибо, за ненужное разъяснение. :) Я знаю принцип действия боеприпасов объемного взрыва. "Далее за счет резкого сжигания кислорода образуется вакуум..."" Поверьте, таким образом вакуум (в физическом его понимании) не получите. :) Но получите область пониженного давления. Что есть большая разница! Ну придираться и пытаться навязать определение абсолютного вакуума я так понимаю доставляет вам большое удовольствие? Ну тогда дабы повысить вашу самооценку: Да! Вы совершенно правы! Не зарывайте свой гениальный талант. Однако, что есть физический вакуум? Вы знаете способ как создать онный? Edited March 28, 2011 by Nonexistent 1 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Imbecile Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Поверьте, таким образом вакуум (в физическом его понимании) не получите. :) Но получите область пониженного давления. Что есть большая разница! В физическом понимании под вакумом понимают разряженный воздух, с допустимым присутствием концентраций, но никак не просто "ничего нету":) Кстати лопающийся воздушный шарик почти то же самое...
Nonexistent Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 В физическом понимании под вакумом понимают разряженный воздух, с допустимым присутствием концентраций, но никак не просто "ничего нету":) Кстати лопающийся воздушный шарик почти то же самое... Ну шарик не тоже самое. При "лопании" шарика наружу вырывается закаченный в шарик объем сжатого воздуха который высвобождаясь стремится уравновеситься с окружающим давлением. А здесь ситуация другая. Хотя тоже связана с уравновешиванием давления >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Поверьте, таким образом вакуум (в физическом его понимании) не получите. :) Но получите область пониженного давления. Что есть большая разница! На практике сильно разреженный газ называют техническим вакуумом. В макроскопических объёмах идеальный вакуум недостижим на практике, поскольку при конечной температуре все материалы обладают ненулевой плотностью насыщенных паров. Кроме того, многие материалы (в том числе толстые металлические, стеклянные и иные стенки сосудов) пропускают газы. В микроскопических объёмах, однако, достижение идеального вакуума в принципе возможно. ну примерно так >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Alex_P Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Вакуум характеризуется соотношением между длиной свободного пробега молекул газа λ и характерным размером среды d. Под d может приниматься расстояние между стенками вакуумной камеры, диаметр вакуумного трубопровода и т. д. В зависимости от величины соотношения λ/d различают низкий (λ/d 1), средний (λ/d~1) и высокий (λ/d 1) вакуум. И не изобретайте левых определений. :)
Nonexistent Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 (edited) И не изобретайте левых определений. :) В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д. Физический вакуум Вакуум (по-латински vacuum) – пустота, т.е. пространство без материи и энергии. Физический вакуум – пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, поддающейся непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц. Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, регистрируемых экспериментально. Физический вакуум представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные. По современным представлениям в вакууме непрерывно образуются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон... Вакуум наполнен такими «не вполне родившимися», появляющимися и исчезающими частицами. Они не поддаются регистрации и называются виртуальными. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Так, например, столкновения частиц высоких энергий или сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Т.е. вакуум может быть представлен, как особый, виртуальный тип среды. Виртуальность среды проявляется, в частности, в невозможности выявить факт движения относительно неё никакими экспериментальными методами, что равносильно проявлению принципа относительности. Концепция равноправия инерциальных систем, называемая принципом относительности, является фундаментом теорий породивших понятие о физическом вакууме. Т.е. представления о физическом вакууме были логически получены из принципа относительности. Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле. Самое низкое энергетическое состояние этого поля называют «вакуумом электромагнитного поля» З.Ы. Меня поражает кол-во академиков на этом форуме :) Edited March 28, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Alex_P Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 З.Ы. Меня поражает кол-во академиков на этом форуме :) скорее уж гуглоноидов :) 1
SAP Posted March 28, 2011 Posted March 28, 2011 Ну шарик не тоже самое. При "лопании" шарика наружу вырывается закаченный в шарик объем сжатого воздуха который высвобождаясь стремится уравновеситься с окружающим давлением. А здесь ситуация другая. Хотя тоже связана с уравновешиванием давления Он имел ввиду шарик, закаченный наизнанку :) впуклый объём, так сказать, а не выпуклый.
Recommended Posts