swift Posted May 27, 2011 Posted May 27, 2011 (edited) El compañero jireland607 ha iniciado una petición online para solicitar a Eagle Dynamics que de soporte a las alternativas libres de TrackIR. Me parece una petición justa y me he tomado la libertad de hacer una traducción rápida y un poco libre de su mensaje para que su difusión sea mayor. El mensaje original está aquí. Tengo problemas para traducir el término Head Tracking de forma literal y breve. Se puede describir como aquella tecnología que permite mediante el movimiento de la cabeza cambiar el punto de vista de la cámara del simulador. Literalmente es seguimiento de la cabeza. A partir de ahora lo defino como HT. Por favor ayudarme en mi afán de incluir soporte para mas tipos de Head Tracking en DCS/Lockon. Historia -------- En DCS/Lockon el único interfaz para HT soportado es el TrackIR de Natural Point. Para usar un sistema diferente; Freetrack o FaceTracknoIR por ejemplo, se debe usar un exploit en uno de los ficheros DLL del simulador. Además de ser ilegal, no funciona con las versiones de 64 bits, lo que obliga a usar la versión de 32 bits. Así que, ¿por qué Eagle Dynamics solo ofrece soporte para TrackIR?, ED empezó a desarrollar un interfaz que permitía sistemas de HT alternativos pero Natural Point les obligó a parar el desarrollo. No ha sido confirmado pero se rumorea que Eagle Dynamics fue informado de que si incluían cualquier otro tipo de sistema HT, no se les permitiría incluir soporte para TrackIR. Posibles Soluciones -------------------- Desafortunadamente hay pocas y mal avenidas. Hay una opción para usar PPJOY, pero yo y muchos otros no hemos conseguido hacerlo funcionar, es bastante complicado de configurar, sobretodo por los drivers sin firmar. Firmar los drivers costaría mucho dinero. Lo mejor y mas fácil con diferencia, seria que Eagle Dynamics cambiara su decisión e incluyera otro protocolo. Hay métodos muy fáciles de implementar que no requerirían ningún desarrollo por parte de Natural Point. ¿Por qué Eagle Dynamics debería hacerlo? ---------------------------------------- Si Natural Point quiere que la gente deje de abusar su software, han fallado. Al no tolerar la competencia de interfaces HT, Freetrack (y otros) se han visto obligados a explotar el software de TrackIR. Eagle Dynamics ayudaría a que se dejara de abusar del software de TrackIR. Otra razón seria el número de personas que utilizan otros sistemas de HT disponibles, estos son estimaciones poco precisas pero hasta ahora el número de descargas es: FreeTrack - 50,000 + FaceTracknoIR 20,000 + No dispongo de datos de otros sistemas pero los dos anteriores combinados suman 70,000 descargas. Si, algunos han descargado el software varias veces, pero incluso teniendo esto en cuenta es increíble el número y esto no puede ser ignorado por Eagle Dynamics. Esto además podría abrir muchas otras posibilidades ¿Qué podemos hacer? -------------------- Bien, esta situación ya se ha dado anteriormente. En un juego llamado ArmA producido por Bohemia Interactive se dieron las mismas circunstancias. La comunidad se unió y comenzó una petición online. Tras mas de 900 firmas, Bohemia Interactive cambió su postura e incluyó soporte al interfaz Freetrack en una de sus actualizaciones. ¡Así que se puede hacer! Cambiando de tema, Eagle Dynamics son geniales. Al contrario que la mayoría de los desarrolladores, ellos escuchan lo que los usuarios quieren de su software e implementan la mayoría de las peticiones rápidamente. Según mi experiencia, dado el tamaño de la compañía, pienso que su soporte no tiene parangón. Es por esto por lo que creo que ellos nos escucharan si hacemos que nuestras voces se oigan. En un intento de persuadir a Eagle Dynamics he comenzado una petición online. Está ganado popularidad rápidamente. Espero que con vuestro apoyo podamos superar las 900 firmas conseguidas por ArmA y llegar y superar las mil firmas. No te llevará mucho tiempo, no te constará ni un céntimo, tu dirección de correo permanecerá oculta (a menos que especifiques lo contrario) y puede que esto funcione. El enlace de la petición es este: http://www.petitiononline.com/Tracking/petition.html Espero vuestro apoyo y tengo la esperanza de que podamos marcar la diferencia. Edited May 27, 2011 by swift
Design Posted May 27, 2011 Posted May 27, 2011 Hola. Me parece positivo que hayas traducido dicha petición, lo cual seguro que todos agradecemos; y quién lo considere oportuno, ruego la firme. Evidentemente yo tengo mi opinión personal y no voy a votar por motivos que voy a plantear aquí, no sólo como tester ni moderador, sino como simulero también. Animo a quién lo considere oportuno que plantee también su punto de vista: educación, respeto, ya sabéis, como siempre venís haciendo que últimamente esto da gozo :) Resulta curioso que dichas palabras se basan en rumores y hechos no probados, como en el mismo escrito aparece. Cuidado siempre con esto que es un arma de doble filo y se basa en el aire: suposiciones, esperanzas, sueños y mucho tiempo libre de los que postean. También resulta curioso que en la firma se solicita soporte para el FreeTrack entre otros que es GPL con el objetivo de hacer funcionar webcams (cada una de un fabricante y que suelen funcionar bajo DirectX) y... dispositivos de videoconsolas. Estos últimos privativos a más no poder como el Wiimote y el Kinect de Microsoft. Si por la propia naturaleza de FreeTrack, que es libre, gratuito y programado por voluntarios es imposible tener soporte al 100% (ni tan siquiera al 60%) de los dispositivos soportados debido a que estos son privativos y se debe dejar su gestión directa a las DirectX, es difícil que ED se meta en semejante berengenal y tener que recibir quejas del tipo: no funciona con la webcam tal. Si los propios desarrolladores expresan lo siguiente (copio y pego de la web de FreeTrack) But it takes time, and some members of the FreeTrack team don't have lot of time to work on FreeTrack. (que no tienen mucho tiempo para trabajar en Freetrack) ninguna empresa seria va a emplearlo, ya que ante la aparición de problemas tendrían que gastar recursos propios para solucionarlos (aumento de costes) puesto que el soporte del propio desarrollador es, cuanto menos, precario. Personalmente creo que hay que añadir más motivos, tales como estabilidad, calidad del resultado y sobre todo número de usuarios lo que balancea hacia el lado de Natural Point la balanza. Total, si 50.000 usuarios empleasen Freetrack y 300 Track Ir lo último en lo que gastarían recursos Eagle y cualquier empresa con dos dedos de frente es en soportar el Track IR. Es una simple cuestión de números y tenernos contentos. Eso sí, como baremo para tener unos datos medianamente fiables del número de usuarios de otros dispositivos podría ir bien, ya que hasta la fecha muchísima gente se lo ha descargado (en la web pone 138.000 al darle a descargar la versión 2.2) pero ello no implica uso habitual: puede haberse instalado, configurado, desinstalado y vuelta al TrackIR (típica instalación para echarle un vistazo). Igual los resultados de la petición nos sorprenden a todos y ED se replantea cosas. La capacidad de replantearse cosas es algo bueno que hay en esta casa, así que quién considere oportuno firmar, ¡adelante! Carlos "Design" Pastor AMD64x2 5200+, 4GB DDR2, Asus M2V, Nvidia Geforce GTX260, Win7 x64
swift Posted May 28, 2011 Author Posted May 28, 2011 Natural Point tiene contratos económicos con Eagle Dynamics, es compresible que este tema de debate no sea de buen agrado para los dueños de este foro, tal y como se ha comentado en alguna ocasión. Reciban este mensaje con el mayor de los respetos. Como usuario de TrackIR no tengo una necesidad personal en que esta petición prospere, tampoco es una cuestión de comparación entre hardware, ya que está claro que TrackIR es un producto muy superior a cualquier alternativa existente hoy (mayor tasa de frames por segundo). Se trata de que una empresa está impidiendo la competencia en el sector 'por la fuerza'. No porque esas otras alternativas hayan usado 'sin permiso' parte de su código propietario, que lo han hecho, sino porque está obligando a los desarrolladores a que esas otras alternativas no puedan usarse en sus simuladores. Para que no quede poso de rumor en este enlace un miembro de ED declara: "Implementation of the "HeadTracker" interface is canceled at the request of NaturalPoint." - Que valdría a decir que el desarrollo de un interfaz para otros trackers ha sido cancelada por solicitud de NaturalPoint. Microsoft con Flight Simulator o Bohemia Interactive con ArmA, han hecho caso omiso de las amenazas o llegado a un acuerdo, y han implementado un interfaz que habilita el uso de HeadTrackers libres como FreeTrack o FaceTrackNoIR. Lo que se solicita con la petición es justamente eso, que se continúe con la implementación de ese interfaz por parte de Eagle Dynamics, el poder usar esas alternativas sin tener que valerse del software privativo de Natural Point. Se trata de tener opciones, de demandar libre competencia para que nos sea mas ventajoso a todos, ¿Alguien se imagina tener una sola marca de coches?
Design Posted May 28, 2011 Posted May 28, 2011 Si en vez de basarse en librería de TrackIR se basasen en librerías propias 100% compatibles con Direct Input el simulador los reconocería automáticamente. Tras ver tus enlaces se puede ver claro que el tema de los contratos sigue basándose en rumores. ED respeta la propiedad intelectual de las demás empresas, en especial si son librerías de software cerradas y privativas tal y como son las de NaturalPoint, por lo cual es su obligación impedir que terceros aprovechen sus vulnerabilidades en los productos propios. De lo contrario podría ser demandada en múltiples países. Por cierto, esos posts son del 2008, en 3 años la vida da muchas vueltas. Si no se ha implementado aún, es porque el beneficio (de cualquier tipo) no compensa. Insisto, si los proyectos libres fuesen más sólidos y estuviesen mejor respaldados estoy seguro de que otro gallo cantaría. Carlos "Design" Pastor AMD64x2 5200+, 4GB DDR2, Asus M2V, Nvidia Geforce GTX260, Win7 x64
swift Posted May 29, 2011 Author Posted May 29, 2011 Un mensaje de un desarrollador de Eagle Dynamics no me parece un rumor... Es cierto es que los mensajes son de hace tres años, pero que yo sepa no ha habido ninguna comunicación más al respecto. Si tienes acceso a otra información te ruego que la compartas con nosotros. Rumores o no, y dejando a un lado a Natural Point y su peculiar forma de hacer las cosas, la petición que hacen los usuarios es bastante legítima; que se continúe con la implementación de mecanismos que posibiliten el uso de tecnologías de HeadTracking libres dentro del simulador DCS/LockOn. No se está pidiendo que ED haga algo ilegal, faltaría mas, precisamente lo que se pide a ED es que implemente las librerías las cuales no haga falta usar ninguna librería de Natural Point. Algo que otras compañias (MS, BIS, etc) ya han hecho. Puede que sea más o menos rentable, pero desde luego ilegal no es. El restar credibilidad a proyectos GNU/GPL por su propia condición de ser libres, hechos por personas que no les mueve el lucro y en su tiempo libre, en mi humilde opinión, es un gran error. El gallo cantaría mejor si le dejaran cantar, y además haría que los demás gallos cantaran mejor. :)
Design Posted May 30, 2011 Posted May 30, 2011 El desarrollador dijo que se retiró por petición de NaturalPoint, sin especificar el motivo en dicho post; motivo que yo te he dicho (infringe la propiedad intelectual). Las librerías no se pueden implementar tal cual sin enfrentarse a posibles pleitos, los demás si llegan a acuerdos con NaturalPoint o no es su problema. Como usuario de Apache, Netbeans, Chrome, Firefox, Filezilla, Subversion y tantos otros jamás pondré en duda la credibilidad de proyectos GNU/Linux por la condición de ser libres; he puesto en duda ESTE proyecto concreto. El gallo que cante lo que quiera que es más agradable escuchar a un tenor. Carlos "Design" Pastor AMD64x2 5200+, 4GB DDR2, Asus M2V, Nvidia Geforce GTX260, Win7 x64
lock_encendido Posted May 30, 2011 Posted May 30, 2011 Hola a todos. Soy nuevo en los foros. Quería preguntaros unas cosillas porque este tema me interesa. ¿Hay alguna alternativa legal al track-ir? ¿Realmente es ilegal el freetrack? ¿porqué? Perdonad tantas preguntas pero es que no me aclaro.
Design Posted May 30, 2011 Posted May 30, 2011 La gente de FaceTrackNoir lo explican: We think it's a shame that NaturalPoint is trying to monopolize the head-tracking market, by encrypting the data-stream in the latest version(s). El flujo de datos que saca el TrackIr va encriptado. Las librerías de terceros que ofrecen "soporte" tratan de desencriptar dichos datos, con mayor éxito en versiones antiguas y menor según tengo entendido en las más recientes, violando la licencia del software de Naturalpoint (y en España es delito penal, no entro en temas morales). Lo que han hecho otros desarrolladores es emplear versiones de los protocolos anteriores a dicha encriptación para ofrecer soporte. El problema subyacente no es el fondo, sino la forma concreta. Pretendo proporcionar información objetiva, y en los anteriores, opiniones personales. Disculpar si suena muy seco. Carlos "Design" Pastor AMD64x2 5200+, 4GB DDR2, Asus M2V, Nvidia Geforce GTX260, Win7 x64
swift Posted May 31, 2011 Author Posted May 31, 2011 (edited) FaceTrackNoIR (FTNR) y FreeTrack (FT) pueden ser utilizadas legalmente en función del simulador que se use. En la saga IL-2, por ejemplo, para hacer funcionar cualquiera de las alternativas anteriores no hace falta usar ni usa linea de código del producto TrackIR. Ambas son capaces de proporcionar HeadTracking, sin haber copiado ningún algoritmo ultra secreto de Natural Point. Esto es fundamental para entender todo este embrollo, desde mi punto de vista. En el contexto adecuado, ambas son legales 100%. Entonces, ¿Por qué ese halo de ilegal – cracker – ladrón envuelve a los productos libres? Quizás para entenderlo conviene recordar que NP ha estado sin competencia durante muchos años, pudiendo modelar a voluntad el protocolo que usan los desarrolladores de simuladores para comunicarse con sus dispositivos, cosa perfectamente normal. Algo así como un conjunto de reglas y estructuras de datos que se utilizan para la comunicación entre la videocámara IR y el motor del simulador, tipo dameLosSeisGrados(). Para que FTNR y TP pueda funcionar en simuladores donde solo se ha implementado el interfaz de TrackIR, se debe 'adoptar' este protocolo, utilizar ese conjunto de reglas de comunicación entre el TIR y el simulador. En realidad es como una especie de 'engaño' donde el simulador cree estar comunicándose con un dispositivo TrackIR. Nada más, y nada menos. Ahí es donde se convierte su uso en ilegal, ya que está usando sin permiso parte del código de NP. En simuladores donde se da soporte a proyectos HeadTracking libres, FT y FTNR funcionan sin incurrir en la ilegalidad, sin usar librerías de NP. No les hace falta. El interfaz de comunicación entre los dispositivos y el simulador está implementado de forma nativa, y cada uno tiene sus propios algoritmos de análisis de imagen. No nos engañemos, Natural Point puede estar orgullosa de haber creado el primer sistema de este tipo, pero no utiliza una tecnología inalcanzable. Dentro del mismo párrafo que cita Design se puede leer: “We are glad that some game-developers (like Bohemia) respond in a positive way to the requests of gamers to keep supporting the older protocol(s), or embracing the Free-track protocol.“ Estamos contentos que algunos desarrolladores de juegos (como Bohemia) respondan de forma positiva a las peticiones de los usuarios dando soporte a protocolos antiguos, o adoptando el protocolo Free-track. Edited May 31, 2011 by swift
swift Posted May 31, 2011 Author Posted May 31, 2011 Parace que ED no ha hecho oidos sordos a la petición y Wags ha anunciado que han liberado la API aquí. Interface for head tracker devices. Support of head tracker devices implemented like a plugin system. Simulator tries to load .dll using path written in file scripts/input/input.lua. By default it is "bin/headtracker/headtracker.dll": -- path to headtracker plugin dll setHeadTrackerDllPath('./bin/headtracker/headtracker.dll') Plugin dll implements set of functions described in HeadtrackerDll.h. Some functions can be omitted. Functions list: HEADTRACKERDLL_API int initHeadTracker(HWND hwnd); Initialization of device. Returns 0 if initialization was unsuccessful. hwnd - handler of main application window. This function cannot be omitted. HEADTRACKERDLL_API void shutDownHeadTracker(); Optional deinitialization of device. Called before unload headtracker .dll. HEADTRACKERDLL_API void requestHeadTrackerData(struct HeadTrackerData* data); Client informs device which data he would like to receive. If device cannot transmit data from some axis it informs client about it. Cannot be omitted. HEADTRACKERDLL_API int getHeadTrackerData(struct HeadTrackerData* data); Client recievs data from device. Only axes verified in requestHeadTrackerData() will be send to simulator. Returns non-zero on success. This function is mandatory. For convinience every function typedefed in HeadtrackerDll.h. Structure HeadTrackerData is: struct HeadTrackerData { // version of HeadTrackerData (for future releases) double version; // axes values // values must be in range [-1; 1] double pitch; double yaw; double roll; double x; double y; double z; }; Value of every axis must be in range [-1; 1]. Field "version" filled by client and necessary for future compatibility. Current version is 1.0.
Recommended Posts