frogfoot84 Posted July 27, 2011 Posted July 27, 2011 Андрей, читай вторую половину поста. Например, тут тоже говорится, что ни летчики, ни техника не виноваты: http://pilot.strizhi.info/2011/06/30/9586 . . То есть те, кто составлял полетное задание, её настолько усложнили, что шанс её выполнения активно стремился к нулю? "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
ФрогФут Posted July 27, 2011 Posted July 27, 2011 Я ещё раз процитирую Пилота, если можно. Давайте дождемся Заключения и тогда обсудим что и как пошло не так. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Fisben Posted July 27, 2011 Posted July 27, 2011 ОК Значи все-таки бортовой софт загнал машину в ситуацию из которой летчики "делали все чтобы выйти"? Еще раз. Самолет был полностью исправен и функционировал так, как это было задумано создателями. Никаких отказов, никаких нештатных работ бортового софта не было, все было так, как должно было быть. Летчики действовали полностью в соответствии с полетным заданием и когда начала развиваться особая ситуация попытались воспользоваться теми способами выхода из нее, которые имелись в их распоряжении. Не сложилось. Это тот самый риск профессии испытателей. Другое дело, что страна потеряла действительно самых лучших, а об этом никто не говорит. Я уже молчу о том, как паскудно себя повело МО. Что касается причин, то они отнюдь не в самолете и не в летчиках. Я думаю, что по результатам катастрофы будут довольно серьезные орг.выводы. Не имею в виду отставки и т.п., а говорю о корректировке методики проведения испытаний и проч. Всего наилучшего, Алексей.
Maximus_G Posted July 27, 2011 Posted July 27, 2011 Остается догадыватся что дело в неких просчетах в плане полета. Причем "сложнейшее полетное задание" выполнялось без права на ошибку (запаса по высоте). На этом этапе ненормально рассуждать о "результатах моделирования", потому что основой подготовки к заданиям такой сложности может быть только практика, эти же задания, многократно и успешно выполненные в облегченных условиях, с постепенным уменьшением зазора на ошибку. Очень это странно.
Fisben Posted July 28, 2011 Posted July 28, 2011 Причем "сложнейшее полетное задание" выполнялось без права на ошибку (запаса по высоте). На этом этапе ненормально рассуждать о "результатах моделирования", потому что основой подготовки к заданиям такой сложности может быть только практика, эти же задания, многократно и успешно выполненные в облегченных условиях, с постепенным уменьшением зазора на ошибку. Очень это странно. К режиму подходили достаточно плавно и в предыдущих режимах запас по высоте был достаточно большим. Но грань оказалась слишком тонкой. И для таких режимов не просто нормально, а необходимо говорить о результатах моделирования. Всего наилучшего, Алексей.
Maximus_G Posted July 29, 2011 Posted July 29, 2011 К режиму подходили достаточно плавно Результат намекает на обратное, и нет ни одного аргумента против. Но грань оказалась слишком тонкой. Тоже не довод - где тонко, там и рвется, и значит, эту грань должны были изорвать по-всякому заранее. И для таких режимов не просто нормально, а необходимо говорить о результатах моделирования. Подчеркну, не для таких режимов, а на поздних этапах, когда результаты моделирования полностью вытесняются реальными свойствами и ограничениями. 1
Fisben Posted July 29, 2011 Posted July 29, 2011 Все такие умные, что просто пипец... Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts