Дм. Журко Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 это плохой перевод поясняющих ролик надписей. всем понятно, что повреждений от срабатывай вокруг полно, ни о никакой безопасности для пехоты речь не идет. эффективность конкретно этого устройства сомнительна, потому что делалась к "прошлой войне". нет защиты от средств поражения атакующих сверху (типа javelin) и атакующих на пролете (TOW-2B) Устройство для лёгких машин, в этом особенность. Безопасность для экипажа, прежде всего, при защите от РПГ и прочего наиболее распространённого. Так что надёжность, простота содержания, цена, безопасность. В отличие от танка, автомобильчик, скажем, такую приладу должен годами возить взведённой.
ED Team Chizh Posted June 27, 2011 ED Team Posted June 27, 2011 это плохой перевод поясняющих ролик надписей. всем понятно, что повреждений от срабатывай вокруг полно, ни о никакой безопасности для пехоты речь не идет. Если человек будет стоять рядом с машиной, то с большой вероятностью пострадает. Но такая схема значительно более безопасна для пехоты находящейся на дистанции 10-50 метров от бронемашины, чем стандартные системы стреляющие навстречу подлетающей ракете. эффективность конкретно этого устройства сомнительна, потому что делалась к "прошлой войне". нет защиты от средств поражения атакующих сверху (типа javelin) и атакующих на пролете (TOW-2B) Такая схема эффективна против наиболее распространенной угрозы - ручных гранатометов, распространенность которых в мире на порядки больше чем продвинутых ПТУР атакующих сверху. Это в первую очередь касается Афгана и Ирака. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 Устройство для лёгких машин, в этом особенность. Безопасность для экипажа, прежде всего, при защите от РПГ и прочего наиболее распространённого. Так что надёжность, простота содержания, цена, безопасность. В отличие от танка, автомобильчик, скажем, такую приладу должен годами возить взведённой. Если человек будет стоять рядом с машиной, то с большой вероятностью пострадает. Но такая схема значительно более безопасна для пехоты находящейся на дистанции 10-50 метров от бронемашины, чем стандартные системы стреляющие навстречу подлетающей ракете. Такая схема эффективна против наиболее распространенной угрозы - ручных гранатометов, распространенность которых в мире на порядки больше чем продвинутых ПТУР атакующих сверху. Это в первую очередь касается Афгана и Ирака. это всё равно что рояль в кустах держать. слишком узкий спектр решаемых задачь, но зато если куча факторов удачно совпадет - система срабатывает и все немедленно становятся д`Артаньянами на белом коне. даже конкретно в противопартизанщине - узкая область применения. посмотрим через пару-тройку лет, кто окажется прав и получит ли система распространение. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Дм. Журко Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 То есть, у вас, уважаемый, заранее есть вывод, а доводы вы искать не намерены. Я не могу "оказаться прав" просто потому что выводы не делал, а пытаюсь пересказать прочитанное, не полагая себя осведомлённее разработчика и заказчика. Сначала бы факты понять. Подходить с едиными требованиями к защите ОБТ и небронированного внедорожника странно.
Dmut Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 природа наделила человека разумного абстрактным мышлением. то есть он может предполагать общую картину на основе её частей. по доступным мне частям информации о данной разработке я делаю вывод о том, что проект мертворожденный и распространения не получит. теперь о вас, уважаемый. вы свои выводы не делаете, но зато заранее не согласны с моими. данную разработку я рассматриваю не применительно к ОБТ или внедорожнику, а просто как некую технологию защиты от средств поражения с узким спектром решаемых задач. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Дм. Журко Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 Да, выводы без доводов и без осведомлённости я полагаю неверными заранее. Угадывание не любопытно. Уже написал почему, повторю из уважения: так как разработчики и заказчики этой системы разбираются лучше вас и пришли к иным выводам, видимо. Замечу, что рассматривать "не применительно" -- очевидно бессмысленно. А так как слабобронированных машин заведомо больше танков, то, в случае хотя бы относительной удачи, это устройство быстро превзойдёт по прибылям и пользе на войне все сколь-нибудь подобные нынешние. Предсказывать неудачу такой разработки легко. Во-первых, ни у кого такой успешной нет. Во-вторых, наверняка создают другие похожего назначения. В-третьих, задача вовсе не простая. Могу лишь предположить, что неудача никак не будет связана с ПТРК Javelin или TOW-2B. Ересь.
Recommended Posts