От Ивеко к Рыси

[FeoFUN]

Могу сказать по другому, ты смотришь на проблему только с одной плоскости которая только тебе нравится но в упор не замечаешь другой. На счет фантазий ты себя сам почитай .там только твои фантазии и хотелки, военные хотят (Шаманов) ту же БМД с хорошим вооружением но более защищенную, а авто типа Эвеки тоже хотят но не замену той же БМД а в дополнение. Но все больше не буду писать, а буду читать.

Это все пустое бла-бла-бла и выпячивание своей якобы прозорливости - пустое сотрясание воздуха. На проблему же, я смотрю куда шире всех вас, и слава тебе Господи, наш Генштаб теперь тоже.

[FeoFUN]

ЧТо так подумалось. Кое кому неплохо бы ответить на эта вопросы.

ЧТо такое бмп и бмд и в чем различие?

Какой территориальный размер России в сравнении с Европой (и даже с отдельно взятой немаленькой Францией, к примеру)?

На сколько быстро можно перебросить для усиления границы полк, оснащенный бпм или бмд + тигры или невнятные рыси для разведчиков и патруля (скажем классически с базы до, скажем, границ Монголии) зная, что ЖД заканчивается примерно за 500 км по прямой от места назначения в лучшем случае, но в самом неудобном месте для марша, нет аэродрома, а изготовление площадки для посадки транспорта с полной нагрузкой затруднено (с половинной - воможно)? Не забывая при этом - что есть сутки для этой операции.

Какие виды переброски можно применить в этих условиях и сколько времени это займет зная, что удаление базы полка около 1200-1700 км по прямой (по дорогам все 2000)?

Мало надуманных сложностей - насосите из пальца побольше, а то неинтересно даже, сюжету не хватает остроты.

[kasparov]

ага, а ещё эрзац спецы пытаются заменить бахчу, некоторые и танк, средствами связи и артилерией в ежесекундно меняющемся бою.

Тупо не видят разницу между возможностью поразить цель сходу первым выстрелом сразу после обнаружения,

и непрерывной передаче координат целей артбатарее и ожидании её огня по площадям, Если та вообще близко под рукой. В лучшем случае огня чем-то дорогим корректируемым. Маразм. Каждому свое место.

[AlexHunter]

Это все пустое бла-бла-бла и выпячивание своей якобы прозорливости - пустое сотрясание воздуха. На проблему же, я смотрю куда шире всех вас, и слава тебе Господи, наш Генштаб теперь тоже.

 

нарушу слово(но раз):

Опять же это сугубо ваша фантазия.

[FeoFUN]

ага, а ещё эрзац спецы пытаются заменить бахчу, некоторые и танк, средствами связи и артилерией в ежесекундно меняющемся бою.

Тупо не видят разницу между возможностью поразить цель сходу первым выстрелом сразу после обнаружения,

и непрерывной передаче координат целей артбатарее и ожидании её огня по площадям, Если та вообще близко под рукой. В лучшем случае огня чем-то дорогим корректируемым. Маразм. Каждому свое место.

"Мне бы шашку, да коня, да на линию огня" - вас явно мучает зуд старой кавалерийской клячи.

 

Средства прямого боя имеют один очень противный недостаток - можешь поразить ты, могут поразить и тебя. И вот тут, шансов у алюминиевого танка чуть.

 

Нет, ну конечно, зная как у нас дела обстоят, и с РЦУ и со связью - тут наверное тоже поводов для оптимзима нет. Но вот нормальные армии, и нормальные ВДВ - как-то и без БМД прекрасно справляются, и отнюдь не на учениях.

 

нарушу слово(но раз):

Опять же это сугубо ваша фантазия.

Фантазии - у вас. У меня же, точка зрения, которую и военные разделяют.

 

БМД - не была нужна, не нужна, и не будет нужна - в будущем, тем более.

[Andrew Tikhonovsky]

"...то ЖД заканчивается примерно за 500 км по прямой от места назначения в лучшем случае, но в самом неудобном месте для марша, нет аэродрома, а изготовление площадки для посадки транспорта с полной нагрузкой затруднено (с половинной - воможно)? Не забывая при этом - что есть сутки для этой операции."

 

Меня в этой вводной смущает одно - нафига нам такая территория, которую мы не можем по человечески использовать?.. А людям, которые там живут, скорее всего до луны, как там их государство называется, если нет ни дорог, ни связи, вообще ни хера... :) Может лучше границы сузить?..

[ljekio ulmar]

До МКАДа.

[Andrew Tikhonovsky]

:) Ну, в принципе... Почему бы и нет? Может остальные заживут спокойнее...

[AlexHunter]

Фантазии - у вас. У меня же, точка зрения, которую и военные разделяют.

 

БМД - не была нужна, не нужна, и не будет нужна - в будущем, тем более.

 

:megalol:

 

Что же говорят десантники в лице Шаманова??? отвечает сам г-н Шаманов:

 

– На сегодняшний день БМП и БМД исключены из списка госзакупок. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Скажу, что это самое большое недоразумение, которое, несомненно, будет устранено. Для России сегодня главная геополитическая задача – сохранение территориальной целостности и защита национальных интересов. Страна с большим количеством малых, средних и широких рек, неразвитой дорожной сетью и протяженностью сухопутной государственной границы более 20000 километров должна иметь мощные силы общего назначения, в особенности, ее мобильные компоненты. Нам нужна техника на гусеничном ходу, способная преодолевать водные преграды и при этом обладать необходимой огневой мощью.

По концепции, разработанной командованием ВДВ, это должны быть БМД-4М и многоцелевые БТР «Ракушка» с машинами спецназначения, сделанными на их базе. Конечно, техника имеет определенные недостатки. Но скептикам, которые попытаются взять под сомнение будущность БМД-4М, я бы хотел сказать, что невозможно требовать, чтобы автомобиль был по проходимости как УАЗ, а мчался как Mercedes по шоссе.

Надо выбирать и сопоставлять характеристики техники. Что-то мы приобретаем, а что-то теряем. В связи с тем, что боевая машина десанта должна плавать, она имеет ограничение в весовых габаритах. Есть требование помещения трех машин в самолет типа Ил-76, следовательно, у БМД должны быть определенные габариты по длине и ширине. Поэтому техника, рассчитанная на применение в Воздушно-десантных войсках, имеет более низкие характеристики по защищенности. Таким образом, для нас в настоящее время идеальной машиной является БМД-4М, и мы за эту машину будем бороться.

 

 

– Как стратег и военный, Вы знаете, в чем нуждаются войска в настоящее время и что потребуется армии в будущем. Каким Вы видите завтрашний день в техническом оснащении, к чему мы должны стремиться?

 

– Перспективным машинам нужен более мощный двигатель, более мощное вооружение, более высокая защищенность. Плюс к этому – автоматизация процессов управления боем и движением. Все это связано с массогабаритными ограничениями. В то же время сегодня у промышленности есть определенные технологические и производственные возможности, персонал, квалификация которого нуждается в повышении. Что имеем, то имеем – это с одной стороны. С другой стороны – нужно отвечать на вызовы завтрашнего дня.

 

В итоге – извечный спор достигнутого и того, что хочется достигнуть. К счастью, ситуация меняется в лучшую сторону. В частности, насколько я знаю, на Курганмашзаводе проходит обновление станочного парка, происходит совершенствование кадровой политики. На завод и КБ приходят работать молодые специалисты. Я с оптимизмом смотрю на возрождение нашего оборонно-промышленного комплекса.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/17187

Edited August 24, 2012 by AlexHunter

[FeoFUN]

:megalol:

Шо, это все аргументы? Слив засчитан, ага.

[Lemon Lime]

Меня в этой вводной смущает одно - нафига нам такая территория, которую мы не можем по человечески использовать?.. А людям, которые там живут, скорее всего до луны, как там их государство называется, если нет ни дорог, ни связи, вообще ни хера... :) Может лучше границы сузить?..

А ваша фамилия, слушайно, не Бунша?

[AlexHunter]

Шо, это все аргументы? Слив засчитан, ага.

 

Аргументы выше (причем не мои, не капли от себя только подчеркивание и выделения), недоразумение ты алогичное :)

[FeoFUN]

Недоразумение алогичное - это те, кто пытается всеми правдами и неправдами оправдать закупки машины, которая НИ РАЗУ за полвека своего существования - НЕ ПРИГОДИЛАСЬ.

 

Ну что, кроме смайликов и высосанных из пальца фантазий - что-нибудь более существенное будет? Не думаю.

[AlexHunter]

Недоразумение алогичное - это те, кто пытается всеми правдами и неправдами оправдать закупки машины, которая НИ РАЗУ за полвека своего существования - НЕ ПРИГОДИЛАСЬ.

 

Ну что, кроме смайликов и высосанных из пальца фантазий - что-нибудь более существенное будет? Не думаю.

 

Чьих фантазий, г-на Шаманова? Или будете как тот Фома -это не черное это белое? А посуществу? Ну доказывай что "велосипед" лучше "машины" для более "быстрых" поездок на" дальние расстояния", у тебя это очень смешно получается :)

[Anddy]

Именно исходя из концепции легких аэромобильных сил. И будут там ломится пока их не поддержат тяжелые бригады с танками. И прочей техникой.

Опять танки и БМП/БМД в городе? Мало было? Любую броню в городе сразу же сжигают из РПГ, за всеми окнами не уследишь. Единственная артиллерия которая должна быть в городе у легкой пехоты(читай сегодняшнее ВДВ РФ) - носимая. Подствольники, АГС-30, РПО. Все это великолепно влазить в Тигр. Главный козырь которого - скорость, маневренность и великолепный по сравнению БМД/БМП обзор. Пробовали попасть из РПГ в цель двигающуюся со скорость 70км/ч? Попадете один из 100. И от среловки будет прилетать каждая 20 пуля в лучшем случае. Кстати, по поводу протыкаемости бронеджипов ПКМ. БМП/БМД им также протыкаются на ура, но при этом не имеют и десятой доли маневренности и обзорности своих колесных коллег. Так что основным средством передвижения личного состава легкой пехоты/ВДВ в конфликтах малой интенсивности(а другие, извините, только у Кленси могут случится) должны стать именно бронеджипы и бронегрузовики. Вот только убогонького итальянского паркетника среди них быть не должно.

[FeoFUN]

Ваших, ваших. Г-н Шаманов уже предлагает принципиально подход изменить, к десантируемой технике, а не БМД закупать - цитата тут два раза приводилась.

Что до машины и велосипеда, то советую задать себе один простой вопрос - нахрен такая машина, которой ни разу не пользовались? Чтобы было? Самые богатые - да?

 

И да, алогичное недоразумение - ты ж вроде объявлял, что писать мне более не будешь? Это так алогично...впрочем, как и все другое, что ты пишешь тут.

[Lemon Lime]

Недоразумение алогичное - это те, кто пытается всеми правдами и неправдами оправдать закупки машины, которая НИ РАЗУ за полвека своего существования - НЕ ПРИГОДИЛАСЬ.

А еще ни разу не пригодилась ни одна МБР и ни один ядерный арснаряд.

[FeoFUN]

Проверить что? Я в Call of Duty не играю. А настрел у меня хороший, я бы сказал солидный, могу отстрелить что нить

О господи, как же я пропустил такой перл. Эй, дурилка, откуда ты насосал очередную фантазию про Call of Duty? И да, жажду воспользоваться твоим предложением - давай, попробуй мне что-нибудь отстрелить, на деле. По моему, ты просто еще один п**бол со стрельбища, и без пушки в руках, сам по себе - ты полное г**но...хотя, что там - ты и с пушкой-то г**но, я уже более чем уверен.

[FeoFUN]

А еще ни разу не пригодилась ни одна МБР и ни один ядерный арснаряд.

О! Я знал, что вылезет этот аргументик! А что, у нас БМД - средство стратегического сдерживания?! :D Это с каких пор?

 

 

Апофеоз фэнбоизма в отношении БМД - ее приравняли к МБР.

[Lemon Lime]

О! Я знал, что вылезет этот аргументик! А что, у нас БМД - средство стратегического сдерживания?! :D Это с каких пор?

 

 

Апофеоз фэнбоизма в отношении БМД - ее приравняли к МБР.

Я знал, что будет этот контраргументик. Поэтому упомянул еще и артснаряды, которые средством сдерживания не являются. И вы прогнозируемо их не заметили.

[FeoFUN]

Поэтому упомянул еще и артснаряды, которые средством сдерживания не являются.

Любое ядерное оружие - даже тактическое, это средство сдерживания, ага.

[Flаnker]

Любое ядерное оружие - даже тактическое, это средство сдерживания, ага.

 

давайте тогда самый тупой пример-комплекс С-300-тоже не разу не стрелял по нарушителям

[Lemon Lime]

Любое ядерное оружие - даже тактическое, это средство сдерживания, ага.

Нет. ТЯО без СЯО серьезного противника не сдержит, потому что его применение в этом случае - приговор применившему, а с другой стороны, при наличии СЯО ТЯО для задач именно сдерживания не особенно нужно.

[Lemon Lime]

Кстати, на вопрос "на чем воевать, если вдруг что?" Ха от вас ответа так и не добился, устал раньше. Аргументированного ответа, я имею в виду. Нормальные человеческие БМП в ВДВ это, наверное, лучше, чем БМД. Но Ха утверждал, что Курганец появится не раньше, чем через хрен знает сколько лет, а существующие БМП никто выдавать ВДВ не собирается. Вы очень убедительно агитировали за нормальные машины, и убеждали, что генштаб считает также, но конкретные доказательства этого, например ссылку на новости о планах оснастить ВДВ нормальными машинами прямо сейчас, так и не привели.

 

Кроме того, если я не ошибаюсь, вы в качестве аргумента приводите слова Шаманова от, кажется, 2009 года, когда он был недоволен БМД-4, а вам в ответ, все-таки, его слова 2012 года, когда он относительно доволен БМД-4М.

Edited August 24, 2012 by Lemon Lime

[kasparov]

"Мне бы шашку, да коня, да на линию огня" - вас явно мучает зуд старой кавалерийской клячи.

 

Средства прямого боя имеют один очень противный недостаток - можешь поразить ты, могут поразить и тебя. И вот тут, шансов у алюминиевого танка чуть.

 

Нет, ну конечно, зная как у нас дела обстоят, и с РЦУ и со связью - тут наверное тоже поводов для оптимзима нет. Но вот нормальные армии, и нормальные ВДВ - как-то и без БМД прекрасно справляются, и отнюдь не на учениях.

.

 

Скорее Вас мучает жжение ура-пропагандизма.

Если с доходимостью информации негуд, попробуйте через другое место. Я ничего не говорил про алюминий, или чугуний. Для тех кто в танке - я сказал про вооружение. Если так проще - это лучше чем бредлевская пукалка, и танк тут ни причем. Ни какой связи.

И я не знаю как там у вас, и кто вы такой. и С чем у вас плохо.

Я ни слова не сказал что БМД нужна. Более того, я за отмену десантируемой БМД, и за нормальную броню, только к оружию это отношение не имеет,.

И если у вас в фантазиях можно обойтись без средств прямого боя и пехоты, я ни чем не помогу. Если обойтись нельзя - нужно нормалное вооружение.

Edited August 24, 2012 by kasparov