kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 В самодельном. Логично. Они часто самодельные, только вес вв в них редко ~ 3кг. Если только легкая противопехотная мина , в противотанковых противогусеничных 7, бывет 8,5.
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Давайте решения и мотивы оставим за скобками, поскольку можем только гадать про них. А по факту имеем то что имеем. Имеем на выбор тигр 6А, созданый по заказу мин обороны и Рысь. По факту. Или что-то не так?
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Логично. Они часто самодельные, только вес вв в них редко ~ 3кг. Если только легкая противопехотная мина , в противотанковых противогусеничных 7, бывет 8,5. Средняя масса самодельных взрывных устройств редко превышает 10 кг. Обычно в районе 5. Рысь ЕМНИП держит до 8 кг с большой вероятностью выживаемости экипажа. Естественно при этом машина в хлам, но экипаж должен выжить хотя и с повреждениями. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Имеем на выбор тигр 6А, созданый по заказу мин обороны и Рысь. По факту. Или что-то не так? Разница в том что Рысь она уже есть и ездит в войсках, а тяжелый Тигр еще пока вероятно только у разработчиков. Кроме того, еще не известно догнал ли тяжелый Тигр Рысь по минной стойкости, поскольку 6а это все-таки против стрелковки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Anddy Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Разница в том что Рысь она уже есть и ездит в войсках, а тяжелый Тигр еще пока вероятно только у разработчиков. Такое ощущение что логин Chizh-а захватил Сердюков... :)
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Такое ощущение что логин Chizh-а захватил Сердюков... :) Разве у меня не может быть своего собственного мнения? Мне хорошие машины всегда нравились больше чем плохие. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 (edited) Средняя масса самодельных взрывных устройств редко превышает 10 кг. Обычно в районе 5. Рысь ЕМНИП держит до 8 кг с большой вероятностью выживаемости экипажа. . Здраствуйте. о чем и речь. Рысь под днищем держит 3 кг. 8 кг это то что необходимо сейчас - например камаз "тайфун" Edited May 16, 2012 by kasparov
volk Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Средняя масса самодельных взрывных устройств редко превышает 10 кг. Обычно в районе 5. Это справедливо, прошу прощения, для терактов, направленных против мирного населения на территориях, далеких от войны, или против личного состава вооруженных сил. СВУ, ориентированное на военную технику, будет содержать десятки кг. Скажем, фугас из 3 152 мм снарядов. Можно посмотреть ролики подрывов в Ираке, Чечне. Ну, а если http://ru.wikipedia.org/wiki/ТМ-72, то 100 мм с расстояния 0.25-0.5 м. Рысь ЕМНИП держит до 8 кг с большой вероятностью выживаемости экипажа. Да ну? Видео есть, или это "от производителя?" В 152 мм примерно столько же, а его крупные осколки борта БТР-80 пробивают. Там броня противопульная, но не противоосколочная... Какие есть данные по броне бронеавто, чтобы сравнить с БТРом? Естественно при этом машина в хлам, но экипаж должен выжить хотя и с повреждениями.Если под днищем, то навряд ли. Улетел бы в люки, как в танке, если бы они были благоразумно открыты, а так - трындец. Шейные позвонки, они не титановые.
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Разница в том что Рысь она уже есть и ездит в войсках, а тяжелый Тигр еще пока вероятно только у разработчиков. Кроме того, еще не известно догнал ли тяжелый Тигр Рысь по минной стойкости, поскольку 6а это все-таки против стрелковки. Тигр в массе своей особо не придал. И слова "пока" не уместны когда мы оспариваем выбор. Пусть он и будет может у ком состава. Дискуссия не о том. По минной стойкости там разница в 1-2кг. Я вспонил где-то мне встречались цифры по усилинному днищю. Он ниже стандарта, т.к. изначально базовая конструкция машины это не требовала, не дотянуть.
Anddy Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Разве у меня не может быть своего собственного мнения? Просто упорное игнорирование того что Табуреткин и Ко не устраивали нормальных сравнительных ходовых, баллистических, взрывных испытаний Рыси с другими иностранными и росийкими бронеавтомобилями, а просто назначили победителем сверхдорогой итальянский пакетник, наводит на мысли, что мнение очень ангажированное... :)
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Здраствуйте. о чем и речь. Рысь под днищем держит 3 кг. 8 кг это то что необходимо сейчас - например камаз "тайфун" Я запомнил из разговора, что Рысь держит 8 кг. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Просто упорное игнорирование того что Табуреткин и Ко не устраивали нормальных сравнительных ходовых, баллистических, взрывных испытаний Рыси с другими иностранными и росийкими бронеавтомобилями, а просто назначили победителем сверхдорогой итальянский пакетник, наводит на мысли, что мнение очень ангажированное... :) Откуда это известно? Известно что Рысь испытывали в Германии с хорошими результатами. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Anddy Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Известно что Рысь испытывали в Германии с хорошими результатами. Сравнительных испытаний не было.
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 (edited) Это справедливо, прошу прощения, для терактов, направленных против мирного населения на территориях, далеких от войны, или против личного состава вооруженных сил. СВУ, ориентированное на военную технику, будет содержать десятки кг. Скажем, фугас из 3 152 мм снарядов. Можно посмотреть ролики подрывов в Ираке, Чечне. Ну, а если http://ru.wikipedia.org/wiki/ТМ-72, то 100 мм с расстояния 0.25-0.5 м. Да ну? Видео есть, или это "от производителя?" В 152 мм примерно столько же, а его крупные осколки борта БТР-80 пробивают. Там броня противопульная, но не противоосколочная... Какие есть данные по броне бронеавто, чтобы сравнить с БТРом? Если под днищем, то навряд ли. Улетел бы в люки, как в танке, если бы они были благоразумно открыты, а так - трындец. Шейные позвонки, они не титановые. Возвращаемся к началу темы. Два дня российские специалисты проводили специализированные обстрелы IVECO бронебойно-зажигательными пулями Б-32 с использованием баллистического ствола калибра 7,62х54. Именно от такого боеприпаса производитель гарантировал полную защиту по третьему уровню STANAG 4569 (он соответствует российскому 6а классу баллистической защиты по ГОСТ Р 50963-96). Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было. Затем было произведено два подрыва автомобиля IVECO: под передним левым колесом и под днищем. В качестве взрывного устройства в первый день было использовано 6.4 кг ТНТ. Процесс подрыва снимался с разных ракурсов несколькими видеокамерами, которые были установлены в том числе и внутри автомобиля. На водительском сидении располагался специальный манекен, полностью имитирующий человеческое тело. Взрыв разрушает переднюю ходовую часть, сильно повреждает двигатель, но бронекапсула цела. Люк намеренно сделан так, чтобы распахиваться при взрыве и тем самым защищать экипаж от избыточного давления. Внутри машины повреждения ограничиваются смещенной рулевой колонкой (соприкосновения с водителем не было) и сколами пластика с лицевой панели. Осмотр показал, что манекен-водитель, находившийся ближе всего к точке взрыва, не пострадал, только отлетевшим куском панели ему слегка разорвало брюки и порезало ногу ниже колена. Датчики фиксируют, что превышения предела перегрузок для человеческого тела не было. Во второй день были произведены два подрыва оболочного взрывного устройства под пассажирским сидением справа от места водителя и под задним правым сиденьем. Взрыв разрушил подвешенную на сайлентблоках V-образную стальную противоминную защиту, но днище бронекапсулы лишь немного вздулось. Пробития не произошло. http://twower.livejournal.com/611921.html • Фирма IVECO регулярно подтверждает высокий класс защиты своего автомобиля. За 10 лет эксплуатации было проведено 28 демонстрационных подрывов на полигонах и около 10 машин были подорваны противником в условиях боевых действий. Единственный случай, когда погибли люди, был зафиксирован 26 июня 2011 года, когда бронеавтомобиль испанской армии был подорван боевиками в Афганистане. Несмотря на то, что мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве) погибли только два человека из экипажа, а еще трое получили ранения, но остались живы. Edited May 16, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 (edited) Сравнительных испытаний не было. Откуда известно? Откуда военные знают что Тигр и половины массы взрывчатки от Рыси не держит? Edited May 16, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Anddy Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Возвращаемся к началу темы. Так какие это же это сравнительные? С какой машиной сравнивали? Откуда военные знают что Тигр и половины массы взрывчатки от Рыси не держит? Наверное из того же источника информации который утверждает, что в России не делают керамической брони... :) Кстати делают её ещё со времен СССР...
ED Team Chizh Posted May 16, 2012 ED Team Posted May 16, 2012 Так какие это же это сравнительные? С какой машиной сравнивали? Я не знаю. Вы видимо тоже, но уверенно заявляете что таких не было. Наверное из того же источника информации который утверждает, что в России не делают керамической брони... :) Кстати делают её ещё со времен СССР... На западном уровне реально не делают. Мне это говорили не один раз люди в теме. Может быть у Тигра броня керамическая? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Anddy Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Я не знаю. Вы видимо тоже, но уверенно заявляете что таких не было. Даже в бравурном МО-ном прессрелизе о сраненительных баллистических и взрывныхиспытаниях ни слова. Зачем их секретить если Рысь такая крутая и кроет всех как овец? :) На западном уровне реально не делают. Мне другие люди в теме говорят обратное. Может быть у Тигра броня керамическая? ;) Будет заказ МО - будет керамическая.
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 Я запомнил из разговора, что Рысь держит 8 кг. Так вот для справки 6 кг под колесом, и 3 под днищем. По стандарту.
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 (edited) Возвращаемся к началу темы. http://twower.livejournal.com/611921.htmlНесмотря на то, что мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве) погибли только два человека из экипажа, а еще трое получили ранения, но остались живы. можно выделить хоть курсивом, мощи не придаст больше чем есть. 6 под колесом и 3 под днищем. СамоРекламы о боковых взрывах на расстоянии это отдельно. W Sulejówku pokazano LMV w wariancie demonstracyjnym, bez dodatkowego wyposażenia montowanego na życzenie użytkowników. Pojazd był wyposażony w pakiet osłony balistycznej zapewniającej osłonę na poziomie 3 STANAG 4569 (pakiet AMAP opracowany przez IBD – patrz Aktywna ochrona dla AMV na DSEi). Ochrona przeciwminowa LMV jest utrzymana na poziomie 2A STANAG 4569 (6 kg TNT pod kołami, 3 kg pod kadłubem). Zostało to potwierdzone przez przedstawicieli Iveco DVD, którzy podkreślali, iż takie rozwiązanie jest świadomą decyzją związaną z faktem, iż znakomita większość eksplozji następuje właśnie pod kołami. Dla zredukowania zbędnych kilogramów potrzebnych w innych obszarach pojazdu (czy zwiększenia masy użytecznej) deflektor podkadłubowy nie ma kształtu pełnego V – w środkowej części jest całkowicie wypłaszczony (podobnie jak w Dingo 1/2), co jednakże zwiększa prześwit pod pojazdem. Edited May 16, 2012 by kasparov
kasparov Posted May 16, 2012 Posted May 16, 2012 (edited) На западном уровне реально не делают. Мне это говорили не один раз люди в теме. Может быть у Тигра броня керамическая? ;) У 6а. У камаза и Урала Тайфун керамика и сталь. Но там клас на голову выше. У Волка керамика 6А, защита от мин аналогично Рыси. 3 модификации в разных весовых. Новый бронеавтомобиль "Волк" представлен на выставке ТВМ-2010 Три опытных образца этой машины производства ООО «Военно-промышленная компания» представлены на статической стоянке на форуме «Технологии в машиностроении-2010». На текущий момент изготовлено 5 опытных образцов. Осенью этого года предполагается завершить испытания машины и полностью подготовить ее к серийному производству. При полной массе базового варианта бронемашины ВПК-3927 «Волк» в бронированном варианте в 7500 кг против 7100 кг у M65E19WM «Ивеко», грузоподъемность российской машины составляет 1500 кг против 770 кг у «Ивеко». При практически одинаковой полной массе российская ББМ может перевозить 10 человек против 5 у «Ивеко». Запас мощности по двигателю в 300 л.с. против 190 л.с. у «Ивеко», позволяет выполнить различные требования заказчика по усилению бронезащиты. Баллистическая защита российской и итальянской машин в базовом варианте одинакова и составляет 3 ед. по уровню STANAG 4569. Противоминная защита по уровню STANAG 4569 у ББМ «Волк» составляет 1 ед. (при модернизации – до 2 ед.), у «Ивеко» - 2 ед. То есть практически по всем техническим характеристикам российская ББМ превосходит итальянскую. ББМ «Волк» по основным параметрам соответствует или превосходит также ББМ «Игл-4» швейцарской компании «Моваг» и южноафриканскую ББМ RG-32M «Ньяла». Семейство бронемашин «Волк» является дальнейшим развитием линейки ББМ «Тигр». Новые бронемашины имеют модульную конструкцию, бронированные окна, V-образное днище, бортовую информационно-управляющую систему и регулируемую подвеску. Отличительной особенность семейства бронемашин «Волк» является то, что все комплектующие, в том числе двигатель – российского производства. Более того, двигатель ЯМЗ-534, отвечающий нормам Евро-4 и Евро-5, имеет модернизационный резерв по увеличению мощности до 300 л.с., что позволяет выполнить широкий спектр требований по увеличению бронезащиты (в базовой версии обеспечивается уровень защиты класса 6а по российским стандартам). Для обеспечения тррррребуемого уровня баллистической защиты используются навесные панели из композиционных материалов. Конструкции обеспечивает снижение заметности в ИК и акустическом диапазонах. Комплексное решение конструкции противоминных экранов и оборудования салона (подвесные сиденья, двойной пол) обеспечивают заданные и перспективные требования. Следует отметить, что независимая регулируемая подвеска, позволяющая изменять дорожный просвет от 250 до 550 мм, устанавливается только на бронемашину «Волк». Ни один зарубежный аналог данного класса не имеет независимой регулируемой подвески. В частности, у ББМ «Ивеко» аналогичной массы установлена нерегулируемая подвеска, а дорожный просвет составляет 315 мм. На текущий момент в военном исполнении предложены три варианта бронемашины – ВПК-3927 «Волк» с колесной формулой 4x4 рамной конструкции с защищенным модулем управления и функциональным задним модулем для перевозки личного состава и монтажа вооружения с заданным уровнем защиты; ВПК-39272 «Волк» - транспортный автомобиль с колесной формулой 4x4 для перевозки личного состава с возможностью установки функциональных модулей; ВПК-39273 «Волк» - автомобиль с колесной формулой 6x6 рамной конструкции с функциональным модулем для перевозки личного состава, монтажа оборудования с заданным уровнем защиты. Edited May 16, 2012 by kasparov
Rezina Posted May 17, 2012 Posted May 17, 2012 У 6а. У камаза и Урала Тайфун керамика и сталь. Но там клас на голову выше. У Волка керамика 6А, защита от мин аналогично Рыси. 3 модификации в разных весовых. Вроде где то говорилось что на них очень много западных технологии, в том числе и броня тоже оттуда.
Anddy Posted May 17, 2012 Posted May 17, 2012 Вроде где то говорилось что на них очень много западных технологии, в том числе и броня тоже оттуда. Еще раз: Керамическая броня класса 6А производится в нашей стране ещё со времен СССР. Никаких сравнительных баллистических испытаний якобы подтверждающих явное преимущество немецкой брони устанавливаемой на итальянский паркетник не проводилось.
Rezina Posted May 17, 2012 Posted May 17, 2012 Еще раз: Керамическая броня класса 6А производится в нашей стране ещё со времен СССР. Никаких сравнительных баллистических испытаний якобы подтверждающих явное преимущество немецкой брони устанавливаемой на итальянский паркетник не проводилось. А это разве отменяет того что на Тайфунах используют западные технологии?
Anddy Posted May 17, 2012 Posted May 17, 2012 А это разве отменяет того что на Тайфунах используют западные технологии? Это отменяет голословное утверждение покупателей итальянского пакетника о том что в России не производится керамическая броня необходимого качества.
Recommended Posts