DCS A10 C - Hardware Auslastung

[Death Rattle]

Hi Leute,

 

bin neu hier im Forum und hätte gerne ein paar Ratschläge zur besseren Hardware Auslastung.

 

Meine Grafikeinstellungen:

Textures Medium

Scenes Medium

Civ Traffic Off

Water Low

Visib Range High

Heat Blur Off

Shadows Low

Resolution 1920x1080

Cockpit Displays 512

MSAA 4x

HDR Off

Clutter/Bushes 0m

Trees 3000m

 

Fps: 25-50

 

Hardware siehe Signatur

 

Die Auslastung der GPU schwankt von 50%-100%, was meiner Meinung nach in Ordnung ist. Der VRAM ist mit ca. 950MB belegt.

Der Arbeitsspeicher ist mit ca. 4,5GB belegt.

Zur CPU Auslastung: 1.Kern 5%, 2.Kern 10%, 3.Kern 40%, 4.Kern 90%.

 

Das hat mich doch sehr überrascht, dass zwei Kerne so gut wie gar nicht benutzt werden. Ist das denn bei DCS normal? Gibt es Möglichkeiten, da mehr raus zu holen?

 

Gruß

[sobek]

Ist das denn bei DCS normal?

 

Ja, die Simulation hat nur 2 rechenaufwändige Threads, die Grafikengine und die Soundengine, der Rest ist zwar laut Chizh auch in Threads unterteilt, macht aber dann kaum noch was aus.

 

Gibt es Möglichkeiten, da mehr raus zu holen?

 

Leider nicht, die Entwickler arbeiten daran, die Simulationsengine in Threads aufzuspalten, allerdings ist das ein langwieriger und arbeitsaufwändiger Prozess. Als Endnutzer kann man da nichts machen.

[Death Rattle]

Danke für die schnelle Antwort!

Also würde eine Aufrüstung zum 6 oder 8 Kerner CPU kaum was bringen, es sei denn die Taktfequenz der Kerne an sich wird schneller?

Wenn das der Fall wäre, würde eine bessere Grafikkarte mehr Fps bringen?

[sobek]

Also würde eine Aufrüstung zum 6 oder 8 Kerner CPU kaum was bringen, es sei denn die Taktfequenz der Kerne an sich wird schneller?

 

Nun ja, die Taktfrequenz allein sagt nichts über die Rechenleistung aus. Eine neuere CPU Architektur kann auf einer geringeren Taktfrequenz laufen, aber trotzdem mehr FLOPS berechnen, weil die Architektur anders funktioniert. Im Grunde genommen hast du aber Recht, für DCS sind (1-) 2 möglichst schnelle CPUs wichtig, darüber hinaus bekommst du kaum noch Leistung durch eine höhere Anzahl an Kernen.

 

Wenn das der Fall wäre, würde eine bessere Grafikkarte mehr Fps bringen?

 

Nicht generell, es gibt Dinge, die die Grafikkarte belasten (hohe Auflösung, Antialiasing, HDR, usw.), andere, die aber die CPU belasten (z.B. Anzahl an Boden- und Lufteinheiten in einer Mission). Es lässt sich nicht so leicht sagen, was in einem gegebenen Fall das Bottleneck darstellt. Wenn in Situationen mit niedrigen FPS einer deiner CPU-Kerne voll ausgelastet ist, wirds am Ehesten die CPU sein.

Edited January 2, 2012 by sobek

[Death Rattle]

Dann hoffen wir mal, dass sich mit den nächsten Updates die Performance verbessert.

Da muss man die Entwickler wirklich loben, dass sie so aktiv an DCS A10 weitermachen.

 

Danke sobek, für die kompetenten Antworten!

[Cupra]

Dreh doch mal die Auflösung etwas runter. 1680 x 1050 sieht im Grunde genauso gut aus auf nem Monitor und bringt durchaus was.

 

Aber es kommt halt auf die LEistung gesamt an. Ich bin sicher nedd hardwarmässig gut aufgestellt, aber ohne irgendwelche Details gross einzuschalten, Effekte aus etc. rennts bei mir eigentlich mit gut 20 FPS recht flüssig. SIeht zwar aus wie nen Game von vor 15 Jahren aber egal :D

[Trichter]

Nun ja, die Taktfrequenz allein sagt nichts über die Rechenleistung aus. Eine neuere CPU Architektur kann auf einer geringeren Taktfrequenz laufen, aber trotzdem mehr FLOPS berechnen, weil die Architektur anders funktioniert.

 

Das kann ich nur bestätigen.

Ich bin erst vor einer Woche von einem "AMD Phenom 2 mit 3,7 GHZ" auf einen "Intel i2500K 3,3GHZ" umgestiegen.

Trotz geringerer Taktfrequenz ist die Framerate in DCS deutlich höher.

[Cupra]

Was aber auch daran liegt dass die Performance von AMD CPU alles andere als gut ist. Die hinken Intel inzwischen gewaltig hinterher... für Spieler taugt fast nur noch Intel.

[Death Rattle]

Dreh doch mal die Auflösung etwas runter. 1680 x 1050 sieht im Grunde genauso gut aus auf nem Monitor und bringt durchaus was.

 

Ne sorry aber von einer geringeren Auflösung als die native bekomm ich Augenkrebs :D, da sieht nämlich alles verschwommen aus und wie soll man da mit der GAU8 noch treffen :).

 

Ja das habe ich auch schon bemerkt, dass AMD gegenüber Intel mit der Prozessorleistung hinterher hinkt. Aber ich habe mir erst vor einem Monat ein Neues Board kaufen müssen und wollte nicht noch ne neue CPU kaufen.