DCS: P-51D Мустанг в 2012

[Yo-Yo]

Есть мнение, что для реальной жизни более характерно распределение Пуассона.

 

Срочно в Нобелевский комитет, срочно! А лучше - читать вики...

Edited June 5, 2013 by Yo-Yo

[ivan_sch]

Срочно в Нобелевский комитет, срочно! А лучше - читать вики...

 

Да собственно не сам придумал, а из Интернетов и почерпнул.

 

http://habrahabr.ru/post/163621/

 

Хотя конечно можно сказать что у вас не редкие события и ты ды.

 

Но вообще вся эта ловля блох в лесу недомолвок, намеков и недосказанностей веселит.

Посты VPK_SMERSH'а трудно читать. Видимо потому что не в теме.

Edited June 5, 2013 by ivan_sch

[Yo-Yo]

Да собственно не сам придумал, а из Интернетов и почерпнул.

 

http://habrahabr.ru/post/163621/

 

Хотя конечно можно сказать что у вас не редкие события и ты ды.

 

 

Здесь сам автор статьи несколько путается в теории: никак РАВНОМЕРНЫМ пространственное распределение точек падения быть не может. Это раз. Более того, распределение Пуассона используется для оценки вероятности СОБЫТИЯ. Это в статье написано корректно. Т.е. отказы техники, звонки в кал-центр Мегафона, количество электронов, вылетевшее за некий промежуток времени с раскаленного катодаь и пр - это все как раз Пуассон.

Нормальное распределение относится не к дискретным событиям, а к некоей величине (параметру) - начальной скорости пули, разбросу длин строительной линейки, величине сопротивления резистора или конденсатора, сходящего с конвейера, координатам точки попадания. Нормальным распределение становится обычно там, где складывается много НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин, неважно с нормальным, равномерным или еще каким-то распределением.

 

В случае с Лондоном распределение Пуассона не противоречит нормальному распределению, а только дополняет статистику. В идеале, если бы ракеты наводились на центр и отклоненние от ТП было бы случайным, двумерное распределение было бы близким к нормальному. При расчетах стрельб артиллерии давно и с успехом используют именно нормальный закон. Но это - при стрельбе, что называется, здесь и сейчас. Если представить, что стрелявшее утром и давшее серию точек попадания, подчиняющуюся нормальному закону, орудие оставлено на позиции до вечера (изменился ветер, температура, температура зарядов и т.п.) вторая серия на тех же установках прицела даст другую серию, но со сдвинутой средней точкой попаданий. Если объединить обе серии, как это сделали по Лондону, одномодового распределения уже не получится. А подчинятся закону Пуассона попадания скорее всего будут.

 

Принципиальная разница между законом пространственного распределения и законом Пуассона как раз в том, что в первом случае рассматривается КОЛИЧЕСТВО ПОПАДАНИЙ В ЗАДАННЫЙ НА ПЛОСКОСТИ КВАДРАТ, а во втором - количество квадратов с заданным числом попаданий.

 

Многомодовость лондонской картины (хотя в целом пространственное распределение все же похоже на нормальное) можно объяснить именно тем, что ракеты запускались сериями, причем условия (ветер, температура) отличались от серии к серии.

[ivan_sch]

Принципиальная разница между законом пространственного распределения и законом Пуассона как раз в том, что в первом случае рассматривается КОЛИЧЕСТВО ПОПАДАНИЙ В ЗАДАННЫЙ НА ПЛОСКОСТИ КВАДРАТ, а во втором - количество квадратов с заданным числом попаданий.

 

Многомодовость лондонской картины (хотя в целом пространственное распределение все же похоже на нормальное) можно объяснить именно тем, что ракеты запускались сериями, причем условия (ветер, температура) отличались от серии к серии.

 

Звучит достаточно похоже на картину стрельбы из пулеметов. Не так ли?

С другой стороны - а на кой все это учитывать? В модели повреждений не считается же выбивание каждой заклепки, а скорее всего некий обобществленный урон, да?

[Laivynas]

Урон наносится элементам модели повреждений, которые не такие уж и маленькие.

[Yo-Yo]

Звучит достаточно похоже на картину стрельбы из пулеметов. Не так ли?

С другой стороны - а на кой все это учитывать? В модели повреждений не считается же выбивание каждой заклепки, а скорее всего некий обобществленный урон, да?

 

Как раз правильное моделирование углового разброса пуль или снарядов очень важно - от этого зависит, сколько их попадет в тот или иной элемент цели. Разброс по скорости в воздушной или настильной стрельбе играет не такую значимую роль, однако он сделан, так же как и в больших артсистемах, где он больше влияет на конечное распределение.

[bat]

подскажите, пытаюсь купить модуль через зарплатную карту, но sagepay.com выдаёт The Authorisation has been declined by the bank. Please try a different card.

что это значит?

[Imbecile]

А у тебя поддержка виза или мастер карт то есть?

[ivan_sch]

Урон наносится элементам модели повреждений, которые не такие уж и маленькие.

 

Ну, а я о чем? То есть попадание одной конкретной пули в конкретную заклепку на лонжероне и весь последующий ущерб не считаются, правильно?

 

Есть некий элемент, есть урон. Верно?

[ivan_sch]

Как раз правильное моделирование углового разброса пуль или снарядов очень важно - от этого зависит, сколько их попадет в тот или иной элемент цели. Разброс по скорости в воздушной или настильной стрельбе играет не такую значимую роль, однако он сделан, так же как и в больших артсистемах, где он больше влияет на конечное распределение.

 

Угу.. А что просто не ввести случаный коэффициент? Да, не научно, да не моделирует.. Но результат будет схожий.

[bat]

А у тебя поддержка виза или мастер карт то есть?

 

мастер кард

[BillyCrusher]

подскажите, пытаюсь купить модуль через зарплатную карту, но sagepay.com выдаёт The Authorisation has been declined by the bank. Please try a different card.

что это значит?

 

Как правило, на зарплатные карты банк ставит по умолчанию нулевой лимит для расчетов через интернет. Нужно позвонить в центр обслуживания клиентов банка-эмитента и в телефонном режиме изменить лимит на ненулевой.

[Yo-Yo]

Угу.. А что просто не ввести случаный коэффициент? Да, не научно, да не моделирует.. Но результат будет схожий.

 

А зачем? Мы же видим, как пули летят. Красивой случайной стайкой. Как в жизни.

[bat]

Как правило, на зарплатные карты банк ставит по умолчанию нулевой лимит для расчетов через интернет. Нужно позвонить в центр обслуживания клиентов банка-эмитента и в телефонном режиме изменить лимит на ненулевой.

 

установил лимит 2000 руб, на счету 1400..... и ABORTED - The customer clicked Cancel on the payment pages, or the transaction was timed out due to customer inactivity.

Edited June 5, 2013 by bat

[ivan_sch]

А зачем? Мы же видим, как пули летят. Красивой случайной стайкой. Как в жизни.

 

Мы не видим. Нам бы в цель попасть, хоть как-то.... -))

[VPK_SMERSH]

При чем здесь БАЗА, о гуру! Вверху палочки H надо глазик было нарисовать, а внизу стволик пулеметика? Это графическое представление метода, при помощи которого тут пытаются доказать, что пули у нас летят с одной скоростью... пытаясь увидеть опережение одной пули другой 10 м на расстоянии в 250 м, смотря в хвост пулям... О, боги Олимпа!

 

Да, вдогонку: совсем не факт, что взятые нугад пули будут иметь разницу в начальной скорости 10 м/с... нормальный закон распределения. понимаешь...

Глазик, стволик...? Снисходительный тон и покровительственное усюсюкивание увеличивают авторитет?

Пожалуйста:

базу взяли 1 метр и сравнили с кольцом в 70 милс... достойно! Количество Ваших косяков при "восполнении пробелов" в моем среднем образовании меня настораживает :)

 

Реальная картина для дальности 800 футов (244 метра), скорости носителя 300 миль/час, у земли, будет выглядеть так (средняя пара пулеметов):

Скорость носителя складывается со скоростью пули 2870 ф/сек (как понимаю "цельнотянутой" из наставления по "гармонике", а не из ТТХ патрон/пулемет), угол горизонтального веера изменится на 0,8 т.д., дальность сведения увеличится на 51 метр. В точке "С" (244 метра от среза ствола в момент выстрела) пуля окажется через 0,26 сек., за это время самолет пройдет 35 метров, сектор визирования интересного 10-ти метрового отрезка составит 0,45 т.д (а не 0,16).

 

Сравнивать его надо с центральным крестом, который по какой то причине в ДКС = 5 милс (?), значит отрезок будет составлять (в горизонтальной плоскости) примерно 10% от угловой величины креста. На такой дальности пули еще не вышли на горизонт прицела, поэтому реальная проекция увеличится.

 

Но и это не главное. Повторно обращаю внимание на НАНОСИНХРОННОСТЬ выстрелов в ДКС, по типу ВСЕ 6 ОДНОМОМЕНТНО ПОЛИВАЕМ, что принципиально НЕ возможно. В случае вполне реального рассогласования в синхронности выстрелов всего в 0,02 сек. интересующий отрезок увеличится до 30 метров.

 

Как это наглядно будет видно? Просили красиво?:

Это там, на 209 оставшихся из 244 метрах пули могут быть на любом месте отрезка, у ствола дельта Тэ вылета будет видна не вооруженным глазом.

А зачем? Мы же видим, как пули летят. Красивой случайной стайкой. Как в жизни.

Это "красота" из-за присутствующей раскладки боеприпасов "нетрадиционной" ориентации, с началом 1L, 3L, 2R (стреляют М20) и далее..., шоб було красиво. Накладывается рандом по углу вылета и картинка готова. Чистой воды маркетинг :)

 

Кстати, можено еще интересней перетусовать раскладку, что бы видимые пули в одну линию при страте не выстраивались, так они еще красивей полетят ;)

 

Одномоментное попадание 6 анриальных пуль пипл и дальше не заметит, главное - красивая стайка и "умников" по меньше...:pilotfly:

[Yo-Yo]

Глазик, стволик...? Снисходительный тон и покровительственное усюсюкивание увеличивают авторитет?

Пожалуйста:

[ATTACH]83149[/ATTACH]

базу взяли 1 метр и сравнили с кольцом в 70 милс... достойно! Количество Ваших косяков при "восполнении пробелов" в моем среднем образовании меня настораживает :)

 

 

Шепотом: вы самолетик-то по крену поверите на 90, а вот картинку - не надо. И это будет именно то, что я хотел сказать. А вы все о своем....

И совсем уж страшное: на вашей системе сколько кадров в секунду? И как вы на этом хотите увидеть 0.02 с? Да и вообще - у нас еще более важные задачи не решены: муравьи по полосе не ползают, ПМС диспетчеров на аэродромах не учтен... да мало ли, что можно еще приблизить к реальности.

[VPK_SMERSH]

Шепотом: вы самолетик-то по крену поверите на 90, а вот картинку - не надо. И это будет именно то, что я хотел сказать. А вы все о своем....

И совсем уж страшное: на вашей системе сколько кадров в секунду? И как вы на этом хотите увидеть 0.02 с? Да и вообще - у нас еще более важные задачи не решены: муравьи по полосе не ползают, ПМС диспетчеров на аэродромах не учтен... да мало ли, что можно еще приблизить к реальности.

 

О! Политика пошла... Кроме как о ПМС дистпетчера и муравьях поговорить не осталось о чем... Думал, говорю с инженером, ан нет, с учителем и "политиком" :(

 

0,02 сек. это ДВАДЦАТЬ метров разницы НА СРЕЗЕ СТВОЛА!

Самолетик развернуть?

А с какого это собственно его разворачивать, разнесение пулеметов на мустанге по 2 метра в сторону от оси уже убрали, или пули в вертикальной плоскости стали по прямой угла вылета летать?

[serg_p]

Ну наконец-то дядя обиделся и отвалил!

 

Тут очень подходит поговорка:

"Научи дурака Богу молиться, — он себе лоб расшибёт"

[ivan_sch]

Ну наконец-то дядя обиделся и отвалил!

 

Тут очень подходит поговорка:

"Научи дурака Богу молиться, — он себе лоб расшибёт"

 

Вы думаете что это хорошо и правильно?

[Maler]

Вы думаете что это хорошо и правильно?

В данном случае поддерживаю.

Тому как Смерш подаёт свои блюда с апломбом непризнанного гения.

ИМХО, если бы реально хотел помочь, говорил по другому. А так одни понты и пузыри.

[ivan_sch]

В данном случае поддерживаю.

Тому как Смерш подаёт свои блюда с апломбом непризнанного гения.

ИМХО, если бы реально хотел помочь, говорил по другому. А так одни понты и пузыри.

 

Это с одной стороны, и свое мнение про манеру СМЕРША я уже высказал. Могу повторить - отвратительная манера намеков, недомолвок и завышенного ЧСВ.

 

Самое что противное в этой манере - выкладывание информации кусками. Есть чем поделиться и не жалко - выложи все. Если например жалко (за деньги куплено) - то может не стоит и публичного обсуждения устраивать? Спишись в личке и дискутируй.

 

С другой стороны определенные зерна информации в его словах были. В словах, не выводах.

 

Дмитрия тоже можно понять - по сути, в рамках ВСЕХ условностей симулятора это все ловля блох. Ненужная и бесполезная, на мой взгляд.

[VPK_SMERSH]

Это с одной стороны, и свое мнение про манеру СМЕРША я уже высказал. Могу повторить - отвратительная манера намеков, недомолвок и завышенного ЧСВ.

Уважаемые эксперты человеческих душ и знатоки манер, а вам не кажется, что ваше личное поведение/высказывания, по вашей же шкале ценностей, находится на уровень ниже чем мое?

 

Касательно "намеков", "недомолвок" так напишите мне прямо, что именно из вопросов, которые Я здесь поднял, скрылись за "недомолвками" с моей стороны и что именно мне надо еще показать?

 

что бы было проще перечислю:

 

- Спорность выбора боеприпасов для оружия Мустанга в ДКС, фактические характеристики, аутентичность?

- Данные для расчета траектории б/п, которые беруться в ДКС за эталон = усредненным данным, сделанным в свое время для расчета прицельной системы?

- визуализация трассирующих боеприпасов без особенностей (слабо выраженными особенностями) при разном освещении?

- выбор стационарной сетки прицела К-14?

- диапазон дальности/проекция подвижной сетки К-14?

- моделирование проекции сеток на стекло отражателя К-14 в диапазоне категорически не возможном в жизни?

- раскладка боеприпасов?

- вопросы, к одновременности выстрелов из разных стволов, разница координат по траектории "одномоментно" выпущенных пуль и то как принципиально в ДКС формируется "поточность" пуль в очереди?

 

Обсуждать "не существенность" вышеперечисленного для симулятора боевого ЛА, готов после того, как мои назову - "несимпатики", постаят знак равенства между важностью "моделированя муравьев", "ПМС диспетчера" и мощностью двигателя моделируемого ЛА с точностью +-10-%, время виража +-10%

[ivan_sch]

Уважаемые эксперты человеческих душ и знатоки манер, а вам не кажется, что ваше личное поведение/высказывания, по вашей же шкале ценностей, находится на уровень ниже чем мое?

 

С чего должно так казаться?

 

Касательно "намеков", "недомолвок" так напишите мне прямо, что именно из вопросов, которые Я здесь поднял, скрылись за "недомолвками" с моей стороны и что именно мне надо еще показать?

 

Есть такая детская поговорка - "Я" - последняя буква в алфавите.

 

что бы было проще перечислю:

 

- Спорность выбора боеприпасов для оружия Мустанга в ДКС, фактические характеристики, аутентичность?

- Данные для расчета траектории б/п, которые беруться в ДКС за эталон = усредненным данным, сделанным в свое время для расчета прицельной системы?

- визуализация трассирующих боеприпасов без особенностей (слабо выраженными особенностями) при разном освещении?

- выбор стационарной сетки прицела К-14?

- диапазон дальности/проекция подвижной сетки К-14?

- моделирование проекции сеток на стекло отражателя К-14 в диапазоне категорически не возможном в жизни?

- раскладка боеприпасов?

- вопросы, к одновременности выстрелов из разных стволов, разница координат по траектории "одномоментно" выпущенных пуль и то как принципиально в ДКС формируется "поточность" пуль в очереди?

 

Это все действительно очень интересные вопросы. Без иронии, я о многом и не знал и не подозревал.

Поэтому ваши посты иногда очень интересно читать.

 

Но.

 

Обсуждать "не существенность" вышеперечисленного для симулятора боевого ЛА, готов после того, как мои назову - "несимпатики", постаят знак равенства между важностью "моделированя муравьев", "ПМС диспетчера" и мощностью двигателя моделируемого ЛА с точностью +-10-%, время виража +-10%

 

Вот например половину этой фразы просто не понял. Не улавливается мысль. Так же и многие ваши посты - намеки на некие книжки, отрывочное и дозированное предоставление информации и т.д.

 

Если вам не жалко и есть чем поделится - давайте сделаем простенький сайт и выложим это туда.

А так, по капле... Не скажу за всю Одессу, но мне лично очень трудно вас читать.

[BillyCrusher]

- выбор стационарной сетки прицела К-14?

- диапазон дальности/проекция подвижной сетки К-14?

 

Лично меня пока что "взволновали" только эти два пункта. :)

Я внимательно прочитал твой пост по прицельным сеткам, но так и не понял как же должны (по твоему мнению) выглядеть сетки в DCS. Информации вроде много, а вывод не сделан (или же он настолько не очевиден, что я его не увидел).

Если не трудно, можно кратко изложить еще раз, но уже без исторических подробностей, конкретно в применении к сабжу? Можно ссылкой. Спасибо.