Дм. Журко Posted September 10, 2018 Share Posted September 10, 2018 А он тут при чем? Именно он возглавлял строительство, когда строили и принимали этот пуск. Скажем, выбирал подрядчика строительства и способ приёмки работ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted October 2, 2018 Share Posted October 2, 2018 Разбор полетов. https://thealphacentauri.net/rogozins-deep-hole/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted October 2, 2018 Share Posted October 2, 2018 Разбор полетов. https://thealphacentauri.net/rogozins-deep-hole/ Молодцы. Хотел я такое написать, но так тоскливо стало от этих рож. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 3, 2018 ED Team Share Posted October 3, 2018 Рогозин олицетворение современной российской элиты. Если они допустят разрыв отношений с Роскосмосом, они останутся один на один с бездной Если США разорвут отношения, один на один с бездной останется Рогозин. Просто дебил. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted October 3, 2018 Share Posted October 3, 2018 Рогозин олицетворение современной российской элиты. Если США разорвут отношения, один на один с бездной останется Рогозин. Просто дебил. Ты зря так . Они и останутся один на один с (без нас) бездной (Луна , Марс ) , а в .. опе мы будем . Все правильно говорит .:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 3, 2018 ED Team Share Posted October 3, 2018 (edited) Ты зря так . Они и останутся один на один с (без нас) бездной (Луна , Марс ) , а в .. опе мы будем . Все правильно говорит .:) Понимаешь США слетают сами и на Марс и на Луну. А в .опе останется путинская Россия вместе с Рогозиным и нами. Но Диму фантазии не покидают который год: Ангара: «определили, кто из конструкторов будет этим заниматься. Будет такое большое супер-КБ. Это уже 28й год, мы собираемся с Восточного запустить наш сверхтяж. Это возвращение к масштабнейшей программе Советского союза, Энергия-Буран. Ему это было по плечу. Возвращаемся, но уже на новой, более высокотехнологичной основе». Edited October 3, 2018 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted October 3, 2018 Share Posted October 3, 2018 Понимаешь США слетают сами и на Марс и на Луну. А в .опе останется путинская Россия вместе с Рогозиным и нами. Но Диму фантазии не покидают который год: Вроде смайлик поставил .Юмора не понял? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) ... Но Диму фантазии не покидают который год: Ангара: «определили, кто из конструкторов будет этим заниматься. Будет такое большое супер-КБ. Это уже 28й год, мы собираемся с Восточного запустить наш сверхтяж. Это возвращение к масштабнейшей программе Советского союза, Энергия-Буран. Ему это было по плечу. Возвращаемся, но уже на новой, более высокотехнологичной основе»... У нас, как всегда, "ассиметричный ответ" логике! Как можно сделать что-то новое из старого, да еще более высокотехнологичное, когда это самое высокотехнологичное наше, как раз из тех лохматых годов, когда эту программу "Энергия-Буран" делали, а к высокотехнологичному современному нам доступ закрыли?!!!! Это все-равно, что возобновить производство МиГ-15, к примеру, и сказать, что это наш высокотехнологичный самолет 6-го поколения. У меня мозг взрывается от таких формулировок! Edited October 4, 2018 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 ...У меня мозг взрывается от таких формулировок! Бывает. Высокие технологии теперь где? Неужели они в том, чтобы ставить дорогой двигатель, разработанный в 70-е или в многоблочности ракеты? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Извините, а НАСА на каких двигателях летает "до луны и марса" и где соответственно Сатурн-5, вернее движки Сатурна-5? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) Извините, а НАСА на каких двигателях летает "до луны и марса" и где соответственно Сатурн-5, вернее движки Сатурна-5? Их невозможно произвести, детали делались руками, и хотя все чертежи сохранились, производственные изобретения и техники которые изобретались на заводе во время производства никем нигде не записывались. Более того, так двигатели сейчас, да и вообще все остальное, никто не производит и двигатель легче создавать новый по современным производственным стандартам со сниженным кол-вом деталей. Есть проект F-1B, где используя современные технологии производства можно сделать такой же двигатель с улучшенными характеристиками и кол-вом деталей сниженным с 5600 до 40. Edited October 4, 2018 by arcivanov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) Их невозможно произвести, детали делались руками, и хотя все чертежи сохранились, производственные изобретения и техники которые изобретались на заводе во время производства никем нигде не записывались. Более того, так двигатели сейчас, да и вообще все остальное, никто не производит и двигатель легче создавать новый по современным производственным стандартам со сниженным кол-вом деталей. Спасибо, не знал, что оказывается по чертежам нельзя воспроизвести. А "техники" (видимо имелась ввиду технология производства) утеряны, хм - получается они такие же ДБ как и мы? Ну хорошо, это "все за уши притянуто", но почему тогда они летают исключительно на наших движках годов страшно вспомнить каких? Технологий и инженеров не хватает или же так дешевле было? Я собственно не совсем теме, потому такие дурацкие вопросы задаю, но б... всё же интересно Edited October 4, 2018 by Leva Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) Технологий и инженеров не хватает или же так дешевле было? Я собственно не совсем теме, потому такие дурацкие вопросы задаю, но б... всё же интересно. Но почему тогда они летают исключительно на наших движках годов страшно вспомнить каких? Каждый двигатель получался уникальным продуктом с деталями подогнанными руками. Т.е. были команды которые создавали чуть-чуть разные артизанские двигатели. Других вариантов в то время просто не было. Сейчас таких вещей просто никто не делает. Можно, конечно, заново создать комманды, дать им чертежи и напильники и сказать "а вот теперь записывайте сколько нужно обтачивать каждую деталь и сколько раз при этом материться", но это не надо никому - получится очень дорогой артхаус. Как уже было сказано выше, тот же двигатель по современным технологиям можно создать из 40 деталей с высокой степенью унификации. SpaceX именно это и сделал, но с двигателями меньших размеров и увеличив эффективность производства за счет массовости. Больших двигателей много не наклепаешь. Во-первых что значит "исключительно"? У Antares - российский, Atlas - российский, SpaceX - свой, у Delta - тоже свой. Только Антарес и Атлас летают на российских и Атлас закрывают, на Vulcan будут стоять движки Blue Origin. Летают на российских потому что можно было взять с полки дешевый и на заморачиваться с производством своего. Теперь все, Blue Origin и SpaceX делают свои двигатели, больше российских покупать не будут. Edited October 4, 2018 by arcivanov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) Извините, а НАСА на каких двигателях летает "до луны и марса" и где соответственно Сатурн-5, вернее движки Сатурна-5? это типа намек, что летают на наших движках ?? вы ошибаетесь, на Сатурн-5 НИКОГДА не ставили РД-180, на обеих ступенях двигатели своей разработки. а РД-180 ставят на Атлас-5 ), это немного другой ракетоноситель. Тем более, что в 2019 году ожидается сертификация двух двигателей на замену РД-180. Edited October 4, 2018 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 (edited) А ежели упомянули Сатурн-5, то в качестве жеста доброй воли, дабы не посылать в ГУГЛЬ, скажу. Ни у СССР ни тем более у современной России нет и не было и вряд ли в ближайшей перспективе появится двигатель аналогичный том, что были установлены на Сатурн-5 )) И еще, с целью ликвидации безграмотности, Фалькон компании Спэйс-Х тащит на НОО столько же сколько Протон-М, основной ракетоноситель России, но при этом запуск стоит намного дешевле. И Фалькон НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ Российские двигатели ) Edited October 4, 2018 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 это типа намек, что летают на наших движках ?? вы ошибаетесь, на Сатурн-5 НИКОГДА не ставили Рд-180, на обеих ступенях двигатели своей разработки. Я ни на что не намекал. Вопрос относительно того что я не верю в то, что Американцы не могут воссоздать движок от Сатурна (если конечно они были) - и какие то странные отмазки про потерю технологий (отсюда и "ДБ как и мы"). А вот РД-180 они до сих пор закупают (когда там конец контракта я не знаю, но суть не в этом). И в целом получается - на кой им РД-180, если они летают на Дельта-4? Или же все дело в дальности/орбитах/и т.п. типа на своем "легкое", на "русском" запускаем "тяжелое"? Я не в курсе, поэтому и спрашиваю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Я ни на что не намекал. Вопрос относительно того что я не верю в то, что Американцы не могут воссоздать движок от Сатурна (если конечно они были) - и какие то странные отмазки про потерю технологий (отсюда и "ДБ как и мы"). А вот РД-180 они до сих пор закупают (когда там конец контракта я не знаю, но суть не в этом). И в целом получается - на кой им РД-180, если они летают на Дельта-4? Или же все дело в дальности/орбитах/и т.п. типа на своем "легкое", на "русском" запускаем "тяжелое"? Я не в курсе, поэтому и спрашиваю. Американцы могут воссоздать F-1 если делать это для партии и правительства и не учитывать целесообразность, стоимость и сколько это займет времени и денег найти людей и научить их руками обтачивать детали. Но если включить голову, а не делать этого чтобы показать свою крутизну, то выясняется, что дорого, долго и никому не надо, а есть дохрена новых технологий из которых получаются двигатели быстрее, надежнее и дешевле. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 ... я не верю в то, что Американцы не могут воссоздать движок от Сатурна (если конечно они были) ... т.е. вы сомневаетесь, что ракетоноситель Сатурн был и что были полеты к луне ? а верить или нет, ваше право ) А вот РД-180 они до сих пор закупают пока. И в целом получается - на кой им РД-180, если они летают на Дельта-4? Дельта не летает, дорого. Атлас пока летает, просто потому что Фалькон не сертифицирован для запусков военных, потому ПОКА покупают Российские РД-180. Или же все дело в дальности/орбитах/и т.п. типа на своем "легкое", на "русском" запускаем "тяжелое"? Фалькон вывозит столько же сколько Пртон-М и это больше чем вывозит Атлас, почитайте в конце концов хотя бы ВИКИ и сравните ТТХ. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Американцы могут воссоздать F-1 если делать это для партии и правительства и не учитывать целесообразность, стоимость и сколько это займет времени и денег найти людей и научить их руками обтачивать детали. Но если включить голову, а не делать этого чтобы показать свою крутизну, то выясняется, что дорого, долго и никому не надо, а есть дохрена новых технологий из которых получаются двигатели быстрее, надежнее и дешевле. Delta IV - была сделана Boeing, вошла в ULA. Atlas - была сделана LM, вошла в ULA. Antares - Northrop Grumman. Когда эти ракеты делались у них были разные коммерческие предложения от разных компаний. ULA переходит целиком на двигатели от Blue Origin. Northrop или программу закроет или на свои двигатели пересядет. Ну и SpaceX летает на своих, ясное дело. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Американцы могут воссоздать F-1 если делать это для партии и правительства и не учитывать целесообразность, стоимость и сколько это займет времени и денег найти людей и научить их руками обтачивать детали. Но если включить голову, а не делать этого чтобы показать свою крутизну, то выясняется, что дорого, долго и никому не надо, а есть дохрена новых технологий из которых получаются двигатели быстрее, надежнее и дешевле. и по этому они юзают наши двигатели? Со своими системами управления есно - как-то где-то видел док фильм и там сказали, что с "их системой управления двигатель получил не только новую жизнь, но и новые свойства приобрел" - не до словно, но близко к смыслу. Вот тут как раз и закралась мысль: "ну раз у них есть все и более мощное и надежное, то какого ... они юзают исключительно наше? Может про свое блеф?". Собственно по этому у меня и возник вопрос Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Лева ты писатель ? Я тебе чуть выше все разжевал и на полочки положил. Не надо додумывать, наши "журналисты" и без тебя умеют придумывать небылицы ) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 т.е. вы сомневаетесь, что ракетоноситель Сатурн был и что были полеты к луне ? а верить или нет, ваше право ) пока. Дельта не летает, дорого. Атлас пока летает, просто потому что Фалькон не сертифицирован для запусков военных, потому ПОКА покупают Российские РД-180. Фалькон вывозит столько же сколько Пртон-М и это больше чем вывозит Атлас, почитайте в конце концов хотя бы ВИКИ и сравните ТТХ. Про Сатурн не спорю - много всяких разговоров и как правильно Вы заметили: дело веры. Но я не про веру, а так сказать чисто логически - задел есть, и нужно/можно с ним работать, а получается что имея сверх мощный двиг и вместо внедрения новых технологий для модернизации и дальнейшего развития "лучше использовать чужой"? Вот собственно главный вопрос Атлас и Фалькон понятно - не рентабельно пока есть РД-180 (видимо поэтому НАСА пролобиловало санкции на закупку или потому что своего ничего нет?). Но тут я повторюсь, что я не спец в данном вопросе, но есть вопросы. А раз уж тут обсуждают подобные вопросы, то почему бы и не спросить Link to comment Share on other sites More sharing options...
buggie Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Я ни на что не намекал. Вопрос относительно того что я не верю в то, что Американцы не могут воссоздать движок от Сатурна (если конечно они были) - и какие то странные отмазки про потерю технологий (отсюда и "ДБ как и мы"). А вот РД-180 они до сих пор закупают (когда там конец контракта я не знаю, но суть не в этом). И в целом получается - на кой им РД-180, если они летают на Дельта-4? Или же все дело в дальности/орбитах/и т.п. типа на своем "легкое", на "русском" запускаем "тяжелое"? Я не в курсе, поэтому и спрашиваю.Сатурн-5 воссоздать можно. Наработки по нему даже хотели использовать в SLS. https://www.aex.ru/news/2013/1/28/102205/ Но это дорого и не целесообразно. Закупка РД-180 - это вопрос исключительно цены. Делать у себя РД-180 американцы не будут, поскольку он тогда потеряет свое преимущество в виде низкой цены. Мало того, они ему даже замену не собираются делать, вопреки заголовкам в русскоязычных СМИ. Поскольку BE-4 - это не замена РД-180, а двигатель совершенно другой ракеты-носителя. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 а получается что имея сверх мощный двиг и вместо внедрения новых технологий для модернизации и дальнейшего развития "лучше использовать чужой"? Вот собственно главный вопрос Атлас и Фалькон понятно - не рентабельно пока есть РД-180 (видимо поэтому НАСА пролобиловало санкции на закупку или потому что своего ничего нет?). Но тут я повторюсь, что я не спец в данном вопросе, но есть вопросы. А раз уж тут обсуждают подобные вопросы, то почему бы и не спросить Во первых вы опять БРЕДИТЕ Кисилевым. Во вторых, РД-180 ставится на Атлас. В третьих, Фалькон на много рентабельнее Атласа, а вот почему они ПОКА не отказались от РД-180, читайте выше,я уже писал. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted October 4, 2018 Share Posted October 4, 2018 Лева ты писатель ? Я тебе чуть выше все разжевал и на полочки положил. Не надо додумывать, наши "журналисты" и без тебя умеют придумывать небылицы ) Нет, я не писатель, хотя по своей проф деятельности частенько приходится иметь дело со сценариями (научные/исторические сюжеты, фильмы, сериалы). Но это в основном касается перестроение фраз и выбрасывание повторов с целью сокращения общего хронометража, например интервьювер долго с "заиканиями" говорит некую фразу и мы эту же фразу переносим в закадр и в данном случае в текст диктора или автор сценария по какой-то причине простой смысл "размазал" на несколько предложений и этот "смысл" можно сказать проще для обычного обывателя Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts