ED Newsletter, Aprile 2012

[Mago]

Non date retta a Zakk avra' massimo tre ore su A-10, poi gli e' risultato pesante :D

[6S.Duke]

In aggiunta alle parole di Zakk volevo farvi una domanda... in A-10 non trovate gli stalli un po' troppo lisci? Adesso, non so come stalla un vero A-10 e nè tantomeno sono riuscito a trovare un video su internet in cui lo mostrasse per bene, ma credo che un'aggiunta di qualche vibrazioncina in più renda il tutto un po' più immersivo e realistico... correggetemi se sbaglio...

[AMVI_Zakk]

Per le poche ore di volo che ho su A-10, i numeri non mentono :P

 

Oh sia chiaro che non parlo di enormi differenze di prestazioni, però secondo me fatica a raggiungere e qualche volta non raggiunge (di poco) le prestazioni che dovrebbe raggiungere... Potrei aggiungere che mi è sembrato così su manovre a sviluppo verticale, mentre sul piano orizzontale anche ad elevati G tutto fila più che liscio... Anche questo potrebbe essere uno scherzetto di DoD+ED per mascherare un po' i reali dati di questo trabicolo? :D

Edited April 12, 2012 by AMVI_Zakk

[phant]

Che io sappia l'aggiornamento alla versione C (Precision Engagement (PE) program) non ha coinvolto la cellula o la propulsione ma esclusivamente l'avionica.

 

Ergo le pure prestazioni di volo dell'A-10C (inviluppo di volo) dovrebbero essere analoghe all'originale A-10A, non classificato da tempo.

 

Bye

Phant

[_Heater_]

Che io sappia l'aggiornamento alla versione C (Precision Engagement (PE) program) non ha coinvolto la cellula o la propulsione ma esclusivamente l'avionica.

 

Ergo le pure prestazioni di volo dell'A-10C (inviluppo di volo) dovrebbero essere analoghe all'originale A-10A, non classificato da tempo.

 

Bye

Phant

 

Da quello che so è cosi.

[AMVI_Zakk]

Si si, era una battuta :P Anche io sapevo la stessa cosa, infatti per questo mi è sembrato strano che certe cose non vengano proprio come dovrebbero. Ma vabbe, da studiare e volare ce n'è abbastanza lo stesso :D

[reaping]

Io credo che neppure un vero pilota di A10 messo davanti ad un simulatore commerciale vi saprebbe dire come vola l'aereo simulato rispetto a quello vero o quantomeno ne potrebbe valutare solo un parte, vi faccio un esempio, penso che tutti qui siamo patentati e riusciamo a guidare decentemente un'autovettura, mettetevi davanti ad un simulatore di auto da gran turismo e provate a guidarle a 160/170 kmh non sarà mai come andare alla stessa velocità su un auto vera perchè manca la "retroattività" ovvero la percezione fisica di quello che succede all'interno della vettura, e che ci permette di valutare al meglio le azioni da compiere. Quante volte nelle riviste che trattano di aviazione o nei documentari si è sentito quel tale pilota dire: "quell'aereo era come un'estensione del mio corpo"; si può dire la stessa cosa di un simulatore? Ai posteri l'ardua sentenza!

Saluti.

Edited April 12, 2012 by reaping

[_Heater_]

È giusto quello che esponi Reaping, ma un buon prodotto si basa anche su esperienze personali. A prescindere dai piloti di A-10, il P-51 che stanno tirando su, si basa molto su dati e performance del velivolo, ma cosa più importante, è basato sulle esperienze fatte da piloti reali, che conducono il Mustang ogni giorno, che sia per esibizione o per puro VFR.

Tra realtà e finzione, c'è una sottile differenza. Difatti, quoto la frase "quell'aereo era come un'estensione del mio corpo".

[reaping]

Si...quello che voglio alla fine dire è questo: si può paragonare la simulazione con la realtà? Per come la intendo io noi simmer a livello teorico e solo per tutto quello che riguarda aspetti non classificati dei velivoli ne sappiamo quanto un pilota vero ( o quasi :) ), ma se per ipotesi (affascinante ma quantomai improbabile) fossimo messi su un A10 o un F16 all'atto pratico cosa sapremmo fare? Io rido alla sola idea del sottoscritto leggermente sovrappeso e ormai del tutto fuori forma fisica affrontare una virata non dico a 9 non dico neppure a 8-7-6-5-4 ma diciamo ad "appena" 3 G, penso che vomiterei pure la prima poppata che mi diede mia madre qualche tempo fà :megalol:

Saluti

[Mago]

l'aspetto fisico e' importante, pero' credo che su di un simulatore militare si possa aver qualche soddisfazione, credo.

[_Heater_]

l'aspetto fisico e' importante, pero' credo che su di un simulatore militare si possa aver qualche soddisfazione, credo.

 

belandi se hai ragione :thumbup:

[AMVI_Zakk]

beh una cosa sono le sensazioni fisiche che per noi non esistono, un'altra le prestazioni o i sistemi, che sono solo numeri facilmente e oggettivamente verificabili. E queste sono le soddisfazioni che possiamo avere noi da un simulatore, che sia esso Falcon, DCS, IL2 o VRS:book: