DCS: AV-8B Harrier Night Attack V/STOL by RAZBAM

[Automan]

Conroy la deformazioni la noti maggiormente sulle 2 console laterali

 

In un altro rendering, che mi sembra perfettamente frontale, gli "orecchioni" delle palpebra non sono visibili

 

Questo scatto poi è il meno indicato per fare un confronto, è stata usata una lente wide, senza applicare correzione, che distorce completamente la visuale reale

 

Chi ha una macchina fotografica reflex, sa di cosa parlo e sicuramente si è già trovato a dover affrontare la correzione delle aberrazioni sferiche e distorsioni prospettiche in fase di post-processing.

Edited May 22, 2017 by Automan

[.Tigre.]

Mah....secondo me la cosa non dipende dalla macchina fotogafica ,per dire in queste altre due immagini si vedono i due cockpit (quello reale è del Gr7 ma ai fini della conformazione delle palpebre superiori il discorso non cambia):

 

 

 

Facendo un confronto la parte superiore del cockpit risulta chiaramente diversa..

 

:pilotfly:

[phant]

 

...in queste altre due immagini si vedono i due cockpit (quello reale è del Gr7 ma ai fini della conformazione delle palpebre superiori il discorso non cambia)...

 

Zeus sostiene che la versione GR.7 potrebbe avere una sagoma/profilo diverso rispetto alla NA/PLUS.

 

 

Bye

Phant

[.Tigre.]

Altre immagini del cockpit dell' AV-8B Harrier II:

 

 

 

 

Mettiamoci pure la prospettiva diversa ma che non siano uguali si vede a occhio nudo , quello Razbam è troppo squadrato e non rastremato come dovrebbe essere , peraltro è strano che non si siano accorti di una incongruenza così macroscopica tantopiù che dicono che hanno un sacco di materiale sull' Harrier.

 

Ad ogni modo è ancora un cockpit in wip e più di quel tanto non si può dire , si spera però che per l' uscita dell' aeroplano lo sistemino....

 

:pilotfly:

Edited May 22, 2017 by Falcoblu

[Conroy]

Non so che dire ma più lo guardo e più mi sembra cannato, e di brutto, senza peraltro dover scomodare l'ottica fisica che secondo me qui c'entra ben poco. Speriamo che alla RAZBAM sappiano il fatto loro ma quell'effetto "quadrato" degli "orecchioni", come dice Falcoblu, secondo me è anche fin troppo evidente.

Vedremo, l'importante è che questo problema non salti fuori a modulo rilasciato perchè poi ci sarà da ridere. Dobbaimo fidarci e amen.

[Mago]

È fuorviante la visuale. Però è vero che mancano alcune curve

[phant]

Il confronto diretto tra un rendering visualizzato su uno schermo 2D ed una foto (con prospettiva che non coincide) è parecchio fuorviante.

 

Altro elemento che incide in maniera fondamentale (sopratutto in termini di profondità) è l'illuminazione: a guardare l'ultimo video dell'Eagle in Normandy 1944, la resa del cockpit risulta diversa rispetto alla 1.5. E stiamo parlando del medesimo modello 3D.

 

Non è un caso che la percezione attraverso un dispositivo di VR (realtà virtuale) è completamente diversa rispetto ad un monitor 2D: anche in questo caso parliamo dei medesimi modelli 3D.

 

Prendete l'ultima immagine relativa al modello 3D dell'Hornet postata dalla ED e confrontala con la prima immagine che trovate: avrete la netta impressione che qualcosa non quadri per tutti i motivi di cui sopra.

 

Il tutto IMHO.

 

 

Bye

Phant

Edited May 22, 2017 by phant

[Automan]

 

Altre foto

 

Hanno corretto il sensore finalmente

[TBear]

[Automan]

Si Tbear, quello di cui parli è un problema di textures/materiali ed adesso sono ancora provvisorie.

Fino a che non è un problema di geometrie è tutto risolvibile abbastanza in fretta, al massimo glielo faremo notare più avanti

[TBear]

Scusate...ho la tendenza ad essere eccessivamente sintetico...intendevo dire che la discrepanza tra foto e modello 3D della glareshield, potrebbe anche essere dovuto al bordo "morbido" che col tempo e l' usura, cambia forma e che quindi può essere diverso dai disegni tecnici usati per il modello 3D..

 

Comunque, ribadisco, è un dettaglio insignificante.

[Conroy]

 

Altre foto

 

Hanno corretto il sensore finalmente

 

:thumbup:

 

Bravo, + rep per te.

 

Se vogliono le cose le sistemano, e anche alla svelta.

[Conroy]

Comunque, ribadisco, è un dettaglio insignificante.

 

Che cosa è insignificante, il fatto che il glareshiled possa essere sbagliato a livello 3D?! Il cockpit è la parte del modulo che vedi la maggior parte del tempo in cui voli.

 

Questo AV8B sta vendendo piuttosto bene, quindi sarebbe bene se uscisse senza problemi di questo tipo.

 

Edited May 23, 2017 by Conroy

[.Tigre.]

Che cosa è insignificante, il fatto che il glareshiled possa essere sbagliato a livello 3D?! Il cockpit è la parte del modulo che vedi la maggior parte del tempo in cui voli.

 

Questo AV8B sta vendendo piuttosto bene, quindi sarebbe bene se uscisse senza problemi di questo tipo.

 

+1...

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Meno male che non sono il solo a pensarla così su FB e a non capire per quale motivo continuano ad usare un social come host per le foto, ecc.. che per questo utilizzo è pessimo...

 

Would be nice to have the pics linked in other place as well. FB is a complete pain for viewing pictures.

 

:pilotfly:

[Conroy]

Comunque qui si vede il "blue print".

 

[TBear]

Che cosa è insignificante, il fatto che il glareshiled possa essere sbagliato a livello 3D?! Il cockpit è la parte del modulo che vedi la maggior parte del tempo in cui voli.

 

Questo AV8B sta vendendo piuttosto bene, quindi sarebbe bene se uscisse senza problemi .

 

Quindi spiegatemi una cosa Conroy e Falcoblu...

 

avete portato a termine una bella missione online con i vostri amichetti di internet..è stata eccitante perchè siete riusciti a neutralizzare una postazione di artiglieria che teneva inchiodato un plotone di Marines, dopo aver evitato un SA8. Siete soddisfatti e vi siete divertiti, anche perchè c'era il buon Tibi che faceva simpatiche battute..serata stupenda...poi lo sguardo si volge sul glareshield che non è abbastanza rastremato..ed ecco che vi attanaglia quella strana inquietudine...vi viene un groppo alla gola..e lo scoramento obnubila tutti i pensieri positivi.......:cry:

 

è questo lo spirito con cui affrontate questo hobby?:doh:

[Mago]

Propongo una prova... Prendete il vostro aereo preferito, quello che conoscete meglio, fate un po' si screenshoot e poi confrontate con foto reali, se anche lì si nota lo stesso difetto vuol proprio dire che è questione di prospettiva e lenti e fov.

[.Tigre.]

Quindi spiegatemi una cosa Conroy e Falcoblu...

 

avete portato a termine una bella missione online con i vostri amichetti di internet..è stata eccitante perchè siete riusciti a neutralizzare una postazione di artiglieria che teneva inchiodato un plotone di Marines, dopo aver evitato un SA8. Siete soddisfatti e vi siete divertiti, anche perchè c'era il buon Tibi che faceva simpatiche battute..serata stupenda...poi lo sguardo si volge sul glareshield che non è abbastanza rastremato..ed ecco che vi attanaglia quella strana inquietudine...vi viene un groppo alla gola..e lo scoramento obnubila tutti i pensieri positivi.......:cry:

 

è questo lo spirito con cui affrontate questo hobby?:doh:

 

A prescindere che per quanto mi riguarda di "amichetti" non è ho dal momento che volo in single mode anche online, te lo spiego subito poi Conroy se lo riterrà opportuno dirà la sua.

 

La questione è molto semplice ,in primis mi hanno sempre insegnato che a fare le cose bene o a farle male ci si impiega lo stesso tempo (che poi non è così perchè per correggere quest' ultima di tempo ne impieghi il doppio...) quindi non vedo la ragione per cui dovrebbe essere fatta male se c'è la possibilità di farla bene e alla Razbam sicuramente queste capacità non mancano.

 

In secundis secondo la tua tesi diventa difficile capire allora perchè hanno corretto il sensore sul muso , potevano benissimo lasciarlo così tanto ai fini della distruzione della postazione di artiglieria è un particolare insignificante, stessa cosa per altri particolari che ancora non sono a posto e così via , il risultato della somma di tanti particolari non corretti lasciati li tanto sono insignificanti è che più che un' Harrier alla fine si avrà una "specie" di Harrier e non mi pare proprio che sia una cosa insignificante.

 

In terzis , un cockpit sbagliato va ad inficiare significatamente quella sensazione di immersione nella simulazione che viene meno , trovarsi nel cockpit di un' Harrier che non è quello di un' Harrier personalmente mi da non poco fastidio , ma non solo a me considerati quanti interventi ci sono stati nel thread dedicato nella sezione internazionale ,poi se a te basta che sia un simil-cockpit questo non vuol dire che debba essere valido per tutti a prescindere.

 

E per finire , mi piacerebbe sapere in che veste e con che credenziali ti arroghi il diritto di giudicare come uno intende la simulazione aerea (la "faccina" è sin troppo eloquente e non lascia spazio alla sua intepretazione..) se per te vuol dire andare dal punto A al punto B sull' obiettivo e distruggerlo senza curarti del resto va benissimo nessuno lo discute , ma permetti che qualcun altro abbia una visione diversa della cosa in cui conta anche il resto senza che per questo debba essere tacciato come uno che ha uno spirito "minore" rispetto al tuo?

 

:pilotfly:

Edited May 23, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

Comunque , questo è il cockpit dell' Harrier della Razbam per FSX:

 

 

Questo è quello per DCS:

 

 

E pur con tutte le attenuanti del diverso ambiente simulativo , luci e quant' altro non mi sembrano proprio la stessa cosa ,il primo risulta essere molto più fedele all' originale mi pare che sia fin troppo evidente , cambia proprio la percezione del cockpit....

 

:pilotfly:

Edited May 23, 2017 by Falcoblu

[phant]

 

...il primo risulta essere molto più fedele all' originale mi pare che sia fin troppo evidente , cambia proprio la percezione del cockpit...

 

Quella che hai postato è un'immagine tratta da una versione (molto) preliminare dell'Harrier x FSX.

 

Di seguito due video FSX (il primo è quello da cui è tratta l'immagine di Falcoblu), ognuno tragga le proprie conclusioni:

 

 

 

 

Bye

Phant

Edited May 23, 2017 by phant

[Conroy]

è questo lo spirito con cui affrontate questo hobby?:doh:

 

Sì, quando si tratta di DCS anche i dettagli influiscono sullo "spirito" nel senso d'immersione, fossero anche soltanto le luci di navigazione piuttosto che il canopy. Diversamente saremmo rimasti al Jet Era di IL2 1946. Ti diverti anche lì....

 

Il cockpit, a mio avviso, influisce molto sull'immersione di gioco. Ad es., il riflesso interno al canopy che ti trasmette la sensazione di essere rinchiuso in un cockpit appunto, e non "con la faccia al vento".

 

Il Mirage ad es. è bellissimo ma da troppo tempo è stato abbandonato, e tralasciando le problematiche di codice (vedi il radar ad es.), ci sono ancora parecchi dettagli abbandonati evidentemente perchè non ritenuti importanti. Le luci di navigazione sembrano delle palle di Natale, il canopy (peraltro fatto dai modder) sembra tutto fuorchè un canopy in "plexiglass", e il cockpit ha più spigoli dei cockpit di IL2 1946.

 

Sì, secondo me questi dettagli contano parecchio.

 

Parere personale ovviamente.

[Mago]

Ma fidatevi delle mie stringate parole... Fov lente posizionamento.

[phant]

 

Il Mirage...da troppo tempo è stato abbandonato...

 

 

There are reasons why the priority has changed. It is something that is out of my control. But the M-2000C will be updated.

 

 

...I need plenty of time to make the changes that I promised and time is exactly what I don't have right now...

 

 

Bye

Phant

[PorcoRosso86]

Mah credo anche io che sia dovuto da un insieme di cose, FOV del gioco, forse modello di riferimento diverso da quello che si trova in rete. Nulla che influisca sul giudizio finale del modulo, quando uscirà...