DCS: Combined Arms, обсуждение

[ALF7]

Дальность обнаружения сигнала РЛС той же Берёзой превышает дальность обнаружения цели этой РЛС. Это прямо написано в РЛЭ, и вообще это физика.

 

Там более специализированные станции типа Фантосмагории, которые специально должны обнаруживать сигнал РЛС, могут видеть её намного дальше радиуса её действия.

Пишу в третий раз.Там был прямой вопрос.Почему это касается комплексов малой дальности?..Почему средние комплексы светят как прежде. И почему тогда малыми комплексами не обнаруживаются цели согласно ТТХ.Засветки с 30км не хватало?Почему 60км,а не 100км если касаемо аналогии с СПО и со слабой РЛС МиГА допустим.Сколько там у нее кВТ в среднем 100-150 кВт против 200-250кВт ОСы.Средние комплексы соответственно почему не светят на 180-250-300км.?Лучше скажи что написано в "РЛЭ" Осы,ТОРа.Тунгуски и прочих.Или как работает Фантомас по засечке комплексов такого класса или автоматом хоть с максимала-ромб на ЗРК и тут хоп идентификация комплекса.По мощности сигнала или засветке что то там светит с 60км и брысь 58(?)я по ОСе-ТОРу или Тунгусу.Прям фантастика какая то. .Раз это физика.

Edited August 11, 2013 by ALF7

[Chizh]

Пишу в третий раз.Там был прямой вопрос.Почему это касается комплексов малой дальности?..Почему средние комплексы светят как прежде.

Специально тут мы ничего не делали.

А раньше ближние ЗРК так далеко не обнаруживались? С какой версии это замечено?

 

И почему тогда малыми комплексами не обнаруживаются цели согласно ТТХ.Засветки с 30км не хватало?

Они вроде и так по ТТХ все обнаруживают.

 

Почему 60км,а не 100км если касаемо аналогии с СПО и со слабой РЛС МиГА допустим.Сколько там у нее кВТ в среднем 100-150 кВт против 200-250кВт ОСы.Средние комплексы соответственно почему не светят на 180-250-300км.?Лучше скажи что написано в "РЛЭ" Осы,ТОРа.Тунгуски и прочих.Или как работает Фантомас по засечке комплексов такого класса.По мощности сигнала или засветке что то там светит с 60км.Раз это физика.

Вообще станции РТР типа СПО определяют цель заметно раньше чем она их увидит. Если дремучая Береза определяет цели на дальности в (ЕМНИП) 1,35 раза превышающую дальность обнаружения носителя, то специализированные станции вероятно могут это делать еще дальше.

[ALF7]

Специально тут мы ничего не делали.

А раньше ближние ЗРК так далеко не обнаруживались? С какой версии это замечено?

 

 

Они вроде и так по ТТХ все обнаруживают.

 

 

Вообще станции РТР типа СПО определяют цель заметно раньше чем она их увидит. Если дремучая Береза определяет цели на дальности в (ЕМНИП) 1,35 раза превышающую дальность обнаружения носителя, то специализированные станции вероятно могут это делать еще дальше.

1.С последнего патча.(хотя надо посты посмотреть.Где 25мпу была исправлена уже).

2.Это хорошо что СПО так обнаруживают.Но как обнаруживает и наводит Фантомас служащий для наведения настроенной Х-58 по мощным источникам излучения,т.е. ему без разницы 30-60-100км и мощность излучения таких комплексов .Почему именно эти три комплекса малой дальности ,а остальные мимо кассы.

Тогда средние и дальние должны светить также.

Edited August 11, 2013 by ALF7

[димок]

Вообще станции РТР типа СПО определяют цель заметно раньше чем она их увидит. Если дремучая Береза определяет цели на дальности в (ЕМНИП) 1,35 раза превышающую дальность обнаружения носителя, то специализированные станции вероятно могут это делать еще дальше.

 

В теории да . Но встает вопрос с ГСН ракет .

 

Давно говорил , надо фанту к реалу приводить .

В противном случае так и будет бесконечный спор, у кого длиннее.

[Lenivec]

Ну по мурзилкам ПРР у нас сильно занижены.

http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/58/kh58.htm

У 25МПУ 40 км пишут.

Так что с ГСН там ноу проблем.

Дим ,ну какое приведение к реалу?

Вот вам мануал начинайте моделировать :lol:.

http://rusfolder.com/37574669

[ALF7]

Ну по мурзилкам ПРР у нас сильно занижены.

http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/58/kh58.htm

У 25МПУ 40 км пишут.

Так что с ГСН там ноу проблем.

Дим ,ну какое приведение к реалу?

Вот вам мануал начинайте моделировать :lol:.

http://rusfolder.com/37574669

Она без проблем и на 40км летает.Смотря какая высота пуска.Это давно известно .Н-р с высоты 3800-3900м Х-25МПУ пускается с расстояния около 38км.(Неужели ни разу не потестил?)

п.с.А что там говорят мурзилки И МЕТОДИЧКИ по ЗРК?Нечто все плохо?.А то все мурзилки подсовываем по ПРР в теме СА.Наверное надо моделировать здесь тогда ЗРК и гуглить мурзилки про них.?Ведь читая их тоже видно что они "самые самые".

п.с.И почему С-200?.Этот древний дальняк.И вто йбла-бла мурзилке приведенной ссылке написано про Х-58-

"акета Х-58У предназначена для поражения радиолокационных станций (РЛС) без вхождения самолета-носителя в зоны поражения зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) типа «Hawk», «Nike Hercules», «Patriot»."

Но ее теперь ж с 35 и 60км соответственно по малым комплекса бросают вплоть до Тунгуса.Жесть короче.

Edited August 12, 2013 by ALF7

[goro]

А то все мурзилки по ПРР.

 

Интересно, что говорят "мурзилки" про точность ПРР летящих по "памяти" на выключенную РЛС, сейчас вообще - чудеса, даже белке (мелкому зрк) глаз вышибают :)

[ALF7]

Интересно, что говорят "мурзилки" про точность ПРР летящих по "памяти" на выключенную РЛС, сейчас вообще - чудеса, даже белке (мелкому зрк) глаз вышибают :)

Мне интересно почему я могу читать и приводить фантастику про ПРР,но игнорируются фантастические мурзилки и частично приведенные методички по ЗРК.

Вот в чем вопрос.?

[Lenivec]

Ответ в том что и ПРР и ЗРК в игре даже не мурзилочные.

И на нашем веку так и останется.

Мануал по С-200 для понимания трудности моделирования.

Бук то посложнее будет.

Я еще в апреле говорил не трогать ПРР и ЗРК.

ПРР говорите белке в глаз попадает,а вы как хотели?

Сделайте нормальную осколочную БЧ и домаг модель ЗРК и будет щастье.

А сейчас на 5 м отъехал,над головой хлопнуло и можно взрывом восхищаться ,поражения ведь нет.

Вы скажите ещё надо заметить пуск и отъехать и я соглашусь,но в реале надо тоже заметить и отъехать на 20-40 м ,а это оказыватся не так уж и просто.

Нет и когда ещё будет замена Су-25Т в теме борьбы с ЗРК.

Можно нерфить одно и качать другое ,но толку не будет.

Или игра и ПВО небольшой тормоз для сдерживания самолётов или

тупое жевание по одной ЗРК .

Как то не заметны толпы желающих дуэлить с ПВО.

[ALF7]

Моветон.Вот сделают дамаг -модель у Су-25Т так и контейнеров и будет счастье.Участвуй в СА больше,а то видимо купил только свою волну нести про ПРР.Но ты же в ветке СА.Вот и гугли про наземку и побольше. А то что ты тут делаешь непонятно.Так просто потроллить.Ведь если они не мурзилочные то пожалуйста приводите все.А то полуается одно убер и должно ногибать,а другое не должно.Одно выгодно,другое нет.

п.с.

-Вот и приводи по БУКу,а не С-200.А то моделирование.Нукась нам про моделирование Фантасмагории отчебучь что-нибудь.Как должно быть?

Мозг никак не дойдет,что у тебя есть DCSW и модули.СА ты то купил,но понятия так и недошло что есть что.Или игрок СА должен думать чтобы его как можно скорее вынесли.Может тогда летунам сразу ап землю.Где тут равенство среди игроков?Сразу скажу-ЛЯ ЛЯ про авиасим не надо.Мир общак .

-И опять 5 метров.Бери сразу больше потому что Х-25МПУ меня накрыла выключенную Осу и СТРЕЛУ-10 в колонне.Сплошные противоречия прям.То они на 40км не летят,то и в 5 метрах не повреждают.Определись уж когда пишешь.А то раздувать из мухи слона нехорошо.А то что ты спецом так делаешь,Это понятно в каждом посте.Вдруг пожалеють.Ведь наивные то найдутся.

-Про апрель тоже не надо гнать.Что не делается НАЗЕМКА КАК ГОРЕЛА ТАК И ГОРИТ.

 

п.с2.Речь идет о двухкратном увеличении обнаружения излучения СПО и Фантомасом комплексов малой дальности когда средние и большие остались без изменений.Что не так?Или вдруг стала устраивать дистанция?Ведь не спроста надо залезть сюда и рассказать как вдруг все станет плохо если опять вернется в дистанции 18-27км? Что просят то хоть разобрался толком хотя бы? прежде чем про высокие материи тут писать.

Edited August 12, 2013 by ALF7

[димок]

Ответ в том что и ПРР и ЗРК в игре даже не мурзилочные.

И на нашем веку так и останется.

.....

Или игра и ПВО небольшой тормоз для сдерживания самолётов или

тупое жевание по одной ЗРК .

Как то не заметны толпы желающих дуэлить с ПВО.

 

Ленивец , ратует за Играбельность, именно с большой буквы "И".

Но возникает проблема . Потому что под играбельностью он понимает простоту с которой выполняется задача . А играбельность - это система которая упрощает взаимодействие игрока с игровым миром . Те это не связанные между собой задачи . первая направлена на упрощение выполнения задачи , в нашем случае подавление ПВО посути появляется кнопка "убей всех".

А во втором решается задача как человек имеющий в своем распоряжении комп, клаву и джойстик может имитировать те операции которые выполняет пилот самолета.

 

Чтоб понятней расмотрим арму и БФ .

БФ стрельба на ходу, мгновенная смена оружия , автоперезарядка , и тп.

В арме нет всего вышеперечисленного . Но разве арма не играбельна ?

Разница между играми в казуальности . БФ не пытается ставить перед игроком спектр тех задач и проблем которые возникают перед пехотинцем .

 

Возвращаясь в ДКС , игра позиционирует себя как симулятор. Те ставит перед игроком задачи которые возникают перед пилотом. Их спектр очень широк от гравитации до особенностей работы ГСН ракет. Зачастую ради производительности уменьшения трудозатрат часть процессов не симулируется к примеру работа электросистем в Ка50 представленна упрощенно (предохранители не сгорают :).

 

Основная масса собралась сдесь ради боевого приминения . А вот именно за казуальщину здесь и ратует Ленивец . Как только ЕД пытаются ввести в игру элементы реальности , казульщина вступает с ними в противоречие , и начинается срач.

(Казуальщина нужна, просто зачастую необходима в некоторых вопросах . Пример ремонт самолета за 3 минуты, отсутствие медосмотра :) ) .

 

А вот в принципиальных вопросах таких как противостояние ПВО и ЛА она становится вредной . В реальности нет ромбиков с подписями от Фанты , нет междумордия фанта-шквал. Уже во времена ГС2 поднимался вопрос об уберности су25т, к сожелению эти голоса остались неуслышанными. Теперь когда за ПВО садится человек противоречия только нарастают и чем больше элементов реальности будет вводить ЕД в ДКС тем они будут углублятся. Если к примеру ЕД всерьез введет морскую составляющую опять встанут те же вопросы.

Противоречия можно снять только точным следованиям ТТХ ЛА и возможностям их систем .

 

Не надо изобретать собственную реальность, надо брать за основу существующую . Данная реализация соответствует реалу - вот лучший ответ на все вопросы.

 

Посмотрим на Зу23 - ЛА, на данный момент у зу убран расчет огневого решения . Следуя логике Ленивца , Играбельность пострадала РОР надо вернуть, а также снизить скорость самолетов до 100-150 км /ч , снаряд зушки должен пилить пополам су25, а менее бронированный миг разносить на молекулы.

[Lenivec]

На одном популярном сервере я сделал 2 вылета с ПРР и вроде зачистил ПВО.

Сел на А-10С и только разогрел, миссия кончилась.

Наземщики там сами разобрались.

Как спрашивал пёс Пират в мультике:

А я зачем?

Сегодня 2 часа с ПРР ,завтра 3 часа с ПРР ,а я зачем всё это делаю?

В реале потратить месяц на подавление ПВО Ирака норма,но в игре то это зачем?

С мевами на Тор?

Вы правда считаете это реализмом?

Я согласен на миссию "убей ПВО" .

4 игрока СА на ЗРК против 4 игроков ЛО.

Включайте выключайте ,катайтесь ,кто последний остался тот и победил.

А так при 10 вводных,ястребах,ползающей наземке,штурмовка как путь к победе практически пропала.ИМХО.

АЛФ,дружище я не знаю почему Тор и проч стали видны с 50 км.

Вроде никто не просил и раньше никто не орал :

А почему не видно?

Может баг,или таки привели к реалу,но тогда Бук и правда должен быть виден еще дальше.

А какая разница виден Тор с 50 км или 30?

[Lenivec]

Ленивец , ратует за Играбельность, именно с большой буквы "И".

Но возникает проблема . Потому что под играбельностью он понимает простоту с которой выполняется задача . А играбельность - это система которая упрощает взаимодействие игрока с игровым миром . Те это не связанные между собой задачи . первая направлена на упрощение выполнения задачи , в нашем случае подавление ПВО посути появляется кнопка "убей всех".

А во втором решается задача как человек имеющий в своем распоряжении комп, клаву и джойстик может имитировать те операции которые выполняет пилот самолета.

 

Чтоб понятней расмотрим арму и БФ .

БФ стрельба на ходу, мгновенная смена оружия , автоперезарядка , и тп.

В арме нет всего вышеперечисленного . Но разве арма не играбельна ?

Разница между играми в казуальности . БФ не пытается ставить перед игроком спектр тех задач и проблем которые возникают перед пехотинцем .

 

Возвращаясь в ДКС , игра позиционирует себя как симулятор. Те ставит перед игроком задачи которые возникают перед пилотом. Их спектр очень широк от гравитации до особенностей работы ГСН ракет. Зачастую ради производительности уменьшения трудозатрат часть процессов не симулируется к примеру работа электросистем в Ка50 представленна упрощенно (предохранители не сгорают :).

 

Основная масса собралась сдесь ради боевого приминения . А вот именно за казуальщину здесь и ратует Ленивец . Как только ЕД пытаются ввести в игру элементы реальности , казульщина вступает с ними в противоречие , и начинается срач.

(Казуальщина нужна, просто зачастую необходима в некоторых вопросах . Пример ремонт самолета за 3 минуты, отсутствие медосмотра :) ) .

 

А вот в принципиальных вопросах таких как противостояние ПВО и ЛА она становится вредной . В реальности нет ромбиков с подписями от Фанты , нет междумордия фанта-шквал. Уже во времена ГС2 поднимался вопрос об уберности су25т, к сожелению эти голоса остались неуслышанными. Теперь когда за ПВО садится человек противоречия только нарастают и чем больше элементов реальности будет вводить ЕД в ДКС тем они будут углублятся. Если к примеру ЕД всерьез введет морскую составляющую опять встанут те же вопросы.

Противоречия можно снять только точным следованиям ТТХ ЛА и возможностям их систем .

 

Не надо изобретать собственную реальность, надо брать за основу существующую . Данная реализация соответствует реалу - вот лучший ответ на все вопросы.

 

Посмотрим на Зу23 - ЛА, на данный момент у зу убран расчет огневого решения . Следуя логике Ленивца , Играбельность пострадала РОР надо вернуть, а также снизить скорость самолетов до 100-150 км /ч , снаряд зушки должен пилить пополам су25, а менее бронированный миг разносить на молекулы.

Перечитал во второй раз,Дим ну какие ТТХ,какие системы?

[Lenivec]

Моветон.Вот сделают дамаг -модель у Су-25Т так и контейнеров и будет счастье.Участвуй в СА больше,а то видимо купил только свою волну нести про ПРР.Но ты же в ветке СА.Вот и гугли про наземку и побольше. А то что ты тут делаешь непонятно.Так просто потроллить.Ведь если они не мурзилочные то пожалуйста приводите все.А то полуается одно убер и должно ногибать,а другое не должно.Одно выгодно,другое нет.

п.с.

-Вот и приводи по БУКу,а не С-200.А то моделирование.Нукась нам про моделирование Фантасмагории отчебучь что-нибудь.Как должно быть?

Мозг никак не дойдет,что у тебя есть DCSW и модули.СА ты то купил,но понятия так и недошло что есть что.Или игрок СА должен думать чтобы его как можно скорее вынесли.Может тогда летунам сразу ап землю.Где тут равенство среди игроков?Сразу скажу-ЛЯ ЛЯ про авиасим не надо.Мир общак .

-И опять 5 метров.Бери сразу больше потому что Х-25МПУ меня накрыла выключенную Осу и СТРЕЛУ-10 в колонне.Сплошные противоречия прям.То они на 40км не летят,то и в 5 метрах не повреждают.Определись уж когда пишешь.А то раздувать из мухи слона нехорошо.А то что ты спецом так делаешь,Это понятно в каждом посте.Вдруг пожалеють.Ведь наивные то найдутся.

-Про апрель тоже не надо гнать.Что не делается НАЗЕМКА КАК ГОРЕЛА ТАК И ГОРИТ.

 

п.с2.Речь идет о двухкратном увеличении обнаружения излучения СПО и Фантомасом комплексов малой дальности когда средние и большие остались без изменений.Что не так?Или вдруг стала устраивать дистанция?Ведь не спроста надо залезть сюда и рассказать как вдруг все станет плохо если опять вернется в дистанции 18-27км? Что просят то хоть разобрался толком хотя бы? прежде чем про высокие материи тут писать.

Вот как то не наблюдается убийственная мощь.

И даже нет взрыва на пролёте.

Может у меня и не правильное маневрирование ну как получилось.

ПРР.rar

[Chizh]

В теории да . Но встает вопрос с ГСН ракет .

 

Давно говорил , надо фанту к реалу приводить .

В противном случае так и будет бесконечный спор, у кого длиннее.

А кто знает, на какую дальность работает Фантасмагория в реале?

[Chizh]

Противоречия можно снять только точным следованиям ТТХ ЛА и возможностям их систем .

 

Не надо изобретать собственную реальность, надо брать за основу существующую . Данная реализация соответствует реалу - вот лучший ответ на все вопросы.

Мудрая и грамотная мысль.

 

Изначально мы к этому и стремились, пока не стало слишком сложно для игроков и слишком дорого в разработке...

В общем такая реальность явно не для всех. Армия казуалов зевает, а денег от них тоже хочется получить.

 

Приходится балансировать.

[ALF7]

Вот как то не наблюдается убийственная мощь.

И даже нет взрыва на пролёте.

Может у меня и не правильное маневрирование ну как получилось.

Я тоже выкладывал скриншоты с рАФа,где "непопадающая" еще ПРР Х-25МПУ забрала два юнита(Тунгуску и Стрелу) и повредила еще один.Их видать даже и не смотрят

Толком то можно сказать.Не устраивало как светили Тунгуски,Гепарды,ОСы,ТОРы.18-27-30км соответственно?Что встревать то ?

 

[ATTACH]86084[/ATTACH]

*Вот тут техника расположена в ряд по расстоянию 5метров.Попадет в Тунгуску и поджигает две Осы соответственно 5 и 10метров.Про пускис 40км тоже доказано.Ну почему я все время должен что то объяснять?Вроде на Су-25Т не первый день летаем,но кто то должен что то показывать.Или не верим о том что пишу?Тогда х.з. Я например провожу тесты сам.Вижу непонятки с одними комплексами ЗРК.Пишу.Разработчики отвечают.Но вдруг появляется "местный модератор " по СА и не понимая(а может и понимая) сути вопроса начинает что то оспаривать.Даже в данном случае я не вижу смысла "терок".Расстояния обнаружения излучения тем более идентификации этого излучения данными комплексами было выше крыши.

*Пришлось сохранять в JPEG.Дальше тестим сами.

[ATTACH]86085[/ATTACH]

Edited August 14, 2013 by ALF7

[ААК]

Ленивец , ратует за Играбельность, именно с большой буквы "И".

Но возникает проблема . Потому что под играбельностью он понимает простоту с которой выполняется задача . А играбельность - это система которая упрощает взаимодействие игрока с игровым миром . Те это не связанные между собой задачи . первая направлена на упрощение выполнения задачи , в нашем случае подавление ПВО посути появляется кнопка "убей всех".

А во втором решается задача как человек имеющий в своем распоряжении комп, клаву и джойстик может имитировать те операции которые выполняет пилот самолета.

 

Чтоб понятней расмотрим арму и БФ .

БФ стрельба на ходу, мгновенная смена оружия , автоперезарядка , и тп.

В арме нет всего вышеперечисленного . Но разве арма не играбельна ?

Разница между играми в казуальности . БФ не пытается ставить перед игроком спектр тех задач и проблем которые возникают перед пехотинцем .

 

Возвращаясь в ДКС , игра позиционирует себя как симулятор. Те ставит перед игроком задачи которые возникают перед пилотом. Их спектр очень широк от гравитации до особенностей работы ГСН ракет. Зачастую ради производительности уменьшения трудозатрат часть процессов не симулируется к примеру работа электросистем в Ка50 представленна упрощенно (предохранители не сгорают :).

 

Основная масса собралась сдесь ради боевого приминения . А вот именно за казуальщину здесь и ратует Ленивец . Как только ЕД пытаются ввести в игру элементы реальности , казульщина вступает с ними в противоречие , и начинается срач.

(Казуальщина нужна, просто зачастую необходима в некоторых вопросах . Пример ремонт самолета за 3 минуты, отсутствие медосмотра :) ) .

 

А вот в принципиальных вопросах таких как противостояние ПВО и ЛА она становится вредной . В реальности нет ромбиков с подписями от Фанты , нет междумордия фанта-шквал. Уже во времена ГС2 поднимался вопрос об уберности су25т, к сожелению эти голоса остались неуслышанными. Теперь когда за ПВО садится человек противоречия только нарастают и чем больше элементов реальности будет вводить ЕД в ДКС тем они будут углублятся. Если к примеру ЕД всерьез введет морскую составляющую опять встанут те же вопросы.

Противоречия можно снять только точным следованиям ТТХ ЛА и возможностям их систем .

 

Не надо изобретать собственную реальность, надо брать за основу существующую . Данная реализация соответствует реалу - вот лучший ответ на все вопросы.

 

Посмотрим на Зу23 - ЛА, на данный момент у зу убран расчет огневого решения . Следуя логике Ленивца , Играбельность пострадала РОР надо вернуть, а также снизить скорость самолетов до 100-150 км /ч , снаряд зушки должен пилить пополам су25, а менее бронированный миг разносить на молекулы.

Димок, открыл америку :)

 

Перечисленные тобой проблемы не в случае СА вс самолёты обострились. Они по-моему ещё с Ло2 тянутся, когда поняли, что для реалистичной картины боя нужен реализм намного выше Локоновского уровня, и в то же время поняли, что более реалистичные модели сделать не могут. Вобщем-то, до сих пор вопрос ястребов, которые воюют не так как в жизни, а по правилам звездных войн, остаётся пожалуй самым актуальным в этом симуляторе.

 

Не то что новые модели, даже текущие разрабатываются со скрипом - не докажешь, что какой-то вид орудия имеет определённые параметры, не имея на руках кучу документов, а по большинству современных видов вооружения документов нет впринципе. Сколько уже ракеты пытаются настроить, и особо положение дел не меняется. Да и вообще всё, что касается авиации, сделано на крайне упрощённом уровне, не считая клацанья тумблеров в кабинах Ка-50 и А-10, что вобщем-то на общую картину дел никак не влияет.

 

А уж до наземки тем более едва-ли в ближайшее время доберутся, всё будет на требованиях баланса и упрощённой реализации, потому что большее не осилят.

 

Мудрая и грамотная мысль.

 

Изначально мы к этому и стремились, пока не стало слишком сложно для игроков и слишком дорого в разработке...

В общем такая реальность явно не для всех. Армия казуалов зевает, а денег от них тоже хочется получить.

 

Приходится балансировать.

Были бы в симуляторе самолёты и системы проще и постарше, времён Вьетнама, такого масштаба проблемы бы не было ИМХО.

 

МиГ-21&Co нас спасут :)

[димок]

Димок, открыл америку :)

 

Перечисленные тобой проблемы не в случае СА вс самолёты обострились. Они по-моему ещё с Ло2 тянутся, когда поняли, что для реалистичной картины боя нужен реализм намного выше Локоновского уровня, и в то же время поняли, что более реалистичные модели сделать не могут. Вобщем-то, до сих пор вопрос ястребов, которые воюют не так как в жизни, а по правилам звездных войн, остаётся пожалуй самым актуальным в этом симуляторе.

 

Не то что новые модели, даже текущие разрабатываются со скрипом - не докажешь, что какой-то вид орудия имеет определённые параметры, не имея на руках кучу документов, а по большинству современных видов вооружения документов нет впринципе. Сколько уже ракеты пытаются настроить, и особо положение дел не меняется. Да и вообще всё, что касается авиации, сделано на крайне упрощённом уровне, не считая клацанья тумблеров в кабинах Ка-50 и А-10, что вобщем-то на общую картину дел никак не влияет.

 

А уж до наземки тем более едва-ли в ближайшее время доберутся, всё будет на требованиях баланса и упрощённой реализации, потому что большее не осилят.

Да я вкурсе, что выступил как кеп очевидность.:)

 

Клацание тумблеров в большинстве случаев расширяет возможности применения :)

 

У наземки сейчас основные проблемы лежат не в области клацания тумблеров, рюшечек и фантиков . ИМХО сроздание ДКС Танк ещё слишком преждевременно.

 

Были бы в симуляторе самолёты и системы проще и постарше, времён Вьетнама, такого масштаба проблемы бы не было ИМХО.

 

МиГ-21&Co нас спасут :)

 

Что нам мешает на данном этапе устроить Вьетнам с р-60, фабами и С-125. ? Помоему только отсутствие опыта применения неуправл вооруж у большей части орнитологов .

И все это чертова фанта виновата :)

 

Попробуй отобрать фанту у су25т , вихри у ка50х, сразу начинается плач :cry::cry::cry:

[димок]

Мудрая и грамотная мысль.

 

Изначально мы к этому и стремились, пока не стало слишком сложно для игроков и слишком дорого в разработке...

В общем такая реальность явно не для всех. Армия казуалов зевает, а денег от них тоже хочется получить.

 

Приходится балансировать.

 

А разве в данный момент освоение ЛА линейки ГС представляет большую сложность?

Может для освоения танка надо провести 50часов в онлайне оттачивая своё мастерство ?

:):):) Думаю ученик начальной школы разберется за пару часов с основными принципами применения.

Казуалы начинают ныть когда лишаются уберракет и от них требуется приложить небольшие умственные усилия. ИМХО в большей степени их беспокоит именно процесс приложения усилий , хотя это все зависит от восприятия .

Скажем я прикинув кол-во времени которое придется потратить в ВоТ на приобретение танка 10го уровня плюнул на ... дану на ... . Лучше кино посмотрю . :)

 

Медальки нада и не просто в офлайне , а шоб все видали какой герой в лобби зашёл + осознание "элитарности " симулятора .

 

Отвлеченно (ввиду того что наземка теперь нерабочая :) ).

Единственая игра которая вызывала у меня всплеск адреналина это ДейЗет .

Симулятор многочасового бега по лесу , бесконечное обшаривание одних и тех же мест, бесконечная борьба с багами и читерами. Крайне сомнительное удовольствие пролежать часок другой со снайперкой на ВПП. Разобратся с инвентарем сложнее чем с милдот.:cry::cry::cry:

Вся эта хрень ради 30секунд боя - загадка млин в которою играло более милиона человек.

Всё дело в восприятии.

 

ПС надеюсь ф18 будет достойным продолжателем традиций ка50 и а10с.

Edited August 13, 2013 by димок

[ААК]

Что нам мешает на данном этапе устроить Вьетнам с р-60, фабами и С-125. ?

Сейчас проблема даже без активных ракет бой провести, а уж Вьетнам устроить не получится тем более. Народ к чистому ДВБ привык и переучиваться не хочет. Модули типа МиГ-21 могут переломить эту тенденцию.

 

ИМХО нормальные режимы - ретро с ракетами 80-х и всеми типами самолётов, другие ретро для МиГ-21&Co с ракетами и самолётами 70-60-х, ну и ради интереса в отдельных миссиях можно всё смешать, т.е. самолёты и 80-х, и 70-х, и 60-х, а ракеты у всех 70-60-х, чтоб МиГ-21 и Су-27 могли на равных побиться:)

 

Помоему только отсутствие опыта применения неуправл вооруж у большей части орнитологов .

Пока в этом симуляторе ФАБ-500 будет уничтожать танки только прямыми попаданиями, неуправляемое вооружение на... никому не будет нужно.

 

Я тут тестировал миссию, где сделал казалось бы оптимальные условия для его применения, надо было отработать по самолётам-статикам на стоянках. С низких высот бомбить нормально, бомбы и так почти в цель ложатся, но вот с больших естественно промахи метров в десять-двадцать есть, а по-другому в условиях ПВО не отработаешь. Статики очень тяжело раздолбать, хотя они должны быть очень уязвимы для взрывов бомб, всё же авиационные конструкции. Ну 1 или 2 ФАБ-500 при подрыве в десятках метров или около того ещё конечно можно выдержать, но когда вокруг самолёта куча кратеров бомб, а он лишь незначительно повреждён, это перебор.

 

Но ещё можно было бы применить триггеры, там были например случаи когда у статика крылья отрывались, он как бы живой, но понятно что по условиям миссии это уничтоженный самолёт. Есть триггер "объект повреждён", но там нельзя задать степень повреждения объекта!!! Я бы например задал 50%, и всё было бы ок, статик без крыльев бы взрывался по триггеру и считался уничтоженным ЛА. А так его могут одним снарядом пушки повредить, и всё, триггер уже сработал. Ну почему разработчики не могли в столь крутой триггерной системе такую элементарную функцию предусмотреть!?

 

Попробуй отобрать фанту у су25т , вихри у ка50х, сразу начинается плач

Су-25Т может закосить под Скайхок со Шрайками :), ну а для ударных вертолётов ПТУР - это святое, как же можно у них главное оружие отбирать? :) С низкой эффективностью неуправляемого вооружения в симуляторе не думаю, что без УР штурмы и вертолёты смогут эффективно воевать против наземки.

 

С ястребами похожая проблема, если отобрать любую из ракет, находящихся в арсенале, сразу найдутся игроки, которые будут резко против. Я бы предпочёл, чтоб в симуляторе просто были реалистичные инструменты, сводящие эффективность определённых типов вооружения к минимому (против радийных самолёты РЭБ, которые прикрывают другие самолёты и ставят мощные помехи по всему ТВД, а против тепловых туман и облачность), чтоб игроки понимали, что их любимое оружие далеко не всегда работает и зачастую бесполезно, и сами не брали бы его в полёт в таких условиях.

 

Но при ограничениях по временному периоду оружие конечно надо изымать со складов в обязательном порядке, если уж 80-е, то никаких активных! :)

Edited August 14, 2013 by ААК

[Рустам]

Скачал обновление, поездил.. Русификация интерфейса, конечно, хорошо, но здоровенная надпись "Автомат поддержания скорости" просто убивает..

 

 

Нельзя было написать что-то попроще, типа "Автоскорость" ? И почему тогда не перевести на русский все остальные обозначения?

 

P.S. При задании маршрута постоянно появляется надпись "Не удалось проложить полный путь", хотя техника все равное едет.

[Brand]

Разьве ФАБ-500 предназначен для поражения бронетехники?

Нет бомба конечно мощная, в Чечне был случай когда Т-72 подорвался на авиационной бомбе, и движок его нашли за полкилометра от места подрыва но все же он на нее наехал.

А сброшенная...ну все правильно в целом его и не должно уничтожить этой бомбой, повредить, перевернуть это да но это из разряда того что восстанавливается бригадой механиков за день. Вообщем не выведет ФАБ-500 танк в разряд безвозвратных.

Для бронетехники есть же РБК и прочие виде противотанковых бомб.

Чтобы фаб работал нужен отказ от примитивного хелсбара и хоть какая-то модель повреждений хотя-бы для ОБТ.

Edited August 17, 2013 by Brand

[Veter]

Скачал обновление, поездил.. Русификация интерфейса, конечно, хорошо, но здоровенная надпись "Автомат поддержания скорости" просто убивает..

 

 

Нельзя было написать что-то попроще, типа "Автоскорость" ? И почему тогда не перевести на русский все остальные обозначения?

 

P.S. При задании маршрута постоянно появляется надпись "Не удалось проложить полный путь", хотя техника все равное едет.

Блин, ЕД, давайте уже переманивайте меня из WOT))) Прем кончится, ересяду на CA :)

[Keshman]

А кто "сломал" функцию задать маршрут для наземной группы? Сразу (краш) и выброс из МР миссии в меню....

 

П.с.

Оставил вас тут всего на недельку моего очередного летнего отпуска... И на тебе... Вместо "новинок".... "Новые" поломки в СА. ED кто не в отпуске "чиним" плиз эту функцию и возвращаем как было. В (мр) играть не возможно.