War Thunder (обсуждение)

[ivan_sch]

опа, значит это я неадекват :D хаха )))

 

неожиданный поворот ))

 

Ну это нормально, бывает. Умные люди признают свои ошибки.

 

ЗЫ. Аркады ж все равно не станут от этого симуляторами, да? -)))

[ivan_sch]

Я к своему предыдущему посту добавил пару вопросов на этот счет :)

 

Ну тогда может вы еще и вот это разъясните:

 

Кивок возникает из-за того, что центр тяжести смещается вперёд относительно точки опоры на передние стойки.

Очень заметно на самолетах с тяжелым относительно самолета двигателем, таких как ишак, например. И от расположения стоек, разумеется. Привет британцам.

 

Какой кивок, где и откуда?

 

Силы на оперении до поднятия колеса направлены вверх. Причем, надо учитывать бонус от обдува стабилизатора винтом.

 

Обдув винтом должен как раз прижимать хвост к земле?

[StorkNet]

Умные люди признают свои ошибки.

Умные люди обычно не упираются рогом в свои далеко не абсолютные познания.

Я намеренно не стал вступать в «диалог» с точки зрения логики (ибо бесполезно), а просто ткнул носом в какое то несчастное видео. И бац — всё на своих местах. А сколько желчного глумления то было…

 

Аркады ж все равно не станут от этого симуляторами

Аркады, не аркады — это дело третье.

Я вообще нигде не видел, чтобы WT называли «тру симулятором». Частные настройки там сделаны через полный зад (и вряд ли когда нибудь будут скоррегированы). Но вот насчет «рельсовости и скриптовости» всё далеко не так однозначно.

Edited July 20, 2013 by StorkNet

[StorkNet]

Ну тогда может вы еще и вот это разъясните:

Я не разъяснитель — мои познания крайне невелики и могу рассуждать только с точки зрения непопулярной тут логики.

Обдув винтом при нейтральном положении рулей высоты может создавать небольшой пикирующий момент из-за отражения потока воздуха от земли. Основной пикирующий момент создается углом атаки, который имеет стабилизатор на крафтах с задней стойкой в «наземном» положении.

«Кивок»… Тут мне надо повнимательнее почитать предыдущие посты. Навскидку создается ощущение, что речь идет про «микроотрыв».

 

Хороший результат для спора.

Хороший результат спора — это когда разумные аргументы и контраргументы приводят к консенсусу.

А когда идет адский троллинг с подключением видео, картинок и просто словесных оскорблений — это уже совсем иное.

Edited July 20, 2013 by StorkNet

[ivan_sch]

Умные люди обычно не упираются рогом в свои далеко не абсолютные познания.

Я намеренно не стал вступать в «диалог» с точки зрения логики (ибо бесполезно), а просто ткнул носом в какое то несчастное видео. И бац — всё на своих местах. А сколько желчного глумления то было…

Ну вы поймите, все всегда имеет свою историю. Можете почитать, сколько и чего было до.

 

А все на своих местах - потому что ваше видео не некая логика, применимость которой в условиях недостаточности знаний крайне затруднительна, а аргумент. Который можно проверить и либо опровергнуть, либо принять.

 

Аркады, не аркады — это дело третье.

Я вообще нигде не видел, чтобы WT называли «тру симулятором». Частные настройки там сделаны через полный зад (и вряд ли когда нибудь будут скоррегированы). Но вот насчет «рельсовости и скриптовости» всё далеко не так однозначно.

 

Дык за это собственно и весь спич. Имбецилл (это ник такой), Фобиус и Дракул доказывают что ВТ - это симулятор, реалистичный и достоверный. Просто "не настроенный". Причем ладно бы доказывали это аргументированно. Нет. Бесконечный троллинг, глумление, замусоривание темы. При этом иногда всплывает и крайне слабое владение темой вообще.

 

А только логика плохой помощник. Вот простой пример. Есть ли разница в поведении самолетов с задним колесом и передней стойкой в момент касания земли при посадке? Логика вроде как говорит что не должно быть - в точке касания с землей колеса тормозятся, значит должно "кивать" вперед. Правильно?

[Yo-Yo]

ivan_sch: «Хвост самолету вроде как согласно РЛЭ поднимает пилот движением ручки от себя. Никаких указаний что хвост поднимается сам и "встает в стойку" нет.»

Veter: «Тундру походу вот такие спецы и делали. Вот у них самаль и встает в стойку»

И ранее по тексту ещё куча фраз.

 

@ivan_sch

Никогда в голову не приходило, что согласно РЛЭ РУС отдается «от себя» из положения «полностью на себя»?

И еще — в начале разгона РУС P-51D берется «на себя» исключительно для фиксации заднего колеса и больше это никаких функций на себе не несёт?

 

Несет. Нагружается задняя опора, увеличивается трение заднего колеса.

По поводу того, куда отдается ручка: она отдается в положение, при котором возникающий момент аккуратно подымет хвост ни раньше и ни позже оптимальной скорости его подъема. У Мустанга это - несколько градусов РВ на пикирование.

[ivan_sch]

Хороший результат спора — это когда разумные аргументы и контраргументы приводят к консенсусу.

А когда идет адский троллинг с подключением видео, картинок и просто словесных оскорблений — это уже совсем иное.

 

Э... я уже успел кого-то оскорбить? Вроде как не допускал....

 

Подключение видео, картинок и прочих цитат - это как раз и есть поиск аргументов.

[ivan_sch]

Несет. Нагружается задняя опора, увеличивается трение заднего колеса.

По поводу того, куда отдается ручка: она отдается в положение, при котором возникающий момент аккуратно подымет хвост ни раньше и ни позже оптимальной скорости его подъема.

 

Дмитрий, а что все таки с моментами на хвостовом оперении? У вас же явно есть вся информация 0-))

 

На сколько понимаю, там все не очень просто.

 

1. Угол установки стабилизатора.

2. Обдув набегающим потоком

3. Обдув потоком от винта

 

как в итоге направлена результирующая сила? Скажем пока колесо на земле, по мере подъема?

Ручка пусть будет в нейтрали.

[Imbecile]

Прежде чем юзать умные слова, разберитесь с основами.

Я же писал, что некоторые троли просто некомпетентны в обсуждаемых вопросах. Даже в троллении.

[StorkNet]

Э... я уже успел кого-то оскорбить?

Я говорил про общую тенденцию (исходящую не только от тебя).

Картинки про троллинг, видео из Даус Хаус, «тундровоины», «непроходимая глупость», «идиоты», «неадекваты»… Можно продолжать долго.

 

Несет.

Это был наводящий вопрос для ivan_sch, мне ответ на него вполне известен.

 

Я же писал

Да угомонись уже :)

Edited July 20, 2013 by StorkNet

[ivan_sch]

Я говорил про общую тенденцию (исходящую не только от тебя).

Картинки про троллинг, видео из Даус Хаус, «тундровоины», «непроходимая групость», «идиоты»… Можно продолжать долго.

 

И от меня тоже. Извините, это уже была лишь ответная реакция.

Можете прочитать предысторию и сами сделать выводы. Хотя читать это мусор... мое предложение выглядит жестоким.

 

 

Это был наводящий вопрос для ivan_sch, мне ответ на него вполне известен.

 

Ну в целом он мне тоже известен.

 

Да угомонись уже :)

 

-)))

[Imbecile]

Имбецилл (это ник такой), Фобиус и Дракул доказывают что ВТ - это симулятор, реалистичный и достоверный.

Это твоё личное предположение, основанное на вбросах тролей.

[Imbecile]

Да угомонись уже :)

Нести истину в народ мне не тяжко, пусть страна знает своих "героев".

[Guest =YeS=CMF]

Стоп! А кто тогда говорит, что ФМ Тундры лучше чем ФМ Ил-2? При том что это одна и та же ФМ, может даже более простая.

Пример: Настроенная в Тундре фока Д12 летает проще, с точки зрения "физичности", чем Д9 в Ил-2.

Нести истину в народ мне не тяжко, пусть страна знает своих "героев".

Я это записал :D

[StorkNet]

Ну в целом он мне тоже известен.

Ты хотел сказать — уже известен? :). Ибо иначе этого «спора» вообще бы не было.

 

Извините, это уже была лишь ответная реакция.

У меня искреннее ощущение, что это не столько «ответная реакция», сколько «инстинкт толпы» :).

Что касается «мусора»… Да везде были свои разумные мысли, просто все это мгновенно скатывалось на троллинг…

 

При том что это одна и та же ФМ, может даже более простая.

Вот на этом аргументе очень многое базируется. Откуда такая информация?

Мне как новичку в этом деле нюансы возможно видны лучше, чем зашоренным «профи». И я очень хорошо ощущаю разницу в поведении ЛА в Ил-2 и WT (и у первого «рельсовость» выше). При том, что особой разницы между Ил-2 и КХ не вижу.

Кстати, ты где слово «физичность» отрыл?

[ivan_sch]

Ты хотел сказать — уже известен? :). Ибо иначе этого «спора» вообще бы не было.

 

Извините, я всего лишь человек. В целом ничего нового, но теперь есть цельная картина.

Скажем то, что ручка на себя загружает хвостовое колесо - не секрет, да.

 

У меня искреннее ощущение, что это не столько «ответная реакция», сколько «инстинкт толпы» :).

Что касается «мусора»… Да везде были свои разумные мысли, просто все это мгновенно скатывалось на троллинг…

Ну и гляньте внимательно, кто и сейчас пытается все скатить к троллингу.

 

 

Вот на этом аргументе очень многое базируется. Откуда такая информация?

Мне как новичку в этом деле нюансы возможно видны лучше, чем зашоренным «профи». И я очень хорошо ощущаю разницу в поведении ЛА в Ил-2 и WT (и у первого «рельсовость» выше). При том, что особой разницы между Ил-2 и КХ не вижу.

Кстати, ты где слово «физичность» отрыл?

 

Вообще "рельсовость" штука очень сложная... Доводилось мне видеть, как пилотируют хорошие летчики. Полное ощущение что самолет ходит по рельсам. Доводилось торчать за спинами пилотов АН-2. Курсанта и опытного пилота. Пока вел курсант - самолет болтало, водило и отклоняло. Но как только управление взял инструктор... полное ощущение что Антон встал на рельсы.

Так что...

[eekz]

Рельсовость ФМ - это способ которым рассчитывается движение самолёта. Она не может быть больше или меньше. Либо да, либо нет.

[Guest =YeS=CMF]

Вот на этом аргументе очень многое базируется. Откуда такая информация?

Мне как новичку в этом деле нюансы возможно видны лучше, чем зашоренным «профи». И я очень хорошо ощущаю разницу в поведении ЛА в Ил-2 и WT (и у первого «рельсовость» выше). При том, что особой разницы между Ил-2 и КХ не вижу.

Кстати, ты где слово «физичность» отрыл?

 

Информация из моих ощущений - этого вполне достаточно что бы делать вывод. :thumbup:

[ivan_sch]

Рельсовость ФМ - это способ которым рассчитывается движение самолёта. Она не может быть больше или меньше. Либо да, либо нет.

 

Не раскроете подробнее?

[StorkNet]

Скажем то, что ручка на себя загружает хвостовое колесо - не секрет, да.

Не секрет. Но чтобы связать это со вставанием ЛА «в стойку» на скорости потребовались не аргументы, не объяснения — а только видео с Мустангом. И подобных случаев в предыдущих спорах — вагон.

Впрочем проехали…

 

Вообще "рельсовость" штука очень сложная...

Да абсолютно всё — «сложная штука».

Меня интересуют конкретные данные про флайтмодель WT из Ил-2. Пока все, что я слышал— на уровне «ну видно же». Мне вот этого не видно и степень аргументарности моего «невидения» абсолютно такая же.

 

Свои предположения (только предположения и не более) о том, что ФМ у WT посложнее я делал исходя из двух моментов:

1. Адские пляски поведения ЛА от мажора к мажору. В случае изученной вдоль и поперёк модели Ил-2 такое могут допускать только полные идиоты на месте разработчиков.

2. Фидбэк. Он кривой, но совершенно иной и куда более информативный, чем в Ил-2.

 

Информация из моих ощущений - этого вполне достаточно что бы делать вывод.

«Вы знаете, Бендер, как я ловлю гуся? Я убиваю его как тореадор, - одним ударом!» ©

[Imbecile]

Стоп! А кто тогда говорит, что ФМ Тундры лучше чем ФМ Ил-2? При том что это одна и та же ФМ, может даже более простая.

Она не просто лучше, она реализована на совершенно новом программном уровне. Правда, точная настройка осуществляется сложнее и дольше.

В КХ, да, чуть изменённая иловская.

Edited July 20, 2013 by Imbecile

[StorkNet]

Она не просто лучше, она реализована на совершенно новом программном уровне.

Об этом (как и об обратном) тоже никаких достоверных данных нет.

[Guest =YeS=CMF]

Меня интересуют конкретные данные про флайтмодель WT из Ил-2. Пока все, что я слышал— на уровне «ну видно же». Мне вот этого не видно и степень аргументарности моего «невидения» абсолютно такая же.

 

Свои предположения (только предположения и не более) о том, что ФМ у WT посложнее я делал исходя из двух моментов:

1. Адские пляски поведения ЛА от мажора к мажору. В случае изученной вдоль и поперёк модели Ил-2 такое могут допускать только полные идиоты на месте разработчиков.

2. Фидбэк. Он кривой, но совершенно иной и куда более информативный, чем в Ил-2.

 

Глупости какие-то :) Что бы понять что ФМ Тундры как в Ил-2, только проще, достаточно просто сделать одинаковые вещи там и там... например сваливания и простой пилотаж. Если разницы не видишь, то это твои проблемы, и это не значит что мое мнение по этому поводу неверное.

[Guest =YeS=CMF]

Она не просто лучше, она реализована на совершенно новом программном уровне. Правда, точная настройка осуществляется сложнее и дольше.

В КХ, да, чуть изменённая иловская.

 

Да конечно! :D Это "знающие люди" рассказали? ;) Втиралку купи, а то как-то не верится :thumbup:

Почему тогда Д12, будучи настроенной, летает не так как в Ил-2??? (я уже говорил о косяках)

[StorkNet]

Если разницы не видишь, то это твои проблемы.

Я то разницу как раз вижу. А вот ты даже за логикой собственных фраз следить не успеваешь :)

Что касается «твоего мнения» — а его в общем то и нет, как такового. Сплошные лозунги :)

 

Почему тогда Д12, будучи настроенной, летает не так как в Ил-2?

И действительно — почему? Флайт-модель же та же самая по твоему мнению.

Edited July 20, 2013 by StorkNet