Ракеты в DCS

[goro]

Goro: Much better. Range should be longer at this altitude, but this will happen when the (loft -> terminal) transition no longer wastes so much energy :)

Да, этот момент остаётся одной из основных проблем, так, как приводит к большой потери энергии, потеря скорости на участке перехода (loft->terminal) составила где-то ~800 км/ч за 1 сукунду.

 

My point is, if missile like AIM-9M/AIM-9X can steer with so much g and so small fins, AIM-120 should not have problems either.

Тут всё зависит от "аэродинамического качество крыла (K)", in english "fineness ratio of an airfoil"

(the ratio of lift-to-drag force on a given wing angle of attack)

Вот, можно ознакомиться и сравнить результаты теоретических расчётов для некоторых ракет, при угле отклонения рулей = 20 градусов.(with wing deflection 20 degree)

 

http://forums.airbase.ru/2007/04/t54860,10--rejting-raket-vozdukh-vozdukh-maloj-dalnosti-nash-otvet-disk.html#p1162786

 

IMHO - Aim-120 looks like a Mica (or slightly better), конструктивно , в этих ракетах всё принесено в жертву относительно низкому Сх.

(constructively, in these missiles all sacrificed to the relatively low Cx)

Edited August 22, 2013 by goro

[Lans]

Пересчет из кгс в ньютоны у нас традиционно ведется через 9,8.

В ракетном скрипте мы использовали 10 по выше озвученной причине, поскольку другие ошибки округления значительно больше.

 

Предлагаю остановиться на правильном пересчете через 9,8.

Тогда нужно по уму пересчитывать все ракеты в missiles_data. Вы это будете делать? Иначе начнется крик о несправедливом завышении одних ракет на целых 2 процента:(

 

Волку я уже говорил, скажу и тебе, энерговооруженность AIM-120 по данным из ВВС РФ - 88.

Выглядит достаточно фантастатично. И почитать первоисточник понятно нельзя. ИМХО при известных нам параметрах (указанных в расчете Goro) такое чудо практически нереализуемо.

Топливо с 270ISP я еще могу теоретически как-то себе представить (хотя в перечне перспективных разработок США я такого не видел). Но в реальном РДТТ при преобразовании химической энергии в кинетическую энергию струи всегда есть потери. Поэтому уд.импульс при испытаниях не будет 270с, а несколько меньше, ну 250, мб 260. А для такой энерговооруженности потребуется топливо с ISP чуть более 280сек. Фантастика...

 

Единственное, что приходит в голову, при внешнем сходстве это новая ракета. Вес ее уменьшили эдак на 16 фунтов, где-то на 7 кг. Такое уже было в истории, когда перешли с ламп на микросхемы. Но сейчас такой прорыв не на чем делать. Может она у них была стальная, а заменили на титан? И еще коэффициенты запаса прочности зарезали, приняв новые нормы:music_whistling:

Edited August 22, 2013 by Lans

[GGTharos]

The result of having less lift - terminal intercept is limited by available g, so, speed here is a big factor. :)

 

Great work goro :)

[GGTharos]

If you can find ATK brochure - all rocket motors are steel.

 

AIM-120D development funding includes composite motor case, to make it lighter and stronger, as well as development of more energetic fuel. Of course, it is not know if this will be possible for AIM-120D1.

 

I am hearing from some sources that they are convinced that ISP for C5 is very likely around 270. The problem is, my info 3rd or 4th hand in some cases. While I know some people, I do not have the professional contacts that some others do. I prefer to believe that they are not lying to me.

 

Единственное, что приходит в голову, при внешнем сходстве это новая ракета. Вес ее уменьшили эдак на 16 фунтов, где-то на 7 кг. Такое уже было в истории, когда перешли с ламп на микросхемы. Но сейчас такой прорыв не на чем делать. Может она у них была стальная, а заменили на титан? И еще коэффициенты запаса прочности зарезали, приняв новые нормы:music_whistling:

[volk]

Волку я уже говорил, скажу и тебе, энерговооруженность AIM-120 по данным из ВВС РФ - 88.

Это противоречит известным данным о Isp + запасе топлива + времени работы ДУ.

Можно увидеть фрагмент документа, где это говорится?

[volk]

В этот раз, ранее рассчитанного импульса - хватило для поражения цели с максимальной дальности.

Условия: полёт навстречу, скорость перехватчик/цель, по американских методикам М=0,9 , высота как и ранее, в других тестах 10000 метров, пуск с ракеты по разрешению СУВ, с максимальной дальности ~ 34 miles.

Что такое 10% от прототипа, грубо говоря: было 50 км , стало 55.

Лихо. Осталось увидеть источники:

1) что есть максимальная дальность.

2) американские методики. У нас есть один график, неамериканский правда, там 42,5 км при скорости 864 км/ч. Очевидно, ты наконец нашел оригиналы - поделись.

2) про было 50 - где было? Откуда это?

[volk]

Проверил текущие данные по Cy (default Cy), для сравнения, несколько ракет:

____________________

Р-77

параметры зависимости Cy

0.9 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке (M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

...

Внёс некоторые изменения:

New 120C Cy for ( M << 1)

 

-- параметры зависимости Cy

0.65 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке ( M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

 

При этом сохраняется условие, где подъёмная сила несколько меньше , чем у ракет с более развитой аэродинамической схемой.

Прикольно. У тебя здесь получается, что "сохраняется условие, где подъёмная сила несколько меньше" только на дозвуке - 0,9>0,65, в остальном 0,8=0,8, 1,2=1,2. Тебе не кажется, что у Р-77 несколько более развитое крыло, а решетки тоже создают бОльшую подъемную силу, чем перо?

[volk]

IMHO - Aim-120 looks like a Mica (or slightly better)

А покажи пожалуйста здесь точку, которая мике соответствует, с чего ты такой коэффициент насчитал :)

И о главном - из какого фундаментального труда этот график. Автор - профессор Белоцерковский, или какой-нибудь Garry_s? :)

Edited August 22, 2013 by volk

[volk]

Дальше - веселее. Учитывая это

 

 

 

Можно сказать, что импульс малодымных топлив > 260 c - фaнтастика. Или пока кто-то не найдет иные данные. Учитывая эволюцию развития AIM-120, которую можно проследить здесь

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

 

первое упоминание о новой ДУ увеличенной длины относится как раз к AIM-120C-5

The AIM-120C-5 is a C-4 with a slightly larger motor in the new WPU-16/B propulsion section

что подтверждается здесь (документ из июня 1998 г. в приложении)

 

 

здесь упоминается о AIM-120C c ДУ WPU-6/B. Т. е. до появления 120C-5 не было других, промежуточных между WPU-6/B и WPU-16/B двигательных установок.

Это означает, что имеющиеся у нас массы топлива - 102,6 фунта (46,5386 кг) и 113 фунтов (51,2559 кг) относятся ко всем модификациям 120 до C5 и к С5 (и далее) соответственно.

А все вышеизложенное означает, что по имеющимся данным США и других западных источников (рисунок с документа с dtic.mil помним?), энерговооруженность 88 достичь для 120 нереально.

Aim-120_amraam_train.pdf

Edited August 22, 2013 by volk

[Lans]

If you can find ATK brochure - all rocket motors are steel.

 

AIM-120D development funding includes composite motor case, to make it lighter and stronger, as well as development of more energetic fuel. Of course, it is not know if this will be possible for AIM-120D1.

 

I am hearing from some sources that they are convinced that ISP for C5 is very likely around 270. The problem is, my info 3rd or 4th hand in some cases. While I know some people, I do not have the professional contacts that some others do. I prefer to believe that they are not lying to me.

Мои знакомые утверждают, что у нас довольно давно есть ракета Р-73М. Пишут, что есть она и в Индии. Они опубликовали на своем сайте ее подробные тактико-технические данные, фото usw. Но Chizh говорит, что такой ракеты не существует и ее нет в DCSW. И он прав в своем скепсисе.

Я тоже не верю, что С5 имеет ISP 270 и энерговооруженность 88. Для моего недоверия есть по крайней мере 2 основания:

-это технически невозможно;

-нет никаких письменных подтверждений. Нет даже химической формулы топлива, нет даже марки.

Поэтому если такая ракета с такими параметрами будет присутствовать в ГС3, это будут те самые двойные стандарты, о которых тут иногда пишут.

[GGTharos]

I think the same, so I asked calculation to be made again with ISP of 260. If it is 270, it will be a surprise for us in 20 years :)

[volk]

И не забываем, что Deliveries of the AIM-120C-5 began in July 2000. Так что если кто-то что-то найдет, позаботьтесь о том, чтобы там была указана соответствующая дата и что топливо не было на R&D этапе (research and development).

[goro]

Лихо. Осталось увидеть источники:

1) что есть максимальная дальность.

Это когда, такие лампочки красненькие, красивые - в кабине загораются и СУВ даёт разрешение на пуск, ака ДРмакс.

Как источник, мануал от игры вполне подойдёт.

 

 

2) американские методики. У нас есть один график, неамериканский правда, там 42,5 км при скорости 864 км/ч. Очевидно, ты наконец нашел оригиналы - поделись.

Если что, в игре, выше - тестировался импульс для версии С-5. Причём тут график?

 

http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x531/50b878b9-1415-4cb8-f420-71a0e037716c/120.gif

и самое главное, учитывает ли график навесную траекторию? относится ли он к Аим-120С-5 ?

Насколько вырастут 42,5 с навесной траекторией?

Очевидно, тут ты наконец нашел оригиналы - поделись.

 

Для примера, сферическая Аим-120:

Без лофтовой траектории

Удивительно, 43 км :)

 

Те же условия, с лофтовой траекторией:

 

2) про было 50 - где было? Откуда это?

Там русским по белому написано: сообщают, что дальность С-5, грубо говоря" выросла на 10%,

если бы энерговооружённость была = 88 , дальность возросла бы гораздо выше чем условные 10%.

Откуда это?

Там опять же было написано, Цитата: "В открытых источниках сообщается"

И если тебе надо источник, берёшь часть текста и вставляешь в гугль.

http://pakistanthinktank.org/defense-industry-daily-pafs-acquisition-co-production-plans-after-chinese-jf-17-j-10b-fightersbombers-longer-term-plans-include-j-31-after-their-induction-by-pla

 

Прикольно. У тебя здесь получается, что "сохраняется условие, где подъёмная сила несколько меньше" только на дозвуке - 0,9>0,65, в остальном 0,8=0,8, 1,2=1,2. Тебе не кажется, что у Р-77 несколько более развитое крыло, а решетки тоже создают бОльшую подъемную силу, чем перо?

я корректировал Аим-120С, а не р-77.

А покажи пожалуйста здесь точку, которая мике соответствует,

Вторая линия, считать снизу-вверх.

И о главном - из какого фундаментального труда этот график. Автор - профессор Белоцерковский, или какой-нибудь Garry_s? :)

Понятия не имею, спроси там на форуме.

Edited August 23, 2013 by goro

[goro]

Я тоже не верю, что С5 имеет ISP 270 и энерговооруженность 88. Для моего недоверия есть по крайней мере 2 основания:

-это технически невозможно;

-нет никаких письменных подтверждений. Нет даже химической формулы топлива, нет даже марки.

Поэтому если такая ракета с такими параметрами будет присутствовать в ГС3, это будут те самые двойные стандарты, о которых тут иногда пишут.

Для энерговооружённости = 88

Удельный импульс был бы даже не 270, а :

 

161,47*88/51,25 = 277,2

[volk]

Это когда, такие лампочки красненькие, красивые - в кабине загораются и СУВ даёт разрешение на пуск, ака ДРмакс.

Это не источник. Графики давай.

Как источник, мануал от игры вполне подойдёт.

Требует корректировок во многих аспектах (не только в ракетах).

 

Если что, в игре, выше - тестировался импульс для версии С-5. Причём тут график?

Ты ссылался на 50 км. Необходимо знать, почему не 35 и не 90.

График с 42,5км. для какой ракеты А/Б ?

Для АиB он и есть :). Ты ветку-то отмотай страниц на 20, увидишь почетче и в цвете.

и самое главное, учитывает ли график навесную траекторию?

ИМХО, учитывает особенности стрельбы данного изделия

относится ли он к Аим-120С-5 ?

ИМХО нет.

Очевидно, тут ты наконец нашел оригиналы - поделись.

Этот самый график :). Только я, в отличие от тебя, преждем чем что-то сранивать, занялся его изучением, точки проставил. И тебе советую.

Без лофтовой траектории Удивительно, 43 км

Удивительно. И что? Это от Райтеона?

Там русским по белому написано: сообщают, что дальность С-5, грубо говоря" выросла на 10%,

так примени это графику, а не к произвольным 50 км.

если бы энерговооружённость была = 88

если бы :)

И если тебе надо источник, берёшь часть текста и вставляешь в гугль.

http://pakistanthinktank.org/defense-industry-daily-pafs-acquisition-co-production-plans-after-chinese-jf-17-j-10b-fightersbombers-longer-term-plans-include-j-31-after-their-induction-by-pla

Условия пуска уточни у них. Потому что на графике 2 кривые дальности - например, точки лежат для скоростей 864 км/ч и 1800 км/ч на высоте 10000 м - а это, как говорят, две большие разницы. Твой источник неинформативен. Но гугль рулит - попробуй найти USAF графики. Я одну таблицу нашел, но это для виртуальной перспективной ракеты... Впрочем, перспективной в конце 80-х - начале 90-х. Если те скорости на тех высотах посмотреть, то очень интересно 120 смотрится.

Вторая линия, считать снизу-вверх.

Точку на ней отметь, пожалуйста.

Понятия не имею, спроси там на форуме.

Мне не надо, это тебе надо было поинтересоваться, перед тем, как сюда это тащить - если ты конечно хочешь, чтобы это рассматривали как источник. Edited August 22, 2013 by volk

[volk]

Для энерговооружённости = 88

Удельный импульс был бы даже не 270, а :

 

161,47*88/51,25 = 277,2

Да, тут явный заброс.

[goro]

Это не источник. Графики давай.

От Райтеона? :)

 

Ты ссылался на 50 км. Необходимо знать, почему не 35 и не 90.

Известно почему, патамушта взял да умножил на 10.

 

 

.

Удивительно. И что? Это от Райтеона?

Нет, очевидно же - найдено в интернете , переведено на русский и раскрашено гуашью.

Для АиB он и есть :). Этот самый график . Ты ветку-то отмотай страниц на 20, увидишь почетче и в цвете.

От Райтеона? Кто его рисовал и пересчитывал скорость? , если в их документах (например Аим-9, Аим-7)используются только числа М=0.9 и М=2.0 .

Выше был оригинальный скрин, без раскрасок, где там указано что это 120 А или Б?

ИМХО, учитывает особенности стрельбы данного изделия

Что это такое? сколько градусов при этом - задан Лофт?, источник информации?

 

Ты ветку-то отмотай страниц на 20, увидишь почетче и в цвете, на графике 2 кривые дальности - например, точки лежат для скоростей 864 км/ч и 1800 км/ч на высоте 10000 м Только я, в отличие от тебя, преждем чем что-то сранивать, занялся его изучением, точки проставил.

Логично, ибо - меня в отличии от тебя, мало интересуют сферические графики, ну и ЧВГ с ЧСВ поскромнее :)

И что за точки проставил? чем объясняются, минимальной энергией, минимальной скоростью, ограничения СУВ?

почему 42.5 а не 42.6?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93834&page=323

Почему в твоём тесте скорость перехватчика = 857,8 км/ч, а цели: сначала = 862.1, на подлёте ракеты вообще = 831,9 км/ч, а не заявленные в "графике" 240 м/с = 864 км/ч?

С учётом всего этого , необходимо знать сколько времени в сумме летела цель - какая накопилась ошибка скорости и дальности?

Там же на скрине - скорость ракеты при попадании = 1011,7 км/ч, (<<<M) , почему должна быть именно эта скорость в точке 42.5, и где источник по этой информации?

Какая должна быть в реале и будет в игре скорость ракеты в этой точке после коррекции Cy, если известно, что коэффициент Cy на дозвуке (по дефолту) значительно занижен?

 

Мне не надо, это тебе надо было поинтересоваться

Если учесть, что ни с одним,ни со вторым ни знаком, это сразу бы поменяло дело, да :)

 

перед тем, как сюда это тащить - если ты конечно хочешь, чтобы это рассматривали как источник.

Там что-то не так? что именно?

Garry_s украл у профессора Белоцерковского расчёт и всё там изменил, или наоборот?

Притащи сюда аналогичный пример теоретического расчёта для этих ракет, ознакомимся в чём же разница.

 

 

 

здесь упоминается о AIM-120C c ДУ WPU-6/B. Т. е. до появления 120C-5 не было других, промежуточных между WPU-6/B и WPU-16/B двигательных установок.

В Педивикии расписано чем, версии начиная с "А" до "С-4", отличались друг от друга: http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Там на русском, если кому интересно будет ознакомиться.

Edited August 23, 2013 by goro

[volk]

От Райтеона?

От Raytheon, Hughes Aircraft, NASA, USAF, USN, USMC - тогда график на русcком языке мы выбрасываем в корзину. Графики для Р-27Р, ЭР и Р-73 содержат нечто большее, чем бла-бла-бла на 50 км.

Полная информация, характеризующая дальность, должна включать:

- высоту пуска;

- скорость носителя;

- скорость цели.

Причем даже для Р и ЭР используется разный подход - в первом случае например для кривых дальности Vи = 900 км/ч, Vц = 700 км/ч, во втором Vи = Vц = 900 км/ч.

А информация с сайта "летит на 50 км" - ни о чем.

Известно почему, патамушта взял да умножил на 10.

Не понял.

Нет, очевидно же - найдено в интернете , переведено на русский и раскрашено гуашью.

Согласен.

От Райтеона? Кто его рисовал и пересчитывал скорость? , если в их документах (например Аим-9, Аим-7)используются только числа М=0.9 и М=2.0 .

Хороший вопрос. Если ты найдешь см. первое предложение этого поста, то этот график мы отбрасываем.

Выше был оригинальный скрин, без раскрасок, где там указано что это 120 А или Б?

Это мое ИМХО. Предложи свой вариант.

Что это такое? сколько градусов при этом - задан Лофт?, источник информации?

Да пофигу, сколько. Это неважно, важна дальность.

И что за точки проставил? чем объясняются, минимальной энергией, минимальной скоростью, ограничения СУВ?

Чем-то из них, либо комбинацией. В варианте ЭР Ланса на 60 км ракета летит около 60 с - оба события, минимальная для перехвата скорость и запас энергии БП - наступают примерно одновременно.

почему 42.5 а не 42.6?

Если ты насчитал 42,6 то хорошо. Пусть будет 42,55 :)

Почему в твоём тесте скорость перехватчика = 857,8 км/ч, а цели: сначала = 862.1, на подлёте ракеты вообще = 831,9 км/ч, а не заявленные в "графике" 240 м/с = 864 км/ч?

Там все верно. Скорость цели (бот) - 864 км/ч, указано в редакторе. Она у него +- несколько км/ч колеблется. 831 - это его уже долбанули. Я тебе могу полную таквью дать. Если я выдержал скорость в момент пуска 857,8 км/ч, а не 864 - то флаг тебе в руки - пробуй, выдерживай ровно 864, а 863,99.

С учётом всего этого , необходимо знать сколько времени в сумме летела цель - какая накопилась ошибка скорости и дальности?

Не знаю, зачем это вообще, посчитай, если тебе надо.

Там же на скрине - скорость ракеты при попадании = 1011,7 км/ч, (<<<M) , почему должна быть именно эта скорость в точке 42.5, и где источник по этой информации?

Минимальная скорость ракеты для Р-27Р это 0,8M (из дока по БП). Примерно к амрааму будет эта скорость. Это моя модель. Впрочем, тебе, как я уже понял, больше подходит нынешняя реализация с 1670 км/ч на подходе.

Garry_s украл у профессора Белоцерковского расчёт и всё там изменил, или наоборот?

У меня (пока) нету данных, нету и у Garry_s. Если бы ты это взял из книги по аэродинамике Хемша, другой разговор.

В Педивикии

еще один авторитет.

[volk]

Какая должна быть в реале и будет в игре скорость ракеты в этой точке после коррекции Cy' date=' если известно, что коэффициент Cy на дозвуке (по дефолту) значительно занижен?[/quote']Я не понял, почему он занижен, на основании какого источника? Где точка для Mica?

Возможно, Cx завышен на основании данных для Regulus, которые привел GGTharos. Если мои данные по тяге умножить на 9,8 (я умножал на 10) и снизить сопротивление - она опять будет летать по графику. Впрочем, нужна точная проверка.

[volk]

Вот еще некоторая информация, я ее раньше выкладывал, не могу найти пост, поэтому еще раз. Это не AIM-120 и не AIM-7, эта ракета может быть с совсем другими массой, Cx, Су, но некоторое представление о скоростях дает. Да, это также не Garry_s (who is Mr. Garry? :))

Слишком много было слов и догадок и мало цифр.

Попробую этот недостаток уменьшить.

На основе картинок, ссылки на которые были приведены в начале, а также других приведенных фото, я попытался просчитать некоторые аэродинамические характеристики (АДХ) перечисленных ракет и дать их сравнение.

 

Edited August 23, 2013 by volk

[volk]

По программе miniZAP. Там часто очень приближенные значения. Например, масса 120B - 150 кг, масса топлива - 49 кг, время работы ДУ - 11 с и пр.

[volk]

Пока что у меня такой вариант

 

 

Можно проверять его на дальности и разбираться с Cx.

missiles_data.lua

[goro]

Известно почему' date=' патамушта взял да умножил на 10. [/quote']

 

Не понял.

 

Тут в "двух словах" не обьяснить, как-нибудь потом.

 

 

содержат нечто большее, чем бла-бла-бла на 50 км. Полная информация, характеризующая дальность, должна включать:.

"Нечто большее".

Ну тогда ещё раз и медленно, для "полноты информации": чем объясняются графики, минимальной энергией, минимальной скоростью, вероятность отказа блоков, вероятностью поражения? какой источник это описывает?

 

Минимальная скорость ракеты для Р-27Р это 0,8M (из дока по БП).

Вот именно это там и сказано"Минимальная скорость ракеты для Р-27Р это 0,8M".

А не фантазии, про то, что этой скоростью и вообще скоростью ограничена таблица.

 

 

Если ты найдешь см. первое предложение этого поста, то этот график мы отбрасываем.

Это мое ИМХО. Предложи свой вариант.

 

Впрочем, тебе, как я уже понял, больше подходит нынешняя реализация с 1670 км/ч на подходе.

Не знаю чего ты там опять понял.

Ещё раз медленно поясню : меня мало интересуют сферические графики - там не указана скорость ракет, я не ношусь с ними по форуму , как с писаной торбой, я по ним ничего не настраиваю, я считаю импульсы, натягивать кота на глобус по мутным картинкам, никого желания нет.

И не надо мне больше про это писать.

 

еще один авторитет.

Что характерно, "открытие века " про двигатели A/B/C/C-5, там уже сто лет, как описано в переводных статьях.

По программе miniZAP. Там часто очень приближенные значения. Например, масса 120B - 150 кг, масса топлива - 49 кг, время работы ДУ - 11 с и пр.

Как ранее тут уже неоднократно сообщалось - minizap, как и любая другая программа свободно настраивается на любые данные которые потом рассчитывает, а не является источником информации.

 

 

сколько градусов при этом - задан Лофт?' date=' источник информации?[/quote']

 

Да пофигу' date=' сколько. Это неважно, важна дальность..[/quote']

 

Жесть... Тут где-то даже писали, что на ранних амраамах - лофт вообще задавался вручную.

Ранее приводил 2 примера траектории - показывающие прямую зависимость от лофта - дальности выхода ракеты на минимальные параметры.

Которые для наглядности, были даже раскрашены в цвете :)

 

Но тут, всё та же, старая песня: "Суммарный импульс не важен, важна энерговооружённость, потому что она есть в таблицах." , "Умножай на 10", " Это неважно, важна дальность." :)

 

 

 

Сообщение от Garry_s

Слишком много было слов и догадок и мало цифр.

Попробую этот недостаток уменьшить.

На основе картинок, ссылки на которые были приведены в начале, а также других приведенных фото, я попытался просчитать некоторые аэродинамические характеристики (АДХ) перечисленных ракет и дать их сравнение.

Да, это также не Garry_s (who is Mr. Garry? :))

Если не понимаешь о чём он пишет, прежде чем лезть комментировать.

Почитай на досуге, формулы подучи:

http://www.eng.uah.edu/~frederic/Burlington/Talk03/Aerodynamic%20Forces%20&%20Moments.pdf

 

http://ebookbrowsee.net/aerodynamic-predictions-comparisons-and-validations-using-missile-datcom-97-and-aeroprediction-98-ap98-pdf-d192827532

 

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA408016&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

 

Потом расскажешь о невозможности теоретического расчёта параметров объекта по массогабаритным характеристикам, чертежам, картинкам и т.д.

Edited August 23, 2013 by goro

[Lans]

То Goro: что ты называешь сферическими графиками, номограммы дальности разрешенных пусков или как их там? С ними приходится носиться, тк на них постоянно ссылается Чиж. Мой первый пост здесь припоминаю. У пилота,который тестил сим, ракета в ППС не достала Ан-26, а ему казалось что обязательно должна была. Я трек выложил. Чиж мне ответил,типа на такой высоте и скорости дальность такая-то, еще и цель маневрировала. Откуда спрашиваю? А вот есть данные. Они в missiles_data. Источник эти самые номограммы.

На импульс в реальном мануале ракеты можно и должно ориентироваться. Но для этого надо иметь ВСЕ данные,которые потребны для расчета РДТТ ракеты в этом симе (масса топлива, время работы, тяга) и не очень кривые коэффициенты флайтмодели. Если данных не хватает (покажи мне ракету из таблицы Volka, для который были бы все эти данные:)) то приходится сверяться с номограммами.

Edited August 23, 2013 by Lans

[GGTharos]

For example, Cx, Cy of R-27 not known to us.

 

I have graph of R-27ER that shows time to achieve distance from launching aircraft at chosen altitude though.