Ракеты в DCS

[Chizh]

Да, но почему вы тогда пользуетесь текстами, которые даже не являются спецификацией к определенному изделию, приводите его в пример?

Именно тот текст где у ракеты есть мотор (поршневой?) который развивает скорость на 4м больше носителя?

Это описание ракеты из документа AIR TO AIR INTERCEPT PROCEDURES WORKBOOK.

У тебя есть более официальная информация?

[Chizh]

Скрины - не гипотеза, и я просто пытаюсь ответить на вопрос: "А как же прирост скорости 4M?", опираясь на имеющиеся данные. Исходное утверждению тоже из области сферроконей, оно не содержит всех данных, необходимых для точного понимания.

Скрины не гипотеза. Гипотеза притягивать их к AIM-120.

Информация о приращении скорости 4М к скорости носителя дается конктрено для АМРААМа.

Ты пытаешься парировать это информацией о каком-то неизвестном изделии.

Это не корректно.

 

В первом апдейте 1.2.6 будут изменения для Р-77 и Р-73, во втором апдейте 1.2.6 - для Р-27 и AIM-120 - так?

Да.

 

Желательно вводить изменения для всех ракет одновременно, иначе будет очень сильный перекос в сторону тех ракет, которые остаются неизменяемыми. Онлайн вообще непонятно во что превратится.

Желательно, но не всегда возможно.

Мы сдаем в патч изменения, которые проверены и протестированы.

По мере настройки других ракет они также будут включаться в патчи.

[volk]

Почему время работы двигателей AIM-120 В и С одинаковое - 8 секунд?

При этих параметрах у меня получается наилучшая энергетика.

Чем руководствовался.

120B:

9.05 7c

http://www.youtube.com/watch?v=qpTqU1j8zIo 1.20 и 1.47 7c

 

http://www.youtube.com/watch?v=M1mDLWujqxY 7 с

Предполагаю, что в последнем случае 120С-5. Срок службы ДУ - 10 лет http://www.atk.com/wp-content/uploads/2012/09/MP-AMRAAM-Propulsion.pdf , и если это B, а видео датировано 25.08.2010 г., то это должна быть ДУ с практически истекшим сроком эксплуатации.

+- 1 секунда мало что меняют.

[goro]

Некрасиво получается, в смысле - неправильно. Должно быть 94

Что значит неправильно и у кого,так может получаться , если отправной точкой в расчёте я брал именно значение = 94 :)

Расчет должен быть максимально точно соответствовать имеющимся данным, Иначе завтра мы "доприближаемся" +- 2 локтя по карте..

 

Это точно, поэтому не надо снова - со "своим аршином"перерасчётывать чужие данные, - умножать на 10 и т.д.

Если что, Ньютон в СИ: 1кг = 9,80665 Н, а не 9,8, что при оперировании десятками тысяч - даёт значительные отличия.

Не раз давали ссылки на конвертеры:

http://www.translatorscafe.com/cafe/RU/units-converter/force/c/

Edited August 29, 2013 by goro

[Chizh]

0.06 , -- Cx_k0 планка Сx0 на дозвуке ( M << 1)

0.08 , -- Cx_k1 высота пика волнового кризиса

0.03, -- Cx_k3 планка Cx0 на сверхзвуке ( M >> 1)

 

Эта картинка больше похожа на зависимость Сх по Маху.

 

Для визуализации кривых Сх и Су в симуляторе есть такая небольшая утилита, которая строит картинки по введенным в файл model_data.txt цифрам.

Cx-Cy.zip

Edited August 29, 2013 by Chizh

[volk]

Информация о приращении скорости 4М к скорости носителя дается конктрено для АМРААМа.

Я даю объяснение, на какой высоте это достигается, т. к. в документе это не указано. Если есть другое, более корректное объяснение, готов выслушать. 0 м, 5000 м, 10000 м и почему так

Желательно, но не всегда возможно.

Мы сдаем в патч изменения, которые проверены и протестированы.

По мере настройки других ракет они также будут включаться в патчи.

Что ж, получим к сожалению еще один неиграбельный патч. Энерговооруженность амраамов 103 и 108, Р-77 снижена до 79. Edited August 29, 2013 by volk

[volk]

Что значит неправильно и у кого,так может получаться , если отправной точкой в расчёте я брал именно значение = 94 :)

 

 

Это точно, поэтому не надо снова - со "своим аршином"перерасчётывать чужие данные, - умножать на 10 и т.д.

Если что, Ньютон в СИ: 1кг = 9,80665 Н, а не 9,8.

Не раз давали ссылки на конвертеры:

http://www.translatorscafe.com/cafe/RU/units-converter/force/c/

Не надо туман напускать. Я все считаю в СГС, т. к. и у Федосова, и в РЛЭ мига в части ракет, используется эта система. Весь расчет идет в СГС, что кстати и Ланс советовал.

Готовый результат - тягу в кг, для перевода в Н умножаю ровно на 9,8, как сказал Чиж.

[goro]

Не надо туман напускать.

Готовый результат - тягу в кг, для перевода в Н умножаю ровно на 9,8, как сказал Чиж.

Какой туман.

Расчёт специально был разжёван по полной, все вводные даны.

Там же, вначале - даже было специально указано :

"Международная система единиц, СИ: 1кг = 9,80665 Н" используемая в этом расчёте.

И ее надо снова, при чётко указанных вводных - пересчитывать чужое - своим аршином, потом рассказать как всё не сходиться :)

Ничего, что при оперировании десятками тысяч - могут быть значительные отличия :)

Edited August 29, 2013 by goro

[volk]

"Международная система единиц, СИ: 1кг = 9,80665 Н"

Еще раз, для тех, кто в танке. У Федосова и в РЛЭ тяга указывается не в Н, а в кг. Это - система СГС:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1

Тяга 7500 кг, энерговооруженность - 94 кг*с/кг.

Расчитывать тягу нужно в кг, а получившийся результат для missiles_data умножить ровно на 9,8 как сказал Чиж. Эти данные и отражены в таблице.

Твой расчет не проходит по 3 параметрам:

- энерговооруженность 95, а должно быть 94

- масса ракеты должна быть 350 кг

- импульс обоих режимов должен быть одинаковым (просьба Чижа).

Тебе, очевидно, не дают покоя N и lbs из AIM-7F_Sparrow_III_SMC_-_January_1977 - ты даже ньютоны пишешь как N, а не Н.

[Chizh]

Я даю объяснение, на какой высоте это достигается, т. к. в документе это не указано. Если есть другое, более корректное объяснение, готов выслушать. 0 м, 5000 м, 10000 м

Я тоже не знаю на какой высоте это достигается. Ясно что не у земли.

Могу предположить что 10-15 км.

 

и почему такЧто ж, получим к сожалению еще один неиграбельный патч. Энерговооруженность амраамов 103 и 108, Р-77 снижена до 79.

Недели через 2 будет обновление патча.

Edited August 29, 2013 by Chizh

[volk]

Могу предположить что 10-15 км.

Почему 10-15, а не 3 или 16? Я свое объяснение, которое ты охарактеризовал как притянутое, дал. Интересно услышать твое.

Вот с таким предположением мы и летаем уже полгода, под это и заточены вкупе: сумасшедшие импульсы, интересные массы топлива и время работы ДУ.

Скорость звука на высоте 10000 м 299,53 м/с. 4M = 1200 м/с. У дуры ЭР с надкалиберной ДУ, 140 кг топлива и 10 с разгона и то указано 1000 м/с.

Все в моей теории увязано и поддается объяснению - и скорости, и графики, и высоты, и импульсы, и время работы ДУ.

Снова проскальзывает мысль: AIM-120B>Р-27ЭР, AIM-120C-5>>Р-27ЭР. AIM-120>>>>>Р-77 :)

Недели через 2 будет обновление патча.

ЧДН, понятно. Р-77 и Р-73 протестировать успели, вопросов не возникло, хотя Р-77 тоже не долетает 300 м до 50 км. Со 120-ми беда, очевидно они требуют гораздо больше внимания, чем 77 и 73. Edited August 29, 2013 by volk

[Chizh]

Почему 10-15, а не 3 или 16? Я свое объяснение, которое ты охарактеризовал как притянутое, дал. Интересно услышать твое.

Я не хочу лишний раз фантазировать.

Мы просто не знаем на какой высоте такая скорость развивается, и сколько бы мы ни гадали это будут только предположения и ничего более.

 

Например, для ракет 5В55 от ЗРК С-300 указывается максимальная скорость аж в 2000 м/с, это около 6М. При этом двигатель работает всего 10 секунд и высота ракеты при завершении его работы менее 10 км.

Edited August 29, 2013 by Chizh

[volk]

Например, для ракет 5В55 от ЗРК С-300 указывается максимальная скорость аж в 2000 м/с, это около 6М. При этом двигатель работает всего 10 секунд и высота ракеты при завершении его работы менее 10 км.

А откуда эти данные? У меня для 48Н6Е 1900 м/с за 11 с. Причем ракета однорежимная, 11 с - это чистый разгон.

[volk]

Например, для ракет 5В55 от ЗРК С-300 указывается максимальная скорость аж в 2000 м/с, это около 6М. При этом двигатель работает всего 10 секунд и высота ракеты при завершении его работы менее 10 км.

Извиняюсь, ошибся - 1900 м/с за 12, а не 11 с.

 

 

 

 

Сравним ракеты с точки зрения отношения массы полезной нагрузки (БЧ) к массе ракеты.

Р-27ЭР = 39/350 = 0,1114

AIM-120B = 42,9/345 = 0,1243 (массы в фунтах)

48Н6Е = 143/1900 = 0,075

У 48Н6Е значение наименьшее, а отношение 48Н6Е к AIM-120B = 1:1,6521, так что даже в этом сравнении 48Н6Е является ракетой с лучшей энергетикой.

[prok]

Почему 10-15, а не 3 или 16?

 

В случае ракет думаю мало что должно отличаться от случаев с самолетами.

Максимальная скорость истребителей устанавливается, вроде как, на 10 тыс. м.

В целом это высота, которая обеспечивает максимально быстрый и экономичный полет.

[USSR_Rik]

Р-77 и Р-73 протестировать успели, вопросов не возникло,

Кто успел и у кого не возникло вопросов?

[volk]

В случае ракет думаю мало что должно отличаться от случаев с самолетами.

Максимальная скорость истребителей устанавливается, вроде как, на 10 тыс. м.

В целом это высота, которая обеспечивает максимально быстрый и экономичный полет.

Разумно. С другой стороны, в документе прямо это не сказано. В других таблицах указаны высоты до 30 км включительно.

[volk]

Кто успел и у кого не возникло вопросов?

В 1.2.6. будут изменения по ракетам:

...

Р-73 скорректирована масса и тяга.

Р-77 скорректирована время, расход топлива и тяга.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1851957&postcount=3547

Если есть вопросы и претензии, готов выслушать. Свои претензии я сформулировал.

[prok]

Разумно. С другой стороны, в документе прямо это не сказано. В других таблицах указаны высоты до 30 км включительно.

 

Скорее всего потому что ракета aim120 не летит прямо на цель, а набирает высоту если позволяет дистанция, следовательно пущенная на 10000м она вполне может нехило "набрать"

[USSR_Rik]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1851957&postcount=3547

Если есть вопросы и претензии, готов выслушать. Свои претензии я сформулировал.

У меня нет ни вопросов ни претензий. Я интересовался вполне конкретно - откуда у тебя информация о том, кем тестировалось и у кого не возникло вопросов. Ниоткуда.

[Chizh]

В случае ракет думаю мало что должно отличаться от случаев с самолетами.

В случае с ракетами все очень сильно отличается. Главное что у ракет ВВ двигатель не требует атмосферного кислорода и максимальную скорость ракета разовьет в вакууме.

[volk]

Скорее всего потому что ракета aim120 не летит прямо на цель, а набирает высоту если позволяет дистанция, следовательно пущенная на 10000м она вполне может нехило "набрать"

Если позволяет дистанция. Если же идет перестрелка на дистанции 15 км, это не означает, что "для компенсации" отсутствия неизвестно какой траектории при стрельбе на 40 км, эта ракета должна подлетать на 30% быстрее, чем позволяет ее энергетика.

У Р-77 вполне возможно тоже есть навесная траектория. Тут нет ничего фантастического. Я не вижу причин, по которой у 120 энерговооруженность должна быть на 10+ единиц больше, чем у Р-77. Она должна быть такой, какая есть по имеющимся данным, без накруток.

А в РЛЭ на F-16MLU вообще не упоминается о приросте скорости в 4M. Зато там говорится о "крейсерской скорости" в 4М :) Что это такое, я не знаю. Видимо, летит на этой скорости все время, как Томагавк. Вот такие чудные у них РЛЭ. Графиков нет, только предположения.

[Chizh]

Извиняюсь, ошибся - 1900 м/с за 12, а не 11 с.

 

 

 

 

Сравним ракеты с точки зрения отношения массы полезной нагрузки (БЧ) к массе ракеты.

Р-27ЭР = 39/350 = 0,1114

AIM-120B = 42,9/345 = 0,1243 (массы в фунтах)

48Н6Е = 143/1900 = 0,075

У 48Н6Е значение наименьшее, а отношение 48Н6Е к AIM-120B = 1:1,6521, так что даже в этом сравнении 48Н6Е является ракетой с лучшей энергетикой.

Конечно. Двигатель у 5В55 больше и разгоняет ракету до значительно больших скоростей чем ракеты ВВ.

Но я приводил этот пример как иллюстрацию того, что ракеты могут разгоняться до больших чисел Маха и на относительно небольших высотах, менее 10 км.

 

Поэтому наши гадания о высоте достижения ракетой AIM-120 скорости в 4М не более чем гадания.

Edited August 30, 2013 by Chizh

[volk]

Конечно. Двигатель у 5В55 больше и разгоняет ракету до значительно больших скоростей чем ракеты ВВ.

Но я приводил этот пример как иллюстрацию того, что ракеты могут разгоняться до больших чисел Маха и на относительно небольших высотах, менее 10 км.

Так ключевым параметром здесь и является то, что 48Н6Е со стартовой массой 1900 кг - это отнюдь не ракета с массой 190 кг. Тот виртуальный график имеет большее отношение к ракетам ВВ, чем реальные тяжелые ЗУР, хотя и в нем рассматривается энергетика, перекрывающая таковую у сегодняшних УР средней дальности - только разгонный режим 10 с.

И кстати, мы не знаем, на какой высоте достигается 1900 м/с даже для этой дуры.

[Prodobrey]

Если позволяет дистанция. Если же идет перестрелка на дистанции 15 км, это не означает, что "для компенсации" отсутствия неизвестно какой траектории при стрельбе на 40 км, эта ракета должна подлетать на 30% быстрее, чем позволяет ее энергетика.

У Р-77 вполне возможно тоже есть навесная траектория. Тут нет ничего фантастического. Я не вижу причин, по которой у 120 энерговооруженность должна быть на 10+ единиц больше, чем у Р-77. Она должна быть такой, какая есть по имеющимся данным, без накруток.

А в РЛЭ на F-16MLU вообще не упоминается о приросте скорости в 4M. Зато там говорится о "крейсерской скорости" в 4М :) Что это такое, я не знаю. Видимо, летит на этой скорости все время, как Томагавк. Вот такие чудные у них РЛЭ. Графиков нет, только предположения.

 

:) оффтопик :pilotfly: