PETRYCHO Posted November 15, 2005 Posted November 15, 2005 Привет всем. Предлагаю обсудить следующую тему: какие наземные системы ПВО, представленные в LO, в реале потенциально способны перехватить средства поражения «Воздух-поверхность». Понятно, что возможность такого перехвата во многом зависит от квалификации оператора того или иного комплекса. Это отдельный вопрос и здесь предлагаю его не учитывать. Будем считать, что квалификация операторов всех систем ПВО одинакова и находится на максимально возможном уровне. Иными словами, какие наземные системы ПВО по техническим характеристикам потенциально способны перехватить средства поражения «Воздух-поверхность» при должном уровне оператора, а с помощью каких такой перехват в принципе не возможен. Это я к тому, что, в просмотренном мною материале по системам ПВО, лишь для немногих отмечена минимальная ЭПР цели или, как для Тора конкретно написано, что он способен перехватывать АСП. Вот я и решил узнать: может кто что знает конкретно. P.S. Например, Редиска в ветке «Стрела10 vs AGM-65D» http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=11640&page=2 справедливо заметил, что противоракетными можно считать: С-300, Патриот, Бук и Тор. Я полностью с ним согласен. Интересно то, какие еще ПВО из LO потенциально способны к такому перехвату. А то, например, по поводу перехвата Маверика той же Тунгуской у меня большие сомнения. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Mayh3M Posted November 15, 2005 Posted November 15, 2005 Кстати а Хэллфайэры Тунгуска может перехватывать? Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
ED Team Chizh Posted November 15, 2005 ED Team Posted November 15, 2005 ... справедливо заметил, что противоракетными можно считать: С-300, Патриот, Бук и Тор. Я полностью с ним согласен. Интересно то, какие еще ПВО из LO потенциально способны к такому перехвату. А то, например, по поводу перехвата Маверика той же Тунгуской у меня большие сомнения. Я тоже с этим согласен. Сейчас при наличии войкового КП типа "Ранжир" "Стрела-10" тоже пытается перехватить АСП, но это уже явный перебор. Со временем исправим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
PETRYCHO Posted November 15, 2005 Author Posted November 15, 2005 Я тоже с этим согласен. Сейчас при наличии войкового КП типа "Ранжир" "Стрела-10" тоже пытается перехватить АСП, но это уже явный перебор. Со временем исправим. А как ты думаешь, какие вообще системы ПВО из LO в реале способны перехватить ракету с ЭПР и скоростью как у Маверика? Я спрашиваю потому что сам не знаю из-за отсутствия информации по минимальной ЭПР целей для разных комплексов. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
ED Team Chizh Posted November 15, 2005 ED Team Posted November 15, 2005 Вот как раз те, которые ты назвал: С-300, Патриот, Бук, Тор. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Vadifon Posted November 15, 2005 Posted November 15, 2005 а по оптическим каналам такие цели реально вести при идеальной атмосфере? Сварка пепелацев, архидорого.
AlexHunter Posted November 15, 2005 Posted November 15, 2005 Это по Тунгуске-М 5. Увеличено время работы элементов ракеты, что повысило дальность стрельбы с 8 до 10 км, и введен радиолокационный неконтактный датчик цели (НДЦ) с круговой диаграммой направленности антенны, что обеспечило поражение малоразмерных целей (типа крылатой ракеты АLСМ). (то есть покрайне мере крылатые ракеты она поражать может, майверик???) источник pvo.guns.ru По Стреле-10(М3) Входящие в состав ЗРК боевые машины 9А34М3 и 9А35М3 имели новый оптический визир с двумя каналами с переменными полем зрения и кратностью увеличения: широкопольный - с полем зрения 35 град. и увеличением 1,8х и узкопольный с полем зрения 15 град. и увеличением 3,75х (обеспечивало увеличение дальности обнаружения малоразмерных целей на 20-30 %), а также усовершенствованную аппаратуру запуска ЗУР, которая позволяла осуществлять более надежный захват цели ГСН ракеты. Новая ЗУР 9М333, по сравнению с ракетой 9М37М, имела несколько доработанные двигатель и контейнер, а также новую ГСН с тремя приемниками в различных спектральных диапазонах: фотоконтрастный, инфракрасный (тепловой) и помеховый с логической селекцией цели на фоне оптических помех по спектральным и траекторным признакам, что значительно повысило помехозащищенность комплекса. (то есть ТЛЦ побоку, два канала как нить :)) Комплекс 9К35М3 обеспечивал при оптической видимости поражение самолетов тактической авиации, вертолетов, а также дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) и крылатых ракет в условиях естественных помех, а самолетов и вертолетов - также и в условиях применения ими организованных оптических помех. (по крылатым ракетам тоже должен работать) источник тот же Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted November 15, 2005 ED Team Posted November 15, 2005 а по оптическим каналам такие цели реально вести при идеальной атмосфере? Я думаю, если только случайно. Сопровождать ракету без двигателя это не тривиальная задача. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Вот как раз те, которые ты назвал: С-300, Патриот, Бук, Тор. Значит другие комплексы, в лучшем случае (при применении по ним ПРР), могут только отключиться, а при использовании по ним ракет с любой другой системой наведения им остается только перехват самого носителя? To AlexHunter. КР отдельная история: они значительно больше чем средние АСП, и та же Тунгуска, да даже и Шилка, при ну ооооочень благоприятных условиях, наверное способны перехватить их (но повторю я считаю это будет скорее чистой случайностью, ведь ЭПР КР все равно очень мала). На счет Стрелы сомневаюсь, ведь тепловой след КР не настолько мощный чтобы на него навелась ракета Стрелы, имеющая тепловое наведение, а визуальная стрельба, ну это вообще наверное бесперспективно. To Chizh. Кстати по поводу обнаружения пуска ПРР. Я как-то задавал этот вопрос, и ответ был: «…только по эхо сигналу от ракеты…». Так вот возникает вопрос: если ЭПР ПРР меньше минимальной ЭПР цели для данного комплекса, то все-таки как он обнаруживает пуск, или не обнаруживает? Это я к тому, что смотрел как-то передачу про наших спецов-ПВОшников, выступавших консультантами на вьетнамской войне. Так вот в той передаче из уст одного из тех офицеров (ныне в отставке) прозвучала фраза типа: «…товарищ командир, к нам летит Шрайк…». Не ужели те комплексы ПВО были способны засечь Шрайк только по его эхо-сигналу на экране локатора? А если нет, то как? Я не знаю. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
edward1976 Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Они засекали разделение цели и первоначальное её направление, потом выключали РЛС и молились (или что там коммунист должен, прощались с партией?). Я прав (это к остальным)?
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Они засекали разделение цели и первоначальное её направление, потом выключали РЛС и молились (или что там коммунист должен, прощались с партией?). Я прав (это к остальным)? Вот меня как раз и интересует каким образом они засекали разделение цели, ведь ЭПР Шрайка на фоне ЭПР самолета очень мала. Неужели те комплексы были столь совершенны, чтобы засечь ракету по ее эхо-сигналу? Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
ED Team Chizh Posted November 16, 2005 ED Team Posted November 16, 2005 Кстати по поводу обнаружения пуска ПРР. Я как-то задавал этот вопрос, и ответ был: «…только по эхо сигналу от ракеты…». Так вот возникает вопрос: если ЭПР ПРР меньше минимальной ЭПР цели для данного комплекса, то все-таки как он обнаруживает пуск, или не обнаруживает? Это я к тому, что смотрел как-то передачу про наших спецов-ПВОшников, выступавших консультантами на вьетнамской войне. Так вот в той передаче из уст одного из тех офицеров (ныне в отставке) прозвучала фраза типа: «…товарищ командир, к нам летит Шрайк…». Не ужели те комплексы ПВО были способны засечь Шрайк только по его эхо-сигналу на экране локатора? А если нет, то как? Я не знаю. ЭПР тактической ракеты конечно мала, но ее хватает для обнаружения ракеты современными радарами ПВО. Если бы они ее не видели, то и сбить бы не могли. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 ЭПР тактической ракеты конечно мала, но ее хватает для обнаружения ракеты современными радарами ПВО. Если бы они ее не видели, то и сбить бы не могли. Так они (ПВОшники вьетнамской войны), насколько я помню, и не сбивали Шрайки. Они именно засекали пуск и отключались в надежде, что Шрайк потеряет цель. Так вот, если они видели ракету на радаре, то почему только отключались, а не сбивали? Вот, кстати, нашел, в одной из статей про F-35 (не помню откуда скачал) сказано, что современные российские комплексы С-300В, С-300ПМУ и Фаворит способны поражать цели с ЭПР порядка 0,02 кв.м. (думаю это сравнимо с ЭПР тактической ракеты). Так это С-300, а комплексы, которые были во Вьетнаме, что тоже могли видеть такие цели? Если это так, то просто гордость берет за советский ВПК. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 При старте Шрайка, да и любой твёрдотопливной ракеты образуется облако из метализированых частиц этого самого топлива По нему и засекали.
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 При старте Шрайка, да и любой твёрдотопливной ракеты образуется облако из метализированых частиц этого самого топлива По нему и засекали. Понятно. Значит засечь могли только пуск, а дальше теряли из виду? Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Зависит от техники. В Вьетнаме только засечь и кратковременно сопровождать.
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Да, вот еще нашел в статье про F-117 и его применение в "Бури в пустыне" с уголка неба: "...наиболее массовые ЗРК стран Варшавского договора (С-75, С-125, С-200, «Круг», «Куб»), имевшиеся на вооружении в то время, при использовании только радиолокационных средств наведения могли обстреливать цели с ЭПР не менее 1 м2..." Т.е. точно видеть саму ракету во Вьетнаме не было возможности. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Правильно, но ведь двигатель работает то несколько секунд, хотя облако постепнно рассеивается но можно увидеть как ракета отлетала от Фантома. Как мне рассказывали очевидцы зрелище крайне неприятное.
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Правильно, но ведь двигатель работает то несколько секунд, хотя облако постепнно рассеивается но можно увидеть как ракета отлетала от Фантома. Как мне рассказывали очевидцы зрелище крайне неприятное. Согласен. Кстати интересный факт: минимальную ЭПР целей для разных комплексов, по крайней мере мне, удалось найти не в статьях про сами комплексы, а в статьях про тех, кто пытался преодолеть ПВО, т.е. про самолеты-стелсы. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Цифры ЭПР в подобных статьях во многом берутся от балды, в том плане что усредное значение не даёт абсолютно никакой практической информации. На старом месте работы мне довелось видеть документацию на изделия. Там список ЭОП составлял несколько страниц для самых разных условий. И к этому ещё табличка коэффециентов прилагалась. Вот и думай.
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Цифры ЭПР в подобных статьях во многом берутся от балды, в том плане что усредное значение не даёт абсолютно никакой практической информации. На старом месте работы мне довелось видеть документацию на изделия. Там список ЭОП составлял несколько страниц для самых разных условий. И к этому ещё табличка коэффециентов прилагалась. Вот и думай. А ты не мог бы выложить хотя бы средние ЭПР целей для комплексов которые тебе известны. Если это конечно не сов. секретно. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Это шутка такая, да? Тебе про первый отдел когда нибудь говорили?
Strannic Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Кстати сов. секретно это если не ошибаюсь это самый высокий гриф. У нас ДСП было. Впрочем в данном случае разницы никакой.
PETRYCHO Posted November 16, 2005 Author Posted November 16, 2005 Кстати сов. секретно это если не ошибаюсь это самый высокий гриф. У нас ДСП было. Впрочем в данном случае разницы никакой. Я в общем так и полагал. Извиняюсь за вопрос. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Lemon Lime Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Кстати сов. секретно это если не ошибаюсь это самый высокий гриф.Еще вроде "Особой важности" есть. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Recommended Posts