k4rlos Posted November 29, 2005 Posted November 29, 2005 Да это был риторический вопрос. Судя по тому что за прошедшие 7 лет мы ничего похожего так и не увидели, это тупиковая ветвь развития ДК. А жаль, это все таки лучший представитель.
RomanSR Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 Недавно купил Ф4 и начал его изучать понемногу. Что поразило, так это ТТХ некоторых истребителей в справочном разделе. Точнее сравнение западных самолетов и наших. Оказывается лучшие истребители всех времен и народов это - F-14 (максимальные углы атаки +40, -10), F-15(+40, -15), F-16 (+40, -10). Одна из самых маневренных российских машин Су-37 (экспериментальный) с изменяемым вектором тяги, если верить этим данным, едва сравнится даже с несчастным Фантомом (+40 по-моему). Это ли не лучший ответ поборникам самой "реалистичной" физической модели в Ф4 АФ по сравнению с другими симуляторами. :D
op001 Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 мой коментарий Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
Geier Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 Недавно купил Ф4 и начал его изучать понемногу. Что поразило, так это ТТХ некоторых истребителей в справочном разделе. Точнее сравнение западных самолетов и наших. Оказывается лучшие истребители всех времен и народов это - F-14 (максимальные углы атаки +40, -10), F-15(+40, -15), F-16 (+40, -10). Одна из самых маневренных российских машин Су-37 (экспериментальный) с изменяемым вектором тяги, если верить этим данным, едва сравнится даже с несчастным Фантомом (+40 по-моему). Это ли не лучший ответ поборникам самой "реалистичной" физической модели в Ф4 АФ по сравнению с другими симуляторами. :D :megalol::megalol::megalol:
ED Team Laivynas Posted May 22, 2007 ED Team Posted May 22, 2007 мой коментарий И каким боком это касается ФМ ботов? Ну, слажали, что теперь? :D Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
op001 Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 Советую посмотреть FLY! 2006 report всем поклонникам F4AF. Почему - не знаю :) Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
karakurt4 Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 ---Прочёл Ваш спор господа. Немогу удержатся и не вставить свой "умняк". Я не хочу вмешиватся и что-либо доказывать и убеждать кого-либо в чём-то. Просто моё мнение что в ЛО в отличие от Фалкона, наличие всех этих "покачиваний", отклонений, "подрагиваний" - создаёт иллюзию настоящего полёта ( так себя ведёт самолёт или не так- не важно, пока). Атмосферу реального присутствия. Вот в чём соль. Быть может Ф16 именно так себя ведёт в полёте как это реалезовано в игре, и играя в неё лично я и чуствую что я за компом, а не в кабине. "Фалкон"-хороший СИМ, но в ЛО есть некая "живая" загагулина, которая цепляет больше. Вот и всё. С уважением [sIGPIC]С уважением[/sIGPIC] http://www.youtube.com/user/kropal4?feature=guide
ED Team Laivynas Posted May 22, 2007 ED Team Posted May 22, 2007 В Фальконе есть очень серьезная "загогулина" - динамические боевые действия. А вот остальное, кроме авионики, в пролете. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ФрогФут Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 В Фальконе есть очень серьезная "загогулина" - диманические боевые действия. А вот остальное, кроме авионики, в пролете. Авионика - это очень и очень немало. А всё остальное - это ФМ? К тому же, в отличие от ЛО чувствуется, что ты не один, что ты часть действия, а не в безвоздушном пространстве. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
op001 Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 С самокритикой проблемы... Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
ED Team Laivynas Posted May 22, 2007 ED Team Posted May 22, 2007 С самокритикой проблемы... Принято адресовать подобные реплики и пояснять их. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
vistrel Posted May 22, 2007 Posted May 22, 2007 Dlya menya samoe glavnoe - multiplayer. V F4:AF mult voobshe pochti nikto ne igraet. A protiv botov ne interesno, ne vziraya na vsyakie kampanii i avioniku. Warning: The following might cause stupidity http://youtube.com/watch?v=25LceCPO1ys
Vadifon Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Конечно не интересно - валят они на ура :) Сварка пепелацев, архидорого.
Guest RamL Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Это точно. Несколько заданий так и не смог пройти из-за таких нелепостей. Хотя кто знает...
op001 Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Вы тут только в Локон рубитесь? Прочитали 500 страниц мануала и на практике заучили? Это начало только. В интернете огромное количество доп. материалов по Фалькону. RTFM! Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
ED Team Laivynas Posted May 23, 2007 ED Team Posted May 23, 2007 Нет, мы еще и просто живем, и тестим. :) Просто заокеанская техника не так интересна. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
op001 Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Просто заокеанская техника не так интересна Кто бы говорил... Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
Vadifon Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 отчего же не интересна - очень даже интересна, вопрос в том где на все время найти? Сварка пепелацев, архидорого.
ED Team Laivynas Posted May 23, 2007 ED Team Posted May 23, 2007 Кто бы говорил... Не намекай, а говори прямо. А то тут прям клуб медиумов. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
RomanSR Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Вы тут только в Локон рубитесь? Прочитали 500 страниц мануала и на практике заучили? Это начало только. В интернете огромное количество доп. материалов по Фалькону. RTFM! У меня в руководстве 716 страниц. Battlefield Operations: Falkon 4.0 Allied force. Это тот самый Фолкон АФ? И кол-во страниц не отменяет завышенные хар-ки некоторых самолетов. Завысили даже такому мастодонту как Ф-4 Фантом (если верить справке, то его ТТХ лучше, чем у Миг-29 по этой же справке в игре). Надо посмотреть на какие углы выходит летающий утюг Ф-117.:smilewink: А основные проблемы в освоении Фолкона как раз в отсутствии толковой локализации. За рубежом немало намучились бы, если бы осваивали ЛО на русском языке.
vistrel Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Конечно не интересно - валят они на ура :) Ne v etom delo. Prosto gorazdo interesnei igrat' protiv jivogo opponenta chem bota. V Lockone boti toje neploho valyat. Ya luchshe zavalyu odnogo pilota online chem 10 botoff v single pleere. Warning: The following might cause stupidity http://youtube.com/watch?v=25LceCPO1ys
Vadifon Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 в Локоне я на медведя с рогатиной ходил, а в Ф4 как то не очень получается повторить то же самое. И хотя это вопрос реализации различных аспектов моделирования обоих продуктов, но выжить в Ло проще. Сварка пепелацев, архидорого.
op001 Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 Какова цена вопроса? Поиграть - нет проблем. Что-то большее... что? Для себя я этот вопрос решил, поэтому на данный момент для меня существует 3 сима - F4AF, LO FC, MSFSX. У всех трех есть плюсы и минусы и это хорошо! В принципе, этого хватит на несколько лет, а может даже и десятков лет при учете, что есть дела поважней, а симы как одно из многих увлечений. Проблемы ожидания нового сима не вижу, т. к. для осваивания одного качественного нужно много времени. Осваивания в плане сильной стороны. Например, F4AF - военные действия, LO FC - флайт модель, MSFSX - гражданские действия :) Проблему поклонников Ил2 вижу в желании аркадности, а аркадность не терпит симуляций на высоком уровне, как в F4AF. LO FC все таки попроще, но зато гирлянд много и украшений разных наряду с физикой. Тактика вроде как есть, а вроде как и нет. Из чего можно сделать вывод, что LO FC на уровне "игрушек", как написано на упаковке, но не домашний тренажер вирпила, сошедшего с ума от эха войны. Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
Vadifon Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 сошедшего с ума от эха войны:thumbup: Сварка пепелацев, архидорого.
op001 Posted May 23, 2007 Posted May 23, 2007 в Локоне я на медведя с рогатиной ходил, а в Ф4 как то не очень получается повторить то же самое. И хотя это вопрос реализации различных аспектов моделирования обоих продуктов, но выжить в Ло проще. Это потому, что для того чтобы выжить на войне мало быть асом в небе, нужно еще быть асом у себя в голове. Расчет маршрута, выбор тактики, вооружения, горючего, пилотажной группы, разумное командование, трезвая оценка обстановки - каждая мелочь может не только отнять у летчика жизнь, но и решить исход боевых действий в ту или иную сторону. Мало что учитывается при полете в LO FC, поэтому и кажется, что на войне просто. Самый лучший летчик погибнет, если не станет в военным летчиком! Парадокс получается, LO FC хочет быть военным симом и в то же время ведет себя как симулятор полета. Основное правило при разработке тренажёра – никогда не спрашивать пилота чего он хочет, а вместо этого следует спросить, чему стоит ему поучиться.
Recommended Posts