flanker0ne Posted March 13, 2013 Posted March 13, 2013 Mancava l' XB-70 e avevano in programma tutti gli aerei irriproducibili. Dai su, sicuramente l'F-22 non poteva essere realizzato con i criteri DCS. Per l'F-14? beh aspettavamo solo loro.... SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
Karon Posted March 13, 2013 Posted March 13, 2013 La ED dovrebbe adottare una politica più simile a quella assunta da Bohemia. È appena uscita la α di ArmA3 e già ci sono molti mod nuovi o porting da ArmA2. Questo permette alla community di colmare la lacune stesse del proprio titolo sia in termini di bugfixing che contenutistici (cosa che alla ED farebbe terribilmente comodo). Prima di mollare il progetto F104 avevo guardato qualcosa: masochismo allo stato puro. Ora, non pretendevo SDK, API e lavoro già fatto, ma almeno un minimo toolbox di funzioni e metodi per l'integrazione sì. Ciò non aiuta le 3rd party. "Cogito, ergo RIO" Virtual Backseaters Volume I: F-14 Radar Intercept Officer - Fifth Public Draft Virtual Backseaters Volume II: F-4E Weapon Systems Officer - Scrapped Phantom Articles: Air-to-Air and APQ-120 | F-4E Must-know manoevure: SYNC-Z-TURN
VBS_Nero Posted March 13, 2013 Posted March 13, 2013 Sono daccordo con te red,se utilizzano questa politica di pensiero,secondo me il sistema e' piu stabile, e possono migliorare il prodotto piu velocemente e colmare il disappunto dell'utente creato in piu sezioni , e in piu diminuire anche i costi di test... [sIGPIC][/sIGPIC] DCS SQ° Italia Virtual Black Sheep VBS Fan Page Facebook You Tube Page
Filos Posted March 13, 2013 Posted March 13, 2013 Mancava l' XB-70 e avevano in programma tutti gli aerei irriproducibili. Guarda che l'XB-70 è oramai una roba da museo, se vai li con una decina di milioni di dollari, ci sta persino che te ne incartano uno e che te lo mandano a casa, fiocchi, lettera di ringraziamento e cioccolatini compresi.
Recommended Posts