Т-80

[Зверь]

Так их сняли с вооружения, нет?

Или на продажу?

[Djoker]

Так их сняли с вооружения, нет?

 

Возвращают... Наелись Т-72Б3.

[DimASS]

А чем Т-80 принципиально лучше, учитывая более высокую сложность эксплуатации\обслуживания ГТД?

[Зверь]

А чем Т-80 принципиально лучше, учитывая более высокую сложность эксплуатации\обслуживания ГТД?

С чего ты взял? Дороже, наверняка. А по части сложности эксплуатации, так в Мулино добрым словом поминают Т-80 и изрыгают проклятья на Т-72. :)

Но я бы танкистов послушал кто юзал и тот и другой тип. Общался с техперсоналом.

[B3OP]

А ещё Т-80 более тихий, читал про Чечню и это упоминалось как одно из его преимуществ, он более скрытен, сложней услышать.

[Зверь]

А ещё Т-80 более тихий, читал про Чечню и это упоминалось как одно из его преимуществ, он более скрытен, сложней услышать.

Ну это да, свист ГТД и рычание мощного дизеля. Я бы сказал в разы громче Т-72.

[MAD_MIKE]

Т-80 вроде как наоборот проще эксплуатировать. По крайней мере я такое слышал.

[ААК]

Тоже слышал, что танкисты о Т-80 положительно отзывались.

 

Правда цена у Т-80 по сравнению с Т-72 огромная - есть цифры в инете... То что движок на Т-80 стоит дороже всего Т-72, это ещё ладно, там в целом получалось, что за один Т-80 что-то в районе 5 штук Т-72 можно было купить...

[Зверь]

ИМХО, ограничатся модернизацией существующей техники и будут докатывать ресурс.

В 5 раз дороже? наверное баян. Ну в 1,5-2 раза, но не в 5 же! Свою задачу с ГТД он за пятерых не выполнит. Кто же его купит? СССР? :D

[ААК]

В 5 раз дороже? наверное баян. Ну в 1,5-2 раза, но не в 5 же! Свою задачу с ГТД он за пятерых не выполнит.

Была бы инфа левая - я бы здесь не писал.

 

К примеру вот сравнивается с Т-64

 

И мало кто задавался экономическим аспектом этого вопроса. Стоимость одного опытного ГТД-1000Т на период 1970 года составляла 167 тыс. руб. стоимость целого танка Т-64 на тот период составляла 174 тыс. руб. то есть в Т-80 только двигатель стоил как целый танк Т-64, при этом по основным характеристикам, кроме максимальной скорости танки были аналогичны.

 

На период принятия на вооружение в 1976 году стоимость Т-80 превышала стоимость Т-64А в три раза – 480 и 140 тыс. рублей соответственно.

 

К началу 80-х стоимость серийного производства ГТД из за массовости снизилось до 100 тыс. руб. Но стоимость Т-80Б в сравнении Т-64Б, оснащенных одинаковым СУО и производившихся в один период времени была выше в 2 раза. Но, экономические характеристики не изменяли решимости Д. Ф. Устинова в ориентации на Т-80 как единый танк для армии. Мнение Д.Ф. Устинова не поддерживали многие, в том числе и начальник ГБТУ А. Х. Бабаджанян, сменивший его в 1980 Ю.М. Потапов, но открыто свое мнение не высказывали.

 

Сравнение с Т-72 найти не могу, но было. Учитывая, что начальный Т-72 - по сути нищебродский Т-64 без нормальных систем, думаю, он мог быть подешевше Т-64.

 

http://btvt.info/1inservice/t-80.htm

 

Кто же его купит? СССР?

Я так думаю, сколько бы не стоил Т-80, а Абрам и Леопард 2 стоили дороже... Вот и прикидывай, насколько Т-64/72 гнут все западное танкостроение ))))

Edited September 7, 2017 by ААК

[Зверь]

Была бы инфа левая - я бы здесь не писал.

К примеру вот сравнивается с Т-64

Так там речь о прототипе. Далее по тексту- в 2 раза. Не в 5 же :) Это безумие.

Я так думаю, сколько бы не стоил Т-80, а Абрам и Леопард 2 стоили дороже... Вот и прикидывай, насколько Т-64/72 гнут все западное танкостроение ))))

С чего бы это? Нам нужно свои со своими сравнивать на пример 64\80. Что там у капиталистов не важно, важно то, что сдюжит своя экономика.

В конце-концов у нас же пришли к Т-72 т.к. Т-80 дорогой. Это в принципе не секрет. То ли тракторный двигатель впихнуть, то ли высокотехнологичный ГТД. Конечно он дороже будет при не очевидных плюсах.

Да и речи пока не идёт о возобновлении. Есть в закромах парк Т-80, модернизируют, оставим себе или продадим.

[ААК]

Так там речь о прототипе. Далее по тексту- в 2 раза.

Не а

 

1) Там написано "на момент начала производства". Все, серия стоит столько. Прототип - это про движок.

2) Далее по тексту - это уже сравнение с Т-64Б. Это не Т-64А, со всеми вытекающими.

 

Это безумие.

Привыкай. Когда прототип движка стоит как целый танк Т-64, а серийный движёк как целый танк Т-72 - это нормально.

 

С чего бы это? Нам нужно свои со своими сравнивать на пример 64\80. Что там у капиталистов не важно,

Мне знаешь, как то все равно что там с кем не надо сравнивать, я сравнивать буду.

 

У капиталистов мега-дорогие танки, потому их так мало. Т-72 с Т-64 могли погнуть, ибо аццки дешевы. Когда там речь идет о возможностях танков - это конечно хорошо, до той поры, пока не оказывается, что у одних этих танков на поле боя 1, а у других 10. Как в таких случаях говорят обычно "да за такие бабки это и я могу"...

 

важно то, что сдюжит своя экономика.

А чего, не сдюжила чтоли? В союзе одних Т-80 было почти столько же, сколько у американцев Абрамов. А уж Т-72/64 плюсовать - там не догнать не перегнать.

 

Сейчас времена другие, ну и танки стоят по другому. И экономика другая. Но в союзе танки делать умели, и дешевые, и относительно недешевые ))))

Edited September 7, 2017 by ААК

[Зверь]

Не а

1) Там написано "на момент начала производства". Все, серия стоит только. Прототип - это про движок.

2) Далее по тексту - это уже сравнение с Т-64Б. Это не Т-64А, со всеми вытекающими.

Привыкай. Когда прототип движка стоит как целый танк Т-64, а серийный движёк как целый танк Т-72 - это нормально.

Удешевление серии за счёт количества Получилось в два раза дороже. По итогам.

Мне знаешь, как то все равно что там с кем не надо сравнивать, я сравнивать буду.

У капиталистов мега-дорогие танки, потому их так мало. Т-72 с Т-64 могли погнуть, ибо аццки дешевы. Когда там речь идет о возможнстях танков - это конечно хорошо, до той поры, пока не оказывается, что у одних этих танков на поле боя 1, а у других 10. Как в таких случаях говорят обычно "да за такие бабки это и я могу"...

А сколько им танков надо было наклепать? 1 танк на 100 поголовья населения? :)

В США их тоже тыщи наклепали, хотя за океаном сидят. НАТО надо считать в сумме т.к. воевать собирались вместе. Вот и посчитай сколько же танков в НАТО с учётом США. :smilewink:

Сейчас времена другие, ну и танки стоят по другому.

Не потому они стоят "по другому", а потому что танк сегодня, это поддержка войск на ТВД. Эдакий снайпер с длинным и толстым членом.

Раньше их клепали на массовые танковые сражения

[ААК]

Вот ещё про цену на конец СССР, для неверующих :)

 

http://nvo.ng.ru/armament/2013-08-16/12_tanks.html

 

Полагаем необходимым привести рассуждения Юрия Костенко более подробно: «Оценим конкретную ситуацию в отечественном танкостроении, имевшую место в начале 1989 года. Рассмотрим два однотипных танка, находившихся в серийном производстве и на вооружении. Условно обозначим их танк № 1 и танк № 2. В соответствии с существующей тогда методикой коэффициент технического уровня танка № 1 равен 1,25, а танка № 2 – 1,15. Без учета экономических характеристик некоторое преимущество имеет танк № 1. Каковы же значения этих характеристик? Стоимость танка № 1 равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб. Стоимость танка № 2 составляет 280 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Серийный выпуск танков № 1 значительно меньше, чем танков № 2, но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность».

Обозначения Юрия Костенко – танк № 1 танк № 2 – не слишком сложная маскировка Т-80У и Т-72Б. Лишь один советский танковый двигатель – ГТД-1000ТФ – стоил 104 тыс. руб.; а оптовая цена танка Т-72Б, по данным за 1988 года, составляла 271,1 тыс. руб., то есть даже меньше цифры, принятой в расчетах Юрия Костенко.

Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т-80У, можно было построить три танка Т-72Б. Поэтому Юрий Костенко ввел в расчет ВТУ еще один показатель – стоимость – и получил такие цифры: если ВТУ танка Т-80У равен 1,25, то танка Т-72Б – 3,38. Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У.

 

Можно убедиться, что со временем Т-80 дешевше не стал :) Ну а Т-72Б - это уже весьма навороченный танк для того времени.

 

Удешевление серии за счёт количества Получилось в два раза дороже. По итогам.

Честно говоря ниче не понял :)

 

Наверное ты об этом:

но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность».

 

А сколько им танков надо было наклепать? 1 танк на 100 поголовья населения?

В США их тоже тыщи наклепали, хотя за океаном сидят. НАТО надо считать в сумме т.к. воевать собирались вместе. Вот и посчитай сколько же танков в НАТО с учётом США.

Здрасте! Как бы тебе о том и говорят, что НАТОвских танков никогда больше чем советских не было, и разница там ЕМНИП нехилая при любых раскладах, брать там машины типа Т-64/72/80 с Абрамами/леопардами2/Чифтайнами или плюсовать к ним Т62/55/54 с М-60/М-4Х/лео1/Центурионами и т.п. А есть же ещё и Т-10 :D, который оказался много живучее своих собратьев М-103 и Конккюеррора и вообще ниче так танк во всех отношениях :), к тому же Т-10 было сделано тоже слегка дофига ))

 

Кол-во Европейских танков вообще никогда не "внушало".

 

Не потому они стоят "по другому", а потому что танк сегодня, это поддержка войск на ТВД.

Даже не хочу это обсуждать.

Раньше их клепали на массовые танковые сражения

Танки с танками не воюют (С)

Edited September 7, 2017 by ААК

[Зверь]

ОК. :) тебя не переспорить.

[LockOut]

Как то странно сравнивать стоимость т80у, на который ставилась передовая СУО с т72б, на который полноценная суо добралась только в Б3.

[Дм. Журко]

Как то странно сравнивать стоимость т80у, на который ставилась передовая СУО с т72б, на который полноценная суо добралась только в Б3.

 

Ну, "заоблачную цену" западных танков сравнивают же? Сравнить не вредно, но потом надо исследовать причины обнаруженных различий.

[ААК]

Как то странно сравнивать стоимость т80у, на который ставилась передовая СУО с т72б, на который полноценная суо добралась только в Б3.

СУО на Т-72Б есть как бы, и вполне себе полноценная. У обоих танков вычислители, ракеты, стабилизаторы и т.п. Если соображаешь в СУО - перечисли существенные различия СУО Т-80У и Т-72Б, и поймем, насколько они критичны ;)

 

Я не особо разбираюсь в танковых СУО, но по всем параметрам которые могу оценить вижу, что сравнивать тут ничто не мешает. Тем более цену танков номер один и два сравнивали более компетентные люди ;) А так то ГТД с дизелем тоже вроде сильно разные движки, но почему-то, есть все основания чтобы их сравнить по экономическим показателям.

Edited September 9, 2017 by ААК

[Heli]

Возвращают...

 

подъедают базы хранения

 

http://www.interfax.ru/russia/578233

Edited September 9, 2017 by Heli

[CiberAlex]

СУО на Т-72Б есть как бы, и вполне себе полноценная. У обоих танков вычислители, ракеты, стабилизаторы и т.п. Если соображаешь в СУО - перечисли существенные различия СУО Т-80У и Т-72Б, и поймем, насколько они критичны

 

Из беглого гуглинга по всяким мурзилкам получается, что совсем нет.

 

Т-80У

С 1985 года на усовершенствованный танк Т-80У и в последствии на его дизельную версию Т-80УД начинают устанавливать еще более совершенное СУО 1А45 "Иртыш" с КУВ 9К119 "Рефлекс". В его состав входит лазерный прицел-дальномер 1Г46, электронный БВ, стабилизатор 2Э42, ПРНК ТПН-4С, комбинированный ночной прицел ТПН-4 «Буран-ПА». С 1992 года на части танков вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2». Новый баллистический вычислитель 1В528-1 входящий в СУО 1А45 для расчета баллистических поправок автоматически учитывает сигналы, поступающие со следующих датчиков: скорости танка, угловой скорости цели, угла крена оси цапф пушки, поперечной составляющей скорости ветра, дальности до цели, курсового угла. Дополнительно для расчета вручную вводятся следующие параметры: температура окружающего воздуха, температура заряда, износ канала ствола, давление окружающего воздуха и др.

 

Т-72Б (не Б3)

Совершенно иначе обстоит дело с СУО у танков серии Т-72, автоматического СУО там нет. Вместо баллистического вычислителя на танках Т-72 устанавливался баллистический поправочник. В отличие от автоматизированного СУО боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются. При помощи него можно только определить поправку на фланговое движение цели и в зависимости от нее наводчик выбирал необходимую марку боковых поправок и наводил пультом управления на цель. Поправка на скорость бокового ветра определялась "на глаз". Угол прицеливания в зависимости от измеренной дальномером дальности на Т-72А и других более поздних модификациях этого танка автоматически тоже не отрабатывался. В прицельном комплексе 1А40 после замера дальности центральная прицельная марка опускалась, и после этого наводчик пультом управления наводил ее на цель, таким образом, придавая пушке нужный угол возвышения.

 

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

 

Короче, Т-90 - это, грубо говоря, Т-80У на базе Т-72.

 

Знакомый служит в танковой учебке по контракту (на Т-80. БВ вроде). Его мнение, что в принцпе суо отечественных танков - кусок фекалий и что таки да, Абрамс крут. Поэтому работы над всем из себя таким цифром и навороченным Т-14 одобряет. С чем трудно не согласиться.

Edited September 9, 2017 by CiberAlex

[ААК]

Но в твоей цитате как раз упомянуты все модификации охапом. То что у ранних Т-72 не было баллистического вычислителя - это да, только танк производился хз сколько времени, у них разные снаряды, броня, оборудование. На ранних Т-64 тоже много чего не было, что было на поздних.

 

Т-72Б по вики:

Танк представлял собой третье поколение танков за счёт динамической защиты «Контакт», более совершенной СУО с двухплоскостным стабилизатором пушки 2Э42-2 для стрельбы на ходу и комплекса управляемого вооружения 9К120 «Свирь» с прицелом-прибором наведения 1К13-49. Также в состав СУО входил прицельный комплекс 1А40-1. Усиление брони башни повлекло увеличение массы до 44,5 тонн.

 

Единственное что относится к Т-72Б:

КУВ 9К120 "Свирь", который устанавливался на танках Т-72Б позволяет вести огонь только с места или с коротких остановок т.к. поле зрения прицела 1К13, который используется в комплексе 9К120, стабилизировано только в вертикальной плоскости.

Ну ракетой с ходу стрелять много на каких модификациях наших танков нельзя.

 

В целом у Т-80У СУО лучше, наверное это влияет при стрельбе на большие дистанции и в сложных условиях. Ключевой элемент как по мне - лазерный дальномер, на обоих машинах. А то что на одном танке пушка выводится на нужный угол автоматом, а на другом - вручную по указанной марке, уже по-моему не так принципиально.

 

Я вот понимаю когда мы сравниваем машину, у которой вообще нет вычислителя, и у которой он есть, там на больших дистанциях пока один пристреляется раза 2-3, другой уже попасть может. Ну а здесь в типовых условиях применения типа боя на 1-3км наверное все же речь идет о процентной разнице в точности. Ну блин, как вот это оправдывает 2-3-х кратную разницу в цене? :)

Edited September 9, 2017 by ААК

[Зверь]

В целом у Т-80У СУО лучше, наверное это влияет при стрельбе на большие дистанции и в сложных условиях. Ключевой элемент как по мне - лазерный дальномер, на обоих машинах. А то что на одном танке пушка выводится на нужный угол автоматом, а на другом - вручную по указанной марке, уже по-моему не так принципиально.

:doh::lol:

А что же тогда принципиально?

[ААК]

:doh::lol:

А что же тогда принципиально?

Ну от пары смайликов вес у твоего поста не прибавился ни на грамм. Вот может три ухохатывающихся смайлика таки грамульку бы добавили, не знаю...)))

 

Когда у тебя вычислена дальность, а точнее угол возвышения, уже не принципиально, сам ли ты должен установить пушку на нужный угол или это делает автоматика. Это очевидно с технической точки зрения. Я даже не знаю, как ты с этим собираешься спорить... :D

[Зверь]

Ну от пары смайликов вес у твоего поста не прибавился ни на грамм. Вот может три ухохатывающихся смайлика таки грамульку бы добавили, не знаю...)))

 

Когда у тебя вычислена дальность, а точнее угол возвышения, уже не принципиально, сам ли ты должен установить пушку на нужный угол или это делает автоматика. Это очевидно с технической точки зрения. Я даже не знаю, как ты с этим собираешься спорить... :D

Мне как практикующему в своё время оптические прицелы было бы здорово иметь все поправки в автомате. Это экономит время и исключает ошибку.

[ААК]

Мне как практикующему в своё время оптические прицелы было бы здорово иметь все поправки в автомате. Это экономит время и исключает ошибку.

Это все если автомат идеально считает, а во многих случаях более полезным получается такой вот "полуавтоматический" режим. Танкист по крайней мере наглядно видит, что автомат насчитал, если у него есть какие-то ошибки, которые он в ходе пристрелки заметил - он знает, что надо опустить на одну десятую ниже/выше и т.п.

 

Ну так или иначе, тут можно спорить, что хуже а что лучше, но я уверен, один Т-80 два эквивалентных ему по модификации Т-72/64 не вынесет :) Ну точнее может, но примерно с той же вероятностью, с которой один Т-72/80 вынесет два Т-80 :) Что по-моему отвечает на вопрос о цене. А так да, Т-80У вроде как лучший танк союза.