DCS News Update

[phant]

JhUSSM4a7BU

FONTE https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3197408&postcount=1027

 

 

Bye

Phant

[.Tigre.]

Qualcuno più ferrato di me con la lingua inglese può fare per favore un riassunto di quello che ha detto? non ho capito molto di quello che dice anche a proposito della roadmap.

 

Grazie :thumbup:

[komemiute]

I punti principali sono:

 

• it takes about 4 to 6 years to create something on the level of the F/A-18 or the A-10C. (Ci vogliono dai 4 ai 6 anni per un modulo di livello A-10C o F/A-18 )
  
• about 12 to 18 months to create a warbird. (Ci vogliono dai 12 ai 18 mesi per un Warbird [Aerei seconda guerra mondiale->Korea])
  
• It is hoped to create maps that support every conflict DCS represents. (Si spera di riuscire a creare mapper che offrano un teatro per ogni conflitto rappresentato da DCS.)
  
• There are hopes for DCS level tanks someday, but not soon. (Si spera di ottenere Carri armati di livello DCS in futuro, non a breve.)
  
• An AH-64 is more likely a case of 'when' rather than a case of 'if'. For now both ED and BST have other priorities though. (DCS AH-64 è più una questione di quando che non se. Anche se per ora sia ED che BST hanno altre priorità.)
  
• collidable trees are coming to the updated Caucasus . (Gli alberi "solidi" in arrivo per il Caucaso.)
  
• More multicrew aircraft are coming "it's in the future, it's coming" don't know if this just refers to the F-14 and BO-105, F-4E and Mi-24 or also other stuff. (Più moduli Multicrew [multiplayer umano per singolo airframe] in arrivo. "E' previsto, arriveranno". Incerto se si riferisce all' F-14 e BO-105, F-4E e Mi-24 o anche altra roba. )
  
• Multicrew is coming to UH-1H and Mi-8MTV2. (Multicrew in arrivo per Huey e Mi-8 )
  
• There are considerations to make the TF-51 multicrew. (Stanno consideranto di fare anche il TF-51 Multicrew.)
  
• The updated damage models might one day seep through to ground vehicles. ( Il DM migliorato potrebbe un giorno arrivare anche ai veicoli terrestri.)
  
• Wags could not answer anything else than "things will change" when asked about multithreading. ( Quando gli è stato chiesto a proposito del Multithreading Wags ha solo risposto con "le cose cambieranno".)
  
• overwing/LEX vapor for the hornet is on the to-do list. ( Gli effetti grafici per condensa sul dorso alare/LEX per l'Hornet sono sulla "lista delle cosa da fare".)
  
• Wags mentions the SLAM-ER, Laser version of the HARM (Autoesplicativo.)
  
• The sounds for the F/A-18 are coming directly from Boeing. ( I suoni dell'F/A-18 vengono direttamente dalla Boeing.)
  
• SPJ's (Self protection Jammers) might be coming to all modern aircraft (that have them) rather than just the barrage jammers they have right now. (I Jammer "personali" sono previsti per tutti gli aerei che ne sono provvisti nella realtà anzichè avere Barrage Jammers standard per tutti.)
  
• Wags admits the complication, being Russian based, developing full fidelity Russian aircraft. ( Wags ammette che ci sono complicazioni, essendo una ditta russa, nello sviluppare moduli di livello DCS per velivoli russi [documenti sensibili inaccessibili et al ].)
  
• New explosions and new clouds are in the works. ( Nuove esplosioni e nuvole in arrivo.)
  
• Dynamic campaign is more of a "when" rather than an "if". But wags admits not having the staff to do it right now to do it on a level that would meet their expectations. ( Un engine per campagne dinamiche integrato è in arrivo- più una questione di quando che di se. Ma Wags ammette anche che non ha il personale per svilupparlo adesso, al livello che vorrebbe.)
  

Liberamente prelevato da Mudspike, e tradotto da me.

 

 

Kome,

over & out.

Edited July 18, 2017 by komemiute

[.Tigre.]

Grazie mille komemiute :thumbup:

 

Indubbiamente dice molte cose interessanti sul futuro di DCS , certo leggere che ci vogliono 4-6 anni per un modulo come l' F-18 o A-10 in effetti lascia un pò basiti , è tantissimo tempo , meglio va per gli aeroplani WW2 ma praticamente si parla sempre di due anni anche per questi, ottima notizia quella che hanno in previsione l' Apache...

 

Per il resto un sacco di novità , quando saranno effettivamente fruibili è tutto un' altro discorso, insomma non vorrei vedere il bicchiere mezzo vuoto ma mi sa che si parla dei soliti tempi biblici...

 

Vedremo in attesa del caucaso 2.5 e altro che dovrebbero, il condizionale è d' obbligo, vedersi entro la fine dell' anno in corso...

 

:pilotfly:

[Conroy]

Il problema è proprio questo:

"it takes about 4 to 6 years to create something on the level of the F/A-18 or the A-10C".

 

La seconda domanda da porre sarebbe: quanto tempo occorre per avere gli stessi moduli in versione FC 3.0?

 

Ci rendiamo conto che per avere 4 aerei servirebbero 16 - 24 anni?

 

Nulla da dire, i moduli DCS "full" sono spettacolari ma per creare campagne dinamiche online, FC 3.0 andrebbe benissimo.

 

A questo punto mi pare sempre più chiaro che si debba puntare sul blocco F-18C + portaerei + Hormuz, fatto salvo il discorso terze parti.

Edited July 18, 2017 by Conroy

[chromium]

E' un tuo (legittimo) parere. Io preferisco un ambiente, sia esso campagna o missione, con 3 mezzi realistici flyable e tutto il resto AI che un ambiente stile FC con 15 mezzi flayable. I tempi indicati non mi stupiscono, ma bisogna dire che il tuo calcolo implica che sia una sola ditta a sviluppare: ci sono terze parti che sono già state in grado di produrre moduli mediamente complessi sebbene imperfetti (Mirage, Gazelle, Viggen, Mig-21bis), non mi stupirei che il passo successivo sia paragonabile a KA-50, A-10C e pare F-18C.

 

In ogni caso la direzione presa da DCS mi sembra si discosti abbastanza chiaramente da FC, per ora.

[Conroy]

Terze parti o meno che sia, andrebbe comunque messo un pò di ordine nello sviluppo dei vari planeset scegliendo un periodo storico ben definito, e sviluppando il relativo scenario. Se ognuno sviluppa quello che vuole, non si concluderà mai nulla.

 

Un esempio banale.

L'F-86 e il Mig-15 sono due moduli a dir poco strepitosi. Manca però il Panther che, a questi livelli, come aereo imbarcato sarebbe a dir poco favoloso sia in termini di pilotaggio che d'impiego operativo. Il P-51D lo abbiamo già. Quindi con pochi aerei realistici, come giustamente dici, si potrebbe già fare molto ma non si fa.

 

Speriamo che in futuro, chissà quando, si decidano a concludere qualche cosa senza saltare da un progetto all'altro in maniera schizofrenica come stanno facendo ora.

 

Nessuno chiede la luna ma un minimo di concretezza sì.

 

Se servono 6 anni per un F-16, cominciamo a pensare alla Falkland e simili, dove magari anche le terze parti avranno meno problemi nello sviluppo dei moduli con i vari sistemi classificati.

 

Di questo passo si fa poca strada.

[Majinbot]

Wags ha anche detto che la parte più lunga nel creare la mappa era creare il motore, una volta creato il motore i tempi per creare le mappe nuove saranno molto ristretti. È così anche per l'F16 una volta creato un F18 sarà molto più veloce fare un veivolo moderno multiruolo.

[chromium]

Terze parti o meno che sia, andrebbe comunque messo un pò di ordine nello sviluppo dei vari planeset scegliendo un periodo storico ben definito, e sviluppando il relativo scenario. Se ognuno sviluppa quello che vuole, non si concluderà mai nulla.

 

cerca la definizione di DCS data dalla ED, non è quello che indichi.

[.Tigre.]

cerca la definizione di DCS data dalla ED, non è quello che indichi.

 

Infatti, è un' ambiente simulativo modulare dove c'è un core (scenario che può essere il Caucaso, il Nevada o la Normandia) a cui si appoggiano i vari moduli senza vincoli di fedeltà storica piuttosto che altro dove chiunque vola con qualunque velivolo.

 

Poi si è sempre detto, giustamente, che uno scenario storico si può comunque ricreare con missioni create ad hoc , peccato che anche se c'è la mappa mancano gli aeroplani di riferimento proprio perché le terze parti , ma anche la ED, saltano qua e là producendo velivoli "ad cazzum" senza un filo logico con le mappe disponibili con evidentemente le relative conseguenze dal punto di vista simulativo/storico.

 

Anche secondo me la ED , e di conseguenza le terze parti ,dovrebbe darsi una roadmap, una pianificazione , chiamatela come volete al fine di dare un senso al lavoro che fanno altrimenti continueremo ad avere la situazione attuale, un bailame di mappe e moduli buttati li senza senso....

 

:pilotfly:

Edited July 18, 2017 by Falcoblu

[Conroy]

cerca la definizione di DCS data dalla ED, non è quello che indichi.

 

Lo so, per quello temo che DCS non concretizzerà mai nulla. La politica modulare non è affatto sbagliata ma dovrebbe essere un minimo indirizzata.

 

Non è una polemica la mia, ma la constatazione di quello che ci stiamo perdendo. A volte immagino come sarebbe una Korea in stile Nevada con i moduli Belsimtek.

 

Tra l'altro gli scenari in sviluppo se ricordo bene sono Iwo Jima, Duxford, uno scenario Baltico (forse il più interessante) e non so che altro. Insomma anche con gli scenari siamo nel chaos più totale.

 

Peccato, basterebbe davvero poco per avere qualche cosa di eccezionale con pochi moduli.

Edited July 18, 2017 by Conroy

[.Tigre.]

Evidentemente così hanno iniziato e così vogliono proseguire, avranno fatto i loro conti e le loro valutazioni e sono giunti alla conclusione che dcs va bene così, per chi non è d' accordo o accetta lo stesso quello che passa il convento o si rivolge ad altri lidi peraltro ben conosciuti, falcon 4 per il moderno e la serie Bos/Bom per il settore storico, fine della storia , sinceramente di andare avanti con il mantra del "speriamo che" oppure del "avremmo potuto avere.." non se ne può più...

 

:pilotfly:

Edited July 18, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

Per coloro interessati al Mirage 2000:

 

DCS M-2000 by RAZBAM added to Summer Sale!

Hurry up to get a great airplane for half price!

 

Link: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3197664&postcount=99

 

:pilotfly:

[Viper79]

Maledetti l'anno scorso l'ho pagato 7€ in più

[chromium]

dimenticare SoH non è onesto.

[phant]

 

Tra l'altro gli scenari in sviluppo se ricordo bene sono Iwo Jima, Duxford, uno scenario Baltico (forse il più interessante)...

 

Da che mi risulta nessuno dei suddetti teatri è in sviluppo attivo: tra l'altro, nell'ultima intervista, Wags sostiene che al momento non esista neanche un SDK disponibile alle Terze Parti.

 

 

Bye

phant

[.Tigre.]

Da che mi risulta nessuno dei suddetti teatri è in sviluppo attivo: tra l'altro, nell'ultima intervista, Wags sostiene che al momento non esista neanche un SDK disponibile alle Terze Parti.

 

 

Bye

phant

 

Per duxford e il Baltico non so dire niente ma per iwo jima, se ben ricordo, era stata citata da una terza parte in concomitanza con lo sviluppo del Corsair, poi non so se ha avuto un effettivo seguito e se questo modulo verrà effettivamente rilasciato.

 

Vedremo se, come dice Wags, renderanno possibile lo sviluppo degli scenari anche a mapper non ED, ad ogni modo non credo sarà una cosa applicabile nel breve/medio termine...

 

:pilotfly:

[Automan]

Da che mi risulta nessuno dei suddetti teatri è in sviluppo attivo: tra l'altro, nell'ultima intervista, Wags sostiene che al momento non esista neanche un SDK disponibile alle Terze Parti.

 

 

Bye

phant

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3133480&postcount=11

Qualche terza parte ha l’SDK...Forse BST?

[.Tigre.]

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3133480&postcount=11

Qualche terza parte ha l’SDK...Forse BST?

 

Probabile , anche perchè come è noto la Belsimtek più che una terza parte nel senso stretto del termine è una costola della ED tanto che, come hanno dichiarato loro stessi, stanno collaborando allo sviluppo dell' F-18...

 

:pilotfly:

[Conroy]

Sicuramente non possono dare il via libera per poi stravolgere tutto come avvenuto con gli ultimi update.

 

Sicuramente finché l'engine grafico non sarà ultimato o quanto meno consolidato nel suo core, le terze parti non potranno lavorare ad altre mappe.

 

Rimaniamo con i piedi per terra, Hormuz e ringraziare.

[.Tigre.]

Sicuramente non possono dare il via libera per poi stravolgere tutto come avvenuto con gli ultimi update.

 

Sicuramente finché l'engine grafico non sarà ultimato o quanto meno consolidato nel suo core, le terze parti non potranno lavorare ad altre mappe.

 

Rimaniamo con i piedi per terra, Hormuz e ringraziare.

 

Esattamente, anche perchè si vociferava (poi non so se sarà effettivamente così..) che Hormuz dovrebbe essere realizzato in T5 rispetto al T4 della Normandia , quindi un' altro update del core del sim con tutto ciò che ne consegue anche perchè , per quanto ne sappiamo , potrebbe non essere l' ultimo con la comparsa del T6 e successivi che significa , come dici giustamente, che è impossbile avvalersi di una eventuale collaborazione delle terze parti.

 

Concordo con il rimanere con i piedi per terra rivolgendo le attenzioni a quello che verrà concretamente piuttosto che non ipoteticamente, e Hormuz considerato i moduli presenti e quelli di prossima uscita tutto sommato è messo direi abbastanza bene, F-18 con relativa portaerei , stessa cosa per l' Harrier , A-10C e compagnia bella che nello scenario ci stanno e, visto il consueto andazzo della ED , è come si suol dire tutto grasso che cola...

 

Vedremo con che tempi sarà disponibile il tutto per la relativa fruibilità dello scenario, secondo me non prima della fine del 2018 ma almeno si sa che qualcosa di concreto arriva...

 

:pilotfly:

Edited July 19, 2017 by Falcoblu

[phant]

 

...per iwo jima...era stata citata da una terza parte in concomitanza con lo sviluppo del Corsair, poi non so se ha avuto un effettivo seguito e se questo modulo verrà effettivamente rilasciato...

 

Era Leatherneck Simulation: con lo scioglimento/divisione del team, il modulo (Corsair) ed il teatro (Iwo Jima) sono passati a Magnitude 3 LLC che, in merito a quest'ultimo, ha dichiarato di averne sospeso lo sviluppo (forse con la volontà di riprenderlo in futuro, cosa tutta da verificare in che tempi).

 

FONTE: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3076813&postcount=76

 

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3133480&postcount=11

 

Qualche terza parte ha l’SDK...Forse BST?

 

Può essere, ma siamo già sul piano delle congetture/speculazioni: concretamente (almeno per quanto ne sappiamo), nessuno dei suddetti teatri è in sviluppo attivo.

 

 

Bye

Phant

[Conroy]

Sì in sostanza è meglio non stare neanche più a parlarne. Poi chissà fra qualche anno ci saranno delle sorprese.

 

Allo stato "attuale" ossia nell'arco di due anni speriamo di poter mettere mano concretamente su Hormuz e il pacchetto F-18C + portaerei, anche se la mancanza di un F-16 comincia veramente a pesare, e per quanto ci sia ancora una speranza di averlo in DCS, se del caso, i tempi non saranno certamente brevi.

 

Sotto questo aspetto, spiace dirlo, la WW2 è solo un grave elemento di disturbo per la serie DCS in termini di tempo e di risorse.

 

Mi sarebbe piaciuto volare l'F-86 in uno scenario koreano completo e quindi immersivo. Peccato.

[.Tigre.]

 

Summer Sale Bundle Deals

For the second week of our Summer Sale, we are adding three 60% off bundle deals!

• DCS: Combined Arms + DCS: Flaming Cliffs 3
  
• DCS: NEVADA Test and Training Range Map + DCS: A-10C Warthog + A-10C: 16-2 Red Flag Campaign
  
• DCS: A-10C Warthog + DCS: Black Shark
  

These bundle deals will last until 31 July 2017 at 0900 GMT.

 

Find them in special section of DCS e-shop

 

DCS World Summer Sale, Just Three More Days

Our 2017 Summer Sale will last just three more days, until 24 July 2017 at 0900 GMT. Except for the DCS: Normandy 1944 Map, DCS: World War II Assets Pack, and campaigns, save 50% on all e-Shop purchases! We also recently added DCS: M-2000C to the sale.

 

 

Visit our e-Shop here:

Vehicle Modules

Maps

 

DCS: F/A-18C Hornet Video

To prepare you for the upcoming DCS: F/A-18C Hornet, we are producing a series of videos that discuss the simulation and its features. This first video is an introduction to the DCS: F/A-18C Hornet and what we have planned for it.

 

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Che dire, non per fare sempre colui che vede il bicchiere mezzo vuoto ma almeno un' altro video sull' Hornet potevano anche metterlo, questo risale al primo di questo mese ed è già stato visto e stravisto...

 

E per DCS 2.x siamo a un mese esatto dall' uscita dell' ultima patch e andiamo per i quaranta giorni senza aver visto niente, non so che roadmap si sono prefissati per lo sviluppo ma se questo è il passo che intendono mantenere per la Normandia, il DM e l' auspicato upgrade generale per gli aeroplani WW2 probabilmente vedremo il tutto per la fine del decennio....mah...

 

Ovviamente nessuno chiede la luna ma in un mese mi vuoi far uscire almeno la patch correttiva per il plexiglass dei cockpit , disco dell' elica e vetrino del collimatore per gli aeroplani WW2 o è chiedere troppo? ...evidentemente è chiedere troppo.....:doh:

 

:pilotfly:

Edited July 21, 2017 by Falcoblu