ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!

[Lemon Lime]

Это правильный подход.

Нет, неправильный. При его применении для вас гарантировано не существует ничего из того, для чего вы допуском не вышли, и скорее всего, не существует того, про что вы почитать поленились: все остальные вам консультантами не нанимались.

Вот и выяснилось, что оправдания для "их много с различными ТТХ" у вас нет.

Мне известно не менее семи ПВОшных АСУ разного уровня и назначения, способных в разных комбинациях сопрягаться друг с другом.

Вам домашнее задание: найти все семь. В Гугле все есть.

[boyan]

Победив российские самолеты , "красных" директоров Дм. Журко взялся за ПВО , хе-хе :)

Соединяются по протоколу Линк 16, во так вот. А у нас соединяются по ГОСТ ххххх и ГОСТ-РВ ххххххх, но для него это тайна. Линк 16 нет значит не сопрягаются :)

[ThePhobius]

Столько серъезных мыслей в ответ на мурзилкину таблицу :) И ведь народ всё ещё ведется на холиварные троллинги.

[sivuch]

Мне известно не менее семи ПВОшных АСУ разного уровня и назначения, способных в разных комбинациях сопрягаться друг с другом.

Мне встречалось гораздо больше названий.Но могу честно признаться.что все мои попытки разобраться,что к чему относится и с чем сопрягается,с треском провалились.

Единственно,что я могу сказать.что упомянутая выше Поляна с буквами относится исключительно к войсковой ПВО и работала с последними Кругами,Буками и С-300В.А к обычным 300-кам,соответственно,отношения не имела.НЯЗ,последние работали с Сенежами.Опять-таки,если я правильно понял,то только Байкал может работать и с ЗРК ПВО страны и ПВО СВ

[маска]

Одно не понятно.Как можно сравнивать ЗРС с ракетами такой массой и габаритами

http://www.soldiering.ru/army/airdefence/russia/c-300.php

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300pmu1/c300pmu1.shtml

с этими

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/erint/erint.shtml

В первом случае массы 5В55Р- 1665кг,48Н6Е-1800 кг

Во втором - ЗУР ERINT-Масса ракеты, кг 318,Масса боевой части, кг 73.

Почему бы не привести дальности поражения ракет сравнимой стартовой массы как например у RIM-161.

В показаной вначале обсуждения таблице идет сравнение ЗРС с ракетами большой дальности и той ЗРС у которой ракеты средней дальности,это вообще нормально?

Edited June 30, 2013 by маска

[ups]

Одно не понятно.Как можно сравнивать ЗРС с ракетами такой массой и габаритами

Ну мы же не ракеты сравнивали, а комплексы.

 

В показаной вначале обсуждения таблице идет сравнение ЗРС с ракетами большой дальности и той ЗРС у которой ракеты средней дальности,это вообще нормально?

Хорошо, давайте сравним С-300В не с Патриотом, а с американским комплексом войсковой ПВО аналогичным С-300В. Как он называется? Ну и желательно сразу ещё привести его основные ТТХ.

Только это лучше в другой теме, а то вообще уже оффтоп будет.

P.S.: У Вас в табличке наверное опечатка - диаметр ракеты 9М83 указан в ТПК - 9,3м, а без ТПК 0,91м.

Edited June 30, 2013 by ups

[маска]

Ну мы же не ракеты сравнивали, а комплексы. Хорошо, давайте сравним С-300В не с Патриотом, а с американским комплексом войсковой ПВО аналогичным С-300В.

Просто у Patriot ставка сделана не на дальность поражения,а на увеличение количества ракет в одной пусковой установке, в сочетании с кинетическим поражением цели.По 4 ракеты в каждом контейнере от МIМ-104,всего 16 ракет на М 901.

На С-300 другой подход и всего 4 ТПУ на одной пусковой установке.

Получается,что американцы разменяли дальность(защищаемую площадь) на огневую мощь батареи.

Edited June 30, 2013 by маска

[AlexHunter]

Просто у Patriot ставка сделана не на дальность поражения,а на увеличение количества ракет в одной пусковой установке, в сочетании с кинетическим поражением цели.По 4 ракеты в каждом контейнере от МIМ-104,всего 16 ракет на М 901.

На С-300 другой подход и всего 4 ТПУ на одной пусковой установке.

Получается,что американцы разменяли дальность(защищаемую площадь) на огневую мощь батареи.

А ракеты 9М96Е и 9М96Е2 по 4 в одном контейнере ?

Edited June 30, 2013 by AlexHunter

[маска]

Это ракеты для С-400.И судя по всему пошли именно по пути Patriot (тем самым признавая правоту американской концепции обороны)

"Значительное уменьшение размеров и массы этих ракет сделало возможным их размещение по четыре ракеты в кассетах-контейнерах, имеющих аналогичные размеры с контейнерами, в которых находятся ракеты, входящие в различные варианты ЗРК типа С-300ПМУ и "Риф" - 5В55Р, 48Н6Е и 48Н6Е2. Подобное увеличение боезапаса предопределяет значительно большую гибкость применения ракет, позволяет эффективно противостоять истощению боекомплекта комплекса ПВО путем использования противником массированных атак высокоточными ракетными средствами или их имитаций дистанционно пилотируемыми летательными аппаратами."

http://mvizru84.my1.ru/index/0-13

[Imbecile]

Приносит доход американской военной промышленности.

[AlexHunter]

Это ракеты для С-400.И судя по всему пошли именно по пути Patriot (тем самым признавая правоту американской концепции обороны)

"Значительное уменьшение размеров и массы этих ракет сделало возможным их размещение по четыре ракеты в кассетах-контейнерах, имеющих аналогичные размеры с контейнерами, в которых находятся ракеты, входящие в различные варианты ЗРК типа С-300ПМУ и "Риф" - 5В55Р, 48Н6Е и 48Н6Е2. Подобное увеличение боезапаса предопределяет значительно большую гибкость применения ракет, позволяет эффективно противостоять истощению боекомплекта комплекса ПВО путем использования противником массированных атак высокоточными ракетными средствами или их имитаций дистанционно пилотируемыми летательными аппаратами."

http://mvizru84.my1.ru/index/0-13

 

А "панцири" это тоже американский подход? Не согласен такой подход эшелонированной обороны под общем управлением и распределением целей, свойствен был Советским ПВО. ИМХО будет "витязь" он полностью заменит С-300, а С-400 выродится в ПРО С-500.

[ups]

А "панцири" это тоже американский подход? Не согласен такой подход эшелонированной обороны под общем управлением и распределением целей, свойствен был Советским ПВО. ИМХО будет "витязь" он полностью заменит С-300, а С-400 выродится в ПРО С-500.

Вряд ли, С-500 - это совершенно другое. С-400 будут модернизировать, никуда он не выродится. "Витязь" так и будет "младшим" комплексом среди "больших", сменив С-300П. Ну и С-300В никто из перечисленных не заменит, так он и останется "старшим" в войсковой ПВО (остальные вышеперечисленные - это для ПВО/ПРО страны). Скромно добавлю: ПМСМ :)

Edited June 30, 2013 by ups

[andy_drive]

Вряд ли, С-500 - это совершенно другое. С-400 будут модернизировать, никуда он не выродится. "Витязь" так и будет "младшим" комплексом среди "больших". Ну и С-300В никто из перечисленных не заменит, так он и останется "старшим" в войсковой ПВО (остальные вышеперечисленные - это для ПВО/ПРО страны). Скромно добавлю: ПМСМ :)

 

Зашибись!

А темка то - "ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!" :music_whistling:

 

P/S: Такое ощущение, что никто не хочет "петь дифирамбы" Пэтриоту...

Только сравнение с... и "сваливание в штопор" на Российские комплексы! :thumbup:

[AlexHunter]

Зашибись!

А темка то - "ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!" :music_whistling:

 

P/S: Такое ощущение, что никто не хочет "петь дифирамбы" Пэтриоту...

Только сравнение с... и "сваливание в штопор" на Российские комплексы! :thumbup:

 

Да не почему "Пэтриот" очень хороший, (самое главное крайняя его версия в виде ПРО может сбивать в ближнем космосе) - извините с корабельным СМ-3 "стандарт" попутал :), имеет большое количество ракет средней дальности :)

Edited June 30, 2013 by AlexHunter

[arcivanov]

1) Patriot сетевой, он умеет формировать треки с нескольких своих радаров, радаров TPY-2 и Super/Green Pine, получать и выдавать target cueing по Link 16.

В 2000-ом его также испытали на ВМС США испытали на CEC - (подсветка цели для загоризонтного пуска SM-2 Block IV).

2) Все PAC-3/MSE - hit-to-kill.

[Djoker]

А ракеты 9М96Е и 9М96Е2 по 4 в одном контейнере ?

 

На "Авиабазе" писали, что это ПУ для АПЛ проекта 885.

Edited June 30, 2013 by Djoker

[Chizh]

действия с разными ТТХ и назначением и, главное, они увязаны в единую систему.

И что в этом такого? У НАТО тоже комплексы связываются в единую систему, и не только между собой, но и с любыми другими юнитами имеющими соответствующие системы даталинка.

При этом у них системы даталинков значительно более унифицированы и стандартизованы чем наш "зоопарк" из дремучих Полян, Воздухов и прочих Байкалов.

Edited June 30, 2013 by Chizh

[AlexHunter]

На "Авиабазе" писали, что это ПУ для АПЛ проекта 885.

 

С какого перепуга, это же в алмаз антей и причем кадр на видео ниже это другой ракурс, и самое интересное если это так, что зенитные ракеты в АПЛ делают %)?

Edited June 30, 2013 by AlexHunter

[Djoker]

С какого перепуга, это же в алмаз антей и причем кадр на видео ниже это другой ракурс, и самое интересное если это так, что зенитные ракеты в АПЛ делают %)?

 

"Обуховский завод" делает эти ПУ под КР. На "Авиабазе" выкладывали табличку по кооперации "Севмаша" с поставщиками.

 

Можно даже по размеру прикинуть - не бывает таких больших ТПК под ЗУРы.

Edited June 30, 2013 by Djoker

[Djoker]

"Обуховский завод" делает эти ПУ под КР. На "Авиабазе" выкладывали табличку по кооперации "Севмаша" с поставщиками.

 

Вот, нашел:

 

 

http://forums.airbase.ru/2013/06/t88226--zrk-vityaz.html#p3186580

[AlexHunter]

"Обуховский завод" делает эти ПУ под КР. На "Авиабазе" выкладывали табличку по кооперации "Севмаша" с поставщиками.

 

Можно даже по размеру прикинуть - не бывает таких больших ТПК под ЗУРы.

 

Это точно не под калибр ибо малы явно, контейнер калибра чуть меньше самого контейнера от С-300 в стандартный морской контейнер 4 всего по два входят, а та "крышка" от этого контейнера чет они путают ибо контейнер с "калибром", "клабом" сюда точно не войдет

 

Смотрим и видим ну не лезут явно:)

mbUU_9bOcnM

Edited July 1, 2013 by AlexHunter

[sivuch]

И что в этом такого? У НАТО тоже комплексы связываются в единую систему, и не только между собой, но и с любыми другими юнитами имеющими соответствующие системы даталинка.

При этом у них системы даталинков значительно более унифицированы и стандартизованы чем наш "зоопарк" из дремучих Полян, Воздухов и прочих Байкалов.

Вы имеете в виду системы связи или управления?Что есть связь через соответствующий даталинк -понятно.А кто и как осуществляет управление?Тот же Байкал(он тоже дремучий?)обеспечивает непосредственное управление несколькими дивизионами трехсоток,несколькими Ранжирами и т.д.

А какое отношение имеет Воздух к ЗРК я вообще не понимаю

Edited July 2, 2013 by sivuch

[Дм. Журко]

Ну мы же не ракеты сравнивали, а комплексы.

 

Если сравнивать Patriot как комплекс, то придётся помнить, что Patriot незначительная часть системы управления воздушным пространством и ПВО; для затыкания дыр системы. Ну и теперь, для перехвата прорвавшихся к объектам средств поражения.

 

С-300 играл совсем иную роль в системе ПВО СССР. Более самостоятельную.

 

Отсюда, в частности, важные различия решений: аэромобильность, число штатных РЛС и высота их антенн, скорость развёртывания, дальность ракет. Честно можно сравнить только технологический уровень, мне кажется. Впрочем, сторонникам С-300 это не по нраву.

 

 

Хорошо, давайте сравним С-300В не с Патриотом, а с американским комплексом войсковой ПВО аналогичным С-300В. Как он называется? Ну и желательно сразу ещё привести его основные ТТХ.

Только это лучше в другой теме, а то вообще уже оффтоп будет.

 

Ввиду различий в подходах, можно сравнивать многое с такой же долей сравнимости. Скажем, для 80-ых включив I-Hawk и Бук в рассмотрение. Желательно не по ТТХ, а по технологиям и принципам работы.

 

По ТТХ запросто сравнивать корабельный Standard -- средство ПВО района, иногда главное. Там и толстые ракеты. Сухопутный Standard рассматривался с начала этой программы.

Edited July 1, 2013 by Дм. Журко

[andy_drive]

Если сравнивать Patriot как комплекс, то придётся помнить, что Patriot незначительная часть системы управления воздушным пространством и ПВО; для затыкания дыр системы. Ну и теперь, для перехвата прорвавшихся к объектам средств поражения.

 

С-300 играл совсем иную роль в системе ПВО СССР. Более самостоятельную.

 

Отсюда, в частности, важные различия решений: аэромобильность, число штатных РЛС и высота их антенн, скорость развёртывания, дальность ракет. Честно можно сравнить только технологический уровень, мне кажется. Впрочем, сторонникам С-300 это не по нраву.

 

Так "прелесть" Пэтриота в его "крутой технологичности"?

 

 

Ввиду различий в подходах, можно сравнивать многое с такой же долей сравнимости. Скажем, для 80-ых включив I-Hawk и Бук в рассмотрение. Желательно не по ТТХ, а по технологиям и принципам работы.

 

По ТТХ запросто сравнивать корабельный Standard -- средство ПВО района, иногда главное. Там и толстые ракеты. Сухопутный Standard рассматривался с начала этой программы.

 

Тема о ЗРК Пэтриот!

Edited July 1, 2013 by andy_drive

[SimFreak]

http://www.fas.org/spp/starwars/gao/im92026.htm

 

Interesnaya info pro patriot...