.Tigre. Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Anacrostico è un A10 che vola sulla Normandia del 1944, stessa cosa i 109 citati poc'anzi. Mago, se vuoi scherzare va anche bene, a prescindere che il gioco è bello quando dura poco , altro discorso se vogliamo parlare seriamente. The Bf 109K was the last of the series to see operational duty and the last in the Bf 109 evolutionary line. The K series was a response to the bewildering array of series, models, modification kits and factory conversions for the Bf 109, which made production and maintenance complicated and costly – something Germany could ill-afford late in the war. The RLM ordered Messerschmitt to rationalise production of the Bf 109, consolidating parts, types, and so on, to produce a uniform, standard model with better interchangeability of parts and equipment. At the same time, the existing flaws of the design were to be remedied. Work on the new version began in the spring of 1943, and the prototype was ready by the autumn of that year. Series production started in August 1944 with the K-4 model, due to changes in the design and delays with the new DB 605D powerplant. The K-4 was the only version to be mass-producedCos' è che sarebbe anacronistico, cioè vecchio ,superato, antidiluviano e chi più ne ha ne metta?? dai su..... :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barone Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Vabbè stare ad attaccarsi al termine è inutile. Il concetto espresso da porco era chiaro. Non c'entrano una fava. Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Falco sto parlando seriamente. L'aggettivo deriva da anacronismo. Un 109k in Normandia durante lo sbarco è anacronistico. Non ci posso fa nulla. Moderator Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 E quindi come dice barone non c'entra una fava Moderator Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Falco sto parlando seriamente. L'aggettivo deriva da anacronismo. Un 109k in Normandia durante lo sbarco è anacronistico. Non ci posso fa nulla. Non è anacronistico , è prematuro... Vabbè lasciamo stare.... :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Ok, però, se hai tempo, cerca anche su Treccani il significato di anacronismo. Sostantivo da cui deriva anacronistico. Solo per curiosità. Moderator Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanker0ne Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Adesso che mi ci fate pensare, sia Falcon 4.0 con la Corea, sia DCSW con il Caucaso e in futuro con lo stretto di Hormuz, hanno messo a disposizione scenari in cui storicamente non è mai avvenuta una guerra con i mezzi simulati.... questo significa che ho buttato nel cesso gli ultimi 20 anni della mia vita!!!! SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Ok, però, se hai tempo, cerca anche su Treccani il significato di anacronismo. Sostantivo da cui deriva anacronistico. Solo per curiosità. Peccato che "anacronismo" e "anacronistico" siano due parole dal significato diverso quindi non vedo per quale motivo debbano essere equiparate. Ad ogni modo facciamo che hai/avete ragione voi e chiudiamola qui ,grazie. Alla fine della fiera abbiamo il 109K , il 190D , il P-51 e lo Spit IX e con questi, volenti o nolenti, si deve volare e se anche non sono perfettamente rispondenti al periodo storico della mappa chi la vorrà utilizzare se ne farà certamente una ragione adottando il necessario spirito di adattamento , stessa cosa farà chi vorrà volare con un' A-10 o con un Su-25 sulla normandia. :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Falco stai facendo una magra figura in italiano. Non farti del male da solo. Moderator Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanker0ne Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Dal Devoto - Oli... Anacronistico: Che non corrisponde, o contrasta, con le esigenze o le caratteristiche del proprio tempo. Anacronismo: Errore che si fa attribuendo certi fatti ad un'epoca in cui non sono avvenuti e col cui quadro storico discordano in pieno. SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Falco stai facendo una magra figura in italiano. Non farti del male da solo. Mago fammi il favore dacci un taglio , come ti ho già detto il gioco è bello finchè dura poco ,a buon intenditor poche parole... :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barone Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 Adesso che mi ci fate pensare, sia Falcon 4.0 con la Corea, sia DCSW con il Caucaso e in futuro con lo stretto di Hormuz, hanno messo a disposizione scenari in cui storicamente non è mai avvenuta una guerra con i mezzi simulati.... questo significa che ho buttato nel cesso gli ultimi 20 anni della mia vita!!!! Il discorso per il moderno è diverso. Nel moderno non serve quel senso di immersività indispensabile per me nel ww2. Mi sono sempre giocato tutti i teatri di Falcon senza problemi ma col ww2 questo non va bene. Per i motivi sopra espressi. Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 14, 2017 Share Posted May 14, 2017 (edited) Il discorso per il moderno è diverso. Nel moderno non serve quel senso di immersività indispensabile per me nel ww2. Mi sono sempre giocato tutti i teatri di Falcon senza problemi ma col ww2 questo non va bene. Per i motivi sopra espressi. Non sono molto d' accordo sulla questione , anche nel moderno per fare una simualazione come si conviene ci vuole un contesto rapportato al periodo della macchina con cui si vola , per dire volare con uno Huey sulla normandia con l' intento di simulare una operazione bellica sul Vietnam in effetti a livello immersività ci sta come i cavoli a merenda e toglie praticamente per intero quella sensazione di "esserci" per me indispensabile a prescindere che sia un velivolo moderno o storico, poi che ci si adatti visto che c'è questa minestra e questa si deve mangiare è un' altro discorso..... Oppure vedere questo , non so a voi ma a me mette quasi tristezza , più o meno la stessa sensazione che ho volando con il 190D sul caucaso, un' AV-8B che bombarda degli Hangar del 1944 con relative fattezze in una base dello stesso periodo.... Speriamo si diano una svegliata con il caucaso 2.5 e sopratutto con lo Stretto di Hormutz.... Poi chiaramente sono punti di vista ci mancherebbe.... :pilotfly: Edited May 15, 2017 by Falcoblu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mago Posted May 15, 2017 Share Posted May 15, 2017 Falco stai continuando ad insistere negando un fatto oggettivo. Inoltre stai riprendendo a minacciarmi. Che sia l'ultima volta. Moderator Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 15, 2017 Share Posted May 15, 2017 Falco stai continuando ad insistere negando un fatto oggettivo. Inoltre stai riprendendo a minacciarmi. Che sia l'ultima volta. A parte che non vedo dove sia questa minaccia , io non minaccio proprio nessuno , ti ho semplicemente detto di darci un taglio con sta storia così come ho detto che avete ragione voi e il 190D sulla normandia è anacronistico ,fuori tempo. E visto che non c'è più altro da dire ,questa è l' ultima volta che torno sull' argomento. Buona giornata Link to comment Share on other sites More sharing options...
TBear Posted May 15, 2017 Share Posted May 15, 2017 (edited) Pensate se Porcorosso avesse scritto AnalCronistico...ci sarebbe stato da divertirsi !!!! :megalol::megalol: Edited May 15, 2017 by TBear 1 Mission designer with...drumroll.... MOOSE https://flightcontrol-master.github.io/MOOSE_DOCS/ skin artist at: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=183217 Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 15, 2017 Share Posted May 15, 2017 Non so se è già stato postato , almeno andando diverse pagine indietro non ho trovato niente in proposito , il discorso che l' Assets Pack riceverà un' update , non so se all' uscita della normandia o in seguito ,comprendente i seguenti mezzi/velivoli: The DCS: World War II Assets Pack will continue to grow with DCS: Combined Arms compatibility and free asset additions that includes: • New tanks • SdKfz 234/2 "Puma" • Sd.Kfz. 251 • Sd.Kfz.2 Kettenkrad • Horch staff car • E-boat Schnellboot type S-130 • Uboat type 7 • German search lights • Barrage balloons • Avro Lancaster • Hawker Typhoon • C-47 • Ju-88 • Fw 190 A-6 and A-8 • Bf 109 G-6 • A-20 Havoc/Boston • B-24 • B-25 • B-26 Link: https://www.facebook.com/eagle.dynamics/videos/10158413498320341/ :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
phant Posted May 15, 2017 Author Share Posted May 15, 2017 Non so se è già stato postato... https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3073017&postcount=359 ...Assets Pack riceverà un' update , non so se all' uscita della normandia o in seguito... Molto probabilmente solo in seguito. Bye Phant Link to comment Share on other sites More sharing options...
komemiute Posted May 16, 2017 Share Posted May 16, 2017 Ma che figata... :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 16, 2017 Share Posted May 16, 2017 L' effetto è notevole, bello :thumbup: Ad ogni modo ,se rispettano il consueto Venerdi come giorno di rilascio delle novità oramai manca poco , circa 10 giorni , vediamo cosa hanno combinato e a che livello di sviluppo sono arrivati con DCS WW2... :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barone Posted May 16, 2017 Share Posted May 16, 2017 Effetto bellissimo. La qualità grafica del 2.5 è davvero pazzesca. Però potevano farmelo vedere con uno spit o un 109? No con l'albatross. Il prossimo video con un X-wing? Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 16, 2017 Share Posted May 16, 2017 (edited) Effetto bellissimo. La qualità grafica del 2.5 è davvero pazzesca. Però potevano farmelo vedere con uno spit o un 109? No con l'albatross. Il prossimo video con un X-wing? Si infatti , è la stessa cosa che ho pensato io ma non ho voluto fare nessun commento sulla questione per non passare per il solito disfattista... Ci hai pensato tu , grazie :thumbup: :pilotfly: Edited May 16, 2017 by Falcoblu Link to comment Share on other sites More sharing options...
phant Posted May 16, 2017 Author Share Posted May 16, 2017 E giusto per rimarcare come la comunicazione non sia il punto forte della ED... https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3135898&postcount=1381 Sia questo che il video dell'Albatros NON sono video ufficiali ED: detto questo personalmente non ci vedo nulla di male nei suddetti video. Bye Phant Link to comment Share on other sites More sharing options...
.Tigre. Posted May 16, 2017 Share Posted May 16, 2017 Sia questo che il video dell'Albatros NON sono video ufficiali ED: detto questo personalmente non ci vedo nulla di male nei suddetti video. Bye Phant Certo , e quindi cosa vuoi dire, che sono di un comune pilota che ha scaricato la Beta del Nevada 2.1 magari da un torrent visto che, a quanto mi risulta la RC 2.1 del Nevada non è pubblica? Mi risulta invece che tal SiThSpAwN sia un Community Manager , certo non il primo venuto ed evidentemente per usare un' eufemismo , molto vicino alla ED... E , comunque , per la cronaca la ED ha fatto anche di peggio con Su-25 , Su-27 ,Huey , A-10 e quant' altro.... Lasciamo stare..fine OT.. :pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
phant Posted May 16, 2017 Author Share Posted May 16, 2017 ...e quindi cosa vuoi dire... Vuol dire semplicemente che non sono video ufficiali ED: se anche lo fossero cmq non si capisce quale sarebbe il problema. ...vediamo se piuttosto che un teatro bellico per piloti storici sarà il paradiso degli elicotteristi... Nella remota ed improbabile ipotesi che diventasse davvero un paradiso degli elicotteristi non si capisce quale sarebbe il problema di chi invece invece volesse sfruttare la mappa con fini di realismo e fedeltà storica: i primi infatti non avrebbero nessuna influenza sui secondi. ...la ED ha fatto anche di peggio con Su-25 , Su-27 ,Huey , A-10 e quant' altro... Che significa ha fatto anche di peggio? Ormai si è ripetuto fino allo sfinimento (solo nella sezione italiana del forum, visto che, da tutte le altre parti non si pone neanche il problema) che Normandy 1944 è un semplice modulo/mappa e che in quanto tale inutili e controproducenti limiti a monte non hanno motivo di essere posti (sarà possibile porli attraverso il ME, come è sensato che sia). Bye Phant Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts