DCS WWII: Europe 1944

[.Tigre.]

In realtà molti hanno più volte dimostrato di non sapere una parola di inglese. È un dato oggettivo e dimostrabile.

 

Hai più che ragione su questo punto e condivido in toto la tua considerazione , molti non sapendo l' inglese hanno capito che ci fosse DCS WW2 e non solo una mappa.

 

Però è altrettanto oggettivo che tanti altri pur sapendo l' inglese hanno fatto una associazione che viene peraltro spontanea, cioè Normandy 1944 = DCS WW2, per portare una analogia è come se la ED il mese prossimo facesse uscire la mappa Da Nang 1965 , sarei pronto a scommettere quello che vuoi che la maggioranza anche se sa l' inglese farebbe l' associazione Da Nang 1965 = DCS Vietnam proprio perchè anche in questo caso viene spontaneo farla.

 

A mio avviso la ED in questa vicenda ha peccato e non poco sul lato comunicazione perchè in effetti pare molto strano che una moltitudine di piloti siano caduti in questo equivoco solo per non aver capito di cosa si tratta realmente , evidentemente c'è dell' altro perchè non mi pare che i piloti di cui sopra siano tutti indistintamente tonti...

 

È chiaro che se mi dici che hai fatto una mappa che si chiama Normandy 1944 ambientata precisamente in Giugno 1944 con questa presentazione:

 

The DCS: Normandy 1944 Map is centered on the World War II battlefield of Normandy, France and is specifically created to depict the period after the D-Day landings and the establishment of several allied airfields in Normandy to support the beachhead breakout in late June 1944. The map measures 267 x 348 kilometers and includes airfields in both Normandy and southern England. The map includes the famous D-Day landing beaches and the "Atlantic Wall", rolling bocage fields of Normandy, large cities like Caen and Rouen, ports of Cherbourg and Le Havre, and 30 airfields. The map also includes multiple seasons and more detail and accuracy than any previous DCS World map by utilizing new map technologies.

In addition to being developed to support DCS: World War II modules, other module eras from the Korean War to Modern Day may also be used with this map.

E in cui mi specifichi che può anche essere usata con gli altri moduli chiunque a mio avviso come primo messaggio capisce che questa mappa è dedicata principalmente alla WW2 e solo in seconda battuta all' utilizzo con moduli di altre epoche, da qui l' associazione Normandy 1944 = DCS WW2.

 

Mettiamoci anche che la ED mi dice che associata a questa mappa c'è anche una espansione dedicata con mezzi , tank , aeroplani e quant' altro dello stesso periodo rappresentato nella mappa e il cerchio si chiude , tradotto come si può biasimare i molti che di fronte a tale comunicazione hanno capito che il tutto sarebbe stato semplicemente DCS WW2?

 

Che poi per la verità non ho ancora capito cosa ci sarebbe di male nel termine DCS WW2 visto che per alcuni il solo nominarlo è come una specie di sacrilegio , normandy 1944 non è forse un teatro bellico della seconda guerra mondiale?

 

:pilotfly:

Edited May 17, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

Ma ora la domanda è..... falcoblu acquisterà normandy 44?

 

A domanda diretta risposta diretta , si ho fatto il preordine circa un mese fa...

 

Per varie ragioni sono molto legato all' ambiente DCS e acquistando normandy 1944 più l' assets pack ho fatto la mia parte per contribuire a mantenerlo vivo e per il suo sviluppo futuro......

 

:pilotfly:

Edited May 18, 2017 by Falcoblu

[Mago]

Esatto Falco, proprio quello che intendevo. In più un po' di confusione sul forum internazionale. La presenza di un topic DCS Wwii fa pensare all'esistenza del progetto, in realtà è solo un supporto aibackers

[.Tigre.]

Esatto Falco, proprio quello che intendevo. In più un po' di confusione sul forum internazionale. La presenza di un topic DCS Wwii fa pensare all'esistenza del progetto, in realtà è solo un supporto aibackers

 

Infatti , come dici giustamente un thread che si intitola "DCS WWII: Europe 1944-1945" per un non adetto ai lavori che si avvicina per la prima volta al mondo DCS non ha molte interpretazioni se non quella, appunto , che dice che sta per uscire DCS WWII , cosa vuoi che ne sappia che il thread è dedicato ai backers e non a tutti.....

 

E per la verità secondo me la cosa ha tratto in inganno per così dire anche utenti più scafati non solo coloro che non conoscono il mondo DCS , diciamo che la ED a livello comunicazione poteva e doveva gestire la questione in altro modo proprio per evitare le possibili diverse interpretazioni di Normandy 1944 come infatti è avvenuto....

 

:pilotfly:

[chromium]

Entrandoci e leggendo lo capirebbe dal primo thread q&a.

Peccato che appunto 'na marea di gente non sa l'inglese.

 

Che per me sono un attimo cazzi loro se non provano ad informarsi, ma posso capire che nel suo piccolo è un problema di massa.

 

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[.Tigre.]

Entrandoci e leggendo lo capirebbe dal primo thread q&a.

Peccato che appunto 'na marea di gente non sa l'inglese.

 

Che per me sono un attimo cazzi loro se non provano ad informarsi, ma posso capire che nel suo piccolo è un problema di massa.

 

Infatti , come dici giustamente bisogna considerare la cosa proprio dal punto di vista della massa e se è capitato quello che è capitato secondo me non sono solo cazzi loro ma anche di chi non ha lavorato correttamente per far si che non capitasse...

 

:pilotfly:

[Conroy]

In addition to the Spitfire, we also realize that a World War II combat theatre is more than just the planes, it is also the combat theatre. In parallel with the aircraft, we are also hard at work on the Normandy map as well as many period ground units like tanks and other vehicles. We are committed to creating the most authentic recreation of World War II air combat ever done.

Infatti io mi "attacco" a questo, e spero. Mi pare sia scritto in un inglese chiarissimo.

 

Il banco di prova saranno appunto i B17.

 

Edited May 18, 2017 by Conroy

[Barone]

Il problema di tutto questo è molto semplice. Ho avuto modo di discuterne anche su altri lidi.

Tutto sta nel fatto che la comunità ww2 dopo aver lasciato il2 46 ha sempre preso strade senza uscita.

Clod è ormai un morto che cammina (a meno che non ci siano colpi di scena con la tf5) bos va avanti da anni in sviluppo ma resta sostanzialmente estremamente acerbo, nonostante nell'ultimo periodo abbia fatto passi da gigante.

 

Da qui il perché si era creata attorno a DCS WW2 (soprattutto ai tempi del kickstarter quando sembrava essere un minimondo a se all'interno di DCS) tanta aspettativa dai ww2 pilots di trovare un nuovo lido su cui approdare.

Mago questo l'ha espresso perfettamente in due righe.

Invece DCS WW2 è semplicemente diventato modulo "standard" con tutto ciò che ne consegue.

C'è stato quindi chi ha smesso di comprare e guarda oltre (e mi ci inserisco).

Chi non voleva DCS WW2 a priori e quindi è incazzato perché ED poteva lavorare ad altro (e lo capisco).

Chi è felice e contento per quello che DCS WW2 è.

Chi continua a comprare ma si lamenta, e qui comprendo meno ma rispetto pienamente.

 

Non c'entrano discorsi di misunderstanding. È un discorso di aspettative come diceva mago.

Tutto lì.

 

P.s. se la comunità ww2 invece di correre dietro a 1c e mr. Maddox fosse rimasta a migliorare il2 46 facendo un po' come hanno fatto con Falcon saremmo stati tutti più contenti. E intendo tutti.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Mago]

Barone sono l'unico logorroico con il dono della sintesi.

 

Ovvero sono pigro.

 

Comunque come già detto potrei cambiare il titolo del topic, oppure farmi 66 pagine di split ... Ma poi cade la discussione. E sono sempre pigro...

[komemiute]

Clod è ormai un morto che cammina (a meno che non ci siano colpi di scena con la tf5)

 

Qui intercedo, al Team Fusion è stato rilasciato il codice sorgente sbloccando tutti quei piccoli problemi, fastidiosi o bloccanti che fossero, che si interponevano tra Team Fusion e il rilascio di contenuti veri.

 

Ora come ora la Patch Team Fusion di CloD è ufficialmente integrata in Steam e nei prossimi mesi ci sarà il rilascio dei primi nuovi contenuti della 5.0.

 

Poi si parla di nuove mappe ed aerei a pagamento, non troppo diversamente da BOS...

 

Direi che le potenzialità ci stanno... morto che cammina è un po siggettivo ed inclemente.

[Barone]

Qui intercedo, al Team Fusion è stato rilasciato il codice sorgente sbloccando tutti quei piccoli problemi, fastidiosi o bloccanti che fossero, che si interponevano tra Team Fusion e il rilascio di contenuti veri.

 

Ora come ora la Patch Team Fusion di CloD è ufficialmente integrata in Steam e nei prossimi mesi ci sarà il rilascio dei primi nuovi contenuti della 5.0.

 

Poi si parla di nuove mappe ed aerei a pagamento, non troppo diversamente da BOS...

 

Direi che le potenzialità ci stanno... morto che cammina è un po siggettivo ed inclemente.

Conoscendo bene la comunità e il team fusion ti assicuro che è tutto da vedere.

Sono il primo a sperarci, sia chiaro.

Ma dopo 3 anni di parole parole parole e pochi fatti ormai la gente ha semplicemente lasciato perdere.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Conroy]

Da utente di BoS, oltre che di DCS dai tempi di Flanker 2.0, posso dire che nessuno di noi cerca in DCS la terra promessa ma bensì "soltanto" un plus quam dove l'immersione simulativa faccia da padrona, a discapito della semplice e pura dogfight.

 

E' chiaro che un cockpit clickabile e una bella mappa non sono di per sè stessi sufficienti allo scopo. I cockpit clickabili ci sono anche in FSX.......

 

Questo è ovvio.

 

Eviterei però di fare paragoni con IL2 e CoD, e questo a prescindere da ogni opinione espressa in questo thread, perchè DCS WW2 va per la sua strada.

 

E' chiaro però che, al di la della confusione che si è generata per un motivo o per un altro, in qualche modo dovremo dare un giudizio allo status quo di questa Normandy WW2, chiamiamola così come se fosse una sorta di ibrido. A quel punto inevitabilmente si entrerà nel merito della WW2, o meglio della guerra aerea di quel periodo. In fin dei conti, questi moduli sono usciti ormai da anni.

Edited May 18, 2017 by Conroy

[PorcoRosso86]

Conoscendo bene la comunità e il team fusion ti assicuro che è tutto da vedere.

Sono il primo a sperarci, sia chiaro.

Ma dopo 3 anni di parole parole parole e pochi fatti ormai la gente ha semplicemente lasciato perdere.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

 

Confermo in toto, provenendo dallo stesso ambiente.

 

Normandy 44 come hai detto giustamente tu, Barone, e un modulo aggiuntivo. Chi lo acquista lo fa come amante del genere che non disdegna il resto del mondo DCS. Poi c'é chi lo fará (usare solo aerei prop su DCS), ma credo che sia un uso sprecato del prodotto.

Il discorso di Il-46 e Falcon BMS e sacrosanto, peró ricordo che gli anni passano per tutti, vecchia gallina fa buon brodo, ma anche brodaglia ;)

Semmai la cosa che fa incazzare e che, scelte e soluzioni trovate e implementate su BMS e Il-46 non si riescano a trovare in un prodotto moderno.

 

Aggiungo anche io un video b-17, giusto perché fa pendant :pilotfly:

[Barone]

Ma guarda porco, la differenza tra BMS e 46 è che il primo è un'ambiente in continua evoluzione. Portato sempre avanti e con una grossa comunità online.

46 ormai è abbandonato a se stesso se non per qualcosa che riguarda l'offline.

Un peccato davvero. Ma ormai è andata così.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[.Tigre.]

Eviterei però di fare paragoni con IL2 e CoD...

 

Infatti, anche perchè a prescindere che secondo me questo non è ne il luogo ne l' ambito giusto per addentrarsi in questo discorso se lo si inzia non ne usciamo veramente più come è facile del resto intuire...

 

Per il resto , è già stato detto più volte che normandy wwII per impostazione , per la filosofia che sta alla sua base, ecc.. è un discorso a se stante che non ha alcuna velleità di fare il clone di qualche altro ambiente simulativo e non si pone in competizione con questi e a mio avviso deve essere valutato conseguentemente , peraltro non ho capito cosa c' entra Falcon 4 in questo discorso ,sia perchè ha una filosofia alla base che è completamente diversa da quella su cui stiamo discutendo ma anche da tutti gli altri sim che sono stati citati , sia perchè riguarda la simulazione moderna che evidentemente poco ha a che fare con questo ambito.

 

Poi , Barone permettimi una domanda , da quanto leggo nei tuoi reply precedenti parli di "CloD come un morto che cammina , BoS come un no sense acerbo , Normandy WWII come neanche da considerare " , presumo quindi che voli con l' unico ambiente simulativo rimasto , cioè IL-2 1946.

 

Oggettivamente , a prescindere dalle simpatie e dalla nostalgia dei bei tempi andati , pensare che oggi un simulatore di 15 anni fa con annessi e connessi e che sopratutto ha dato tutto quello che poteva dare e anche di più sia ancora da prendere come quello "ideale" mi sembra una posizione molto opinabile per non dire discutibile , ogni cosa ha il suo tempo , e IL-2 1946 il suo l' ha passato da un bel pò....

 

Personalmente preferisco guardare avanti piuttosto che rimanere ancorato ai fasti del passato , peraltro quel simulatore, di fatto, oggi accompagna il morto che cammina che hai citato.....

 

:)

[komemiute]

Conoscendo bene la comunità e il team fusion ti assicuro che è tutto da vedere.

Sono il primo a sperarci, sia chiaro.

Ma dopo 3 anni di parole parole parole e pochi fatti ormai la gente ha semplicemente lasciato perdere.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

 

Wat?

1) Cosa c'entra la comunità con il lavoro di Team Fusion.

2) Considerando che non aveva il codice sorgente, TF ha fatto grandissime cose. Forse solo BMS ha ottenuto di più da un simulatore "chiuso".

3) Ora hanno il codice sorgente e la benedizione/riconoscimento da 1C e Jason777 in persona... che pessimismo universale, diamogli almeno un anno di fiducia... :(

[Barone]

diamogli almeno un anno di fiducia... :(

 

Ahahah are you serious?

Direi che fiducia ne hanno avuta fin troppa. Ora sta a loro tirare fuori qualcosa.

E ripeto spero ce la facciano.

Fine OT

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

Edited May 18, 2017 by Barone

[komemiute]

Ahahah are you serious?

Direi che fiducia ne hanno avuta fin troppa. Ora sta a loro tirare fuori qualcosa.

E ripeto spero ce la facciano.

Fine OT

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

 

Ribadisco il mio "wat".

Per me stiamo parlando di due cose diverse...

[.Tigre.]

Edit , reply doppio....

Edited May 18, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

Ragazzi non per fare il guastafeste ma state andando palesemente OT , quello che fa o non fa il TF non è cosa attinente al topic e , francamente , interessa anche poco...

 

Torniamo a parlare di normandy ww2....

 

Chi continua a comprare ma si lamenta, e qui comprendo meno ma rispetto pienamente.

Per quanto mi riguarda il fatto di sollevare delle criticità sul normandy ww2 non significa certo sminuire la mappa così come l' assets pack che , inconfutabilmente ,rimangono qualitativamente eccellenti per non dire proprio che sono una meraviglia e sotto questo aspetto non c'è da dire niente...

 

Vedremo se anche il resto sarà rapportato, ad ogni modo siccome con DCS volo anche con altro , per dire sto aspettando impazientemente l' Harrier , anche qualora non ci sia quel ww2 che tutti auspichiamo la utilizzerei comunque in attesa di una mappa più attinente come il prossimo stretto di hormuz , di sicuro è meglio che non volare sul caucaso pur con tutti i compromessi del caso...

 

:pilotfly:

[phant]

 

...Tutta questa manna sarebbe rovinata se non dedicassero la giusta attenzione all'attacco ai B17...

 

Da che mi risulta, la questione del nuovo DM è stata annunciata in relazione ai moduli aerei, (in primis quelli WWII): è ancora tutto da verificare se (e quando) tale upgrade del DM coinvolgerà i mezzi IA.

 

Io sono il primo a sperare che sia così ma sinceramente sostenere che la "serietà" di questa Normandy 1944 si giocherà tutta sella questione dei B17 mi sembra un pelo eccessivo.

 

 

Quindi la ED può dire , annunciare ,promettere e poi fare cosa vuole, cioè in sostanza vende fuffa e racconta un sacco di frottole ai gonzi che comprano i suoi prodotti...varie considerazioni...sono state fatte sulla base di quello che la ED...ha fatto vedere...

 

La ED non ha fatto vedere niente: riguardo a tante cose di cui si sta discutendo in questo thread faccio notare che, per la maggior parte, si tratta di info sullo sviluppo rese note (non a caso) in via ufficiosa: vale a dire attraverso post di qualche sviluppatore via forum ma NON attraverso le Newsletters che sono il vero canale ufficiale e che in qualche modo certificano e pubblicizzano (ufficialmente) questa o quella feature.

 

La differenza tra le due cose è sostanziale: il primo canale indica e rende noto lo sviluppo di una particolare caratteristica della quale però la stessa ED non è in grado di stabilire in che tempi è in grado di implementare. La seconda invece ufficializza e indica quantomeno un arco temporale (più o meno preciso) entro il quale tale caratteristica sarà effettivamente resa disponibile.

 

C'è una bella differenza e ribadisco che per la maggior parte, negli ultimi interventi staimo parlando più di cose ufficiose che ufficiali. Ciò ovviamente NON significa che le prime siano fuffa o frottole per gonzi.

 

 

...un' approccio oggettivo è considerare quello che fa la ED a prescindere da quello che fanno i competitors...

 

Mi pare che le considerazioni su ciò che fa la ED si sprechino: quello che volevo dire è che se una software house è sul mercato da oltre 20 anni ed è leader (più o meno) incontrastata, un significato oggettivo ci sarà.

 

A mio modesto avviso molto più di tante opinioni in libertà che si leggono qua e la (legittime per carità).

 

 

...sempre che non vuoi farmi credere che la differenza la fa il cockpit cliccabile o meno...

 

E tu vuoi farmi credere che la differenza non ci sia?

 

 

Quando , e se ,arriveranno queste features in effetti è una incognita , vedremo cosa hanno intenzione di fare e con che tempi...

 

Ecco, appunto.

 

 

...cosa vorresti insinuare , che il DM rifatto , l' upgrade del FM e quant' altro sono cose inventate?...

 

Non insinuo un bel niente: come sopra, tra dichiarazioni ufficiose e pubblicità ufficiali c'è un bella differenza. Differenza che non tutti sembrano cogliere salvo poi lamentarsi ogni 2x3 della mancanza di questa o quella feature.

 

 

...mi permetto di farti nuovamente un' osservazione, fammi il favore togliti di dosso quest' aria da "professorino che insegna la lezione"...

 

Le polemiche sul piano personale non m'interessano: come ho già avuto modo di dirti in passato (quando postavi con un altro nick ma pensavi cmq che la ED fosse l'artefice di tutti i mali) se si interviene in un thread sostenendo, legittimamente, opinioni oggettivamente radicali (non è una critica, è un dato di fatto), bisogna aspettarsi che qualcuno chieda conto del perché di tali opinioni, o che tali opinioni vengano confutate. Se questo ti infastidisce è un problema tuo.

 

 

...siamo...in grado di valutare autonomamente quello che abbiamo di fronte...

 

Ho forti dubbi in merito, ma è solo una mia opinione.

 

 

Bye

Phant

[.Tigre.]

Da che mi risulta, la questione del nuovo DM è stata annunciata in relazione ai moduli aerei, (in primis quelli WWII): è ancora tutto da verificare se (e quando) tale upgrade del DM coinvolgerà i mezzi IA.

 

Io sono il primo a sperare che sia così ma sinceramente sostenere che la "serietà" di questa Normandy 1944 si giocherà tutta sella questione dei B17 mi sembra un pelo eccessivo.

 

Si ma se fosse come dici tu ci sarebbe un disequilibrio senza senso , gli aeroplani WW2 pilotabili con il nuovo DM (peraltro ancora da verificare qualitativamente dal momento che su questo aspetto non si sa niente , aggiungo manco fosse un segreto di stato....) e gli AI con il vecchio, praticamente abbattere un B-17 sarebbe come abbattere un C-130 senza alcuna differenza, un no sense a tutti gli effetti che renderebbe normandy 1944 una farsa più che uno scenario ww2.

 

Sulla questione "centralità" del B-17 nel contesto dello scenario bellico rappresentato in normandy 1944 per quanto mi riguarda sostengo senza alcun dubbio la posizione di Conroy anche e sopratutto per una questione di realismo storico , non per niente dal punto di vista simulativo l' attacco alle box di B-17 , la scorta , gli attacchi al suolo saranno gli scenari di combattimento fondamentali in questa mappa , chi pensa che normandy 1944 si riduca al solito furball in dogfight evidentemente ha capito poco con rispetto parlando a prescindere che sicuramente ci saranno anche i server dedicati a quest' ultimo...

 

La ED non ha fatto vedere niente: riguardo a tante cose di cui si sta discutendo in questo thread faccio notare che, per la maggior parte, si tratta di info sullo sviluppo rese note (non a caso) in via ufficiosa: vale a dire attraverso post di qualche sviluppatore via forum ma NON attraverso le Newsletters che sono il vero canale ufficiale e che in qualche modo certificano e pubblicizzano (ufficialmente) questa o quella feature.

 

La differenza tra le due cose è sostanziale: il primo canale indica e rende noto lo sviluppo di una particolare caratteristica della quale però la stessa ED non è in grado di stabilire in che tempi è in grado di implementare. La seconda invece ufficializza e indica quantomeno un arco temporale (più o meno preciso) entro il quale tale caratteristica sarà effettivamente resa disponibile.

 

C'è una bella differenza e ribadisco che per la maggior parte, negli ultimi interventi staimo parlando più di cose ufficiose che ufficiali. Ciò ovviamente NON significa che le prime siano fuffa o frottole per gonzi.

 

Da che mi risulta la ED ha fatto vedere molteplici video ufficiali su normandy 1944 e su questi ci siamo basati per imbastire una discussione che peraltro pare essere interessante visto il numero di partecipanti , che poi ci siano anche video postati dai backers che hanno ricevuto l' alpha nessuno lo discute ma non cambia il senso delle cose , comunque si è visto sempre normandy 1944 non un' altro sim.

 

Per la questione news ufficiose venute dagli sviluppatori il discorso è comunque degno di attenzione se non altro perchè questi personaggi sono molto vicini alla ED ma sopratutto perchè non si vede la ragione logica per cui dovrebbero raccontare delle frottole o peggio alimentare false aspettative , peraltro non mi pare che , così come ha fatto la ED , nessuno dei personaggi in questione si sia sbilanciato a dire che la feature X uscirà il giorno Y evidenziando al contrario lo status di wip , non vedo dove sia la differenza che citi.

 

Mi pare che le considerazioni su ciò che fa la ED si sprechino: quello che volevo dire è che se una software house è sul mercato da oltre 20 anni ed è leader (più o meno) incontrastata, un significato oggettivo ci sarà.

 

A mio modesto avviso molto più di tante opinioni in libertà che si leggono qua e la (legittime per carità).

 

Certo , ma con riferimento specifico al discorso WW2 non in generale che per la ED è un settore nuovo quindi non vedo cosa c'entra nel contesto la storia che è sul mercato da 20 anni senza contare che per forza è leader incontrastata nel moderno e per gli elicotteri , c'è solo lei quindi con queste tipologie di velivoli o voli con DCS o non voli proprio , il significato mi pare chiaro.

 

Per il settore ww2 invece non è leader di un bel niente, eppure il primo modulo dedicato a questo periodo storico è uscito diversi anni fa a cui ne sono seguiti altri tre , ed è oggettivo che in questo settore deve ancora crearsi un nome , uno standard di riferimento ,ecc... e non mi pare cosa da poco.....

 

E tu vuoi farmi credere che la differenza non ci sia?

 

Perchè secondo te la validità di un ambiente simulativo si valuta esclusivamente dalla presenza o meno del cockpit cliccabile? se è così con rispetto parlando hai una visione assolutamente miope del discorso che comprende ben altri aspetti per essere valutato nella sua interezza ,come il DM , i Lods ,il FM , gli effetti grafici e fisici , il meteo, ecc.. , peraltro se vogliamo puntualizzare la questione un velivolo ww2 non è un' A-10 e il fatto di avere il cockpit cliccabile o meno riveste molta meno importanza che non nel secondo e da un punto di vista di un pilota ww2 non è così indispensabile come lo è per quello dell' A-10 al netto del discorso Hotas che in pratica riduce in maniera significativa l' importanza di questa feature , sono altre le cose che contano ,credimi.....

 

Ecco, appunto.

 

Perchè secondo te lasciare la propria clientela , e aggiungo quella potenziale , nell' incertezza con il dubbio se mai arriveranno senza farsi sentire neanche minimamente per dare delle informazioni, anche basilari non necessariamente devono essere approfondite ,che servano anche a rassicurare i sopracitati che non hanno speso dei soldi per niente ti sembra un bel fare commercialmente parlando per non considerare quella personale?

 

Non insinuo un bel niente: come sopra, tra dichiarazioni ufficiose e pubblicità ufficiali c'è un bella differenza. Differenza che non tutti sembrano cogliere salvo poi lamentarsi ogni 2x3 della mancanza di questa o quella feature.

 

Ripeto , la ED ha detto ufficialmente o non ha detto che i DM dei velivoli ww2 ,tra l' altro dedicato espressamente in primis a questa categoria di aeroplani , sarebbe stato rifatto , la ED ha detto o non ha detto che con normandy 1944 "We are committed to creating the most authentic recreation of World War II air combat ever done" , ecc.. quindi di cosa parli ,di aria fritta? dove sarebbe questa bella differenza ? vogliamo parlare su basi oggettive o solo per sostenere le proprie tesi a prescindere?...

 

Le polemiche sul piano personale non m'interessano: come ho già avuto modo di dirti in passato (quando postavi con un altro nick ma pensavi cmq che la ED fosse l'artefice di tutti i mali) se si interviene in un thread sostenendo, legittimamente, opinioni oggettivamente radicali (non è una critica, è un dato di fatto), bisogna aspettarsi che qualcuno chieda conto del perché di tali opinioni, o che tali opinioni vengano confutate. Se questo ti infastidisce è un problema tuo.

 

Ma infatti non ho e non avevo nessuna intenzione di alimentare una polemica sul piano personale , ho semplicemente ribadito il discorso che continui a porti come se fossi l' unico che "sa" mentre il resto della platea è composto da poveri ignoranti a cui insegnare la lezione , ebbene questo atteggiamento mi da molto fastidio anche perchè mi risulta che qui siamo tutti sullo stesso piano e nessuno deve arrogarsi il diritto di stare sul piedistallo , poi per me puoi dire e fare cosa vuoi , basta che lo fai nel rispetto del prossimo, fine della questione.

 

Per quanto riguarda il discorso del "rendere conto" fino a prova contraria , a prescindere che non devo assolutamente giustificarmi con chicchessia di cosa dico e di come lo dico ne tantomeno se cambio nick, mi sono sempre preso tutte le mie responsabilità con relative conseguenze che a volte sono state anche pesanti , ne sono conscio e le accetto fa parte del gioco come si suol dire, per il resto se qualcuno ha qualcosa da dire io sono qui , problemi non ne ho di certo.

 

Ho forti dubbi in merito, ma è solo una mia opinione.

 

Giustamente ognuno ha legittimamente la propria opinione che, anche se non condivisibile, è comunque da rispettare , la mia invece dice che ho forti dubbi che un' elemento abbia le necessarie competenze , al di fuori di news, procedure e quant' altro , per valutare un 'ambiente simulativo quando vola più con la tastiera che con il joystick , queste competenze non si imparano su un manuale ma si acquisiscono nel tempo cloche alla mano , la differenza è sostanziale.

 

Buona serata.

 

 

:pilotfly:

Edited May 18, 2017 by Falcoblu

[Mago]

Sai qual'è il problema? E che non c'è nulla di fronte da valutare se non qualche video.

 

Comunque siete troppo prolissi faccio fatica a seguirvi.

[.Tigre.]

Sai qual'è il problema? E che non c'è nulla di fronte da valutare se non qualche video.

 

Comunque siete troppo prolissi faccio fatica a seguirvi.

 

Già , dici una grossa verità ...

 

Eh lo so , ne approfitto e chiedo scusa anche agli altri partecipanti del thread se sono troppo prolisso , purtroppo non ho la tua capacità di esserlo pur risultando stringato...:thumbup:

 

:pilotfly:

[VBS_Nero]

Cari amici e compagni!!! buona sera a tutti.

 

Spero che questo mio discorsetto non crei maggiori malintesi,rimane un piccolo parere da" amico" e soprattutto da simmer virtuale come voi.

 

Forse e' il caso smetterla con questo puntualizzare e puntare il ditino cionco l'uno contro l'altro e iniziare ad informare l'utenza, sui prodotti ED in maniera normale.

 

Secondo me, e' poco educato e simpatico leggere 100000 pagine su come sparlucchiare a raffica !!!

 

Leggere messaggi strani come :SONO UN PIRLA, NON LO DOVEVO COMPRARE,SIAMO TUTTI FESSI, oppure: strane stragie di mercato, onestamente non trovo il significato e dove si voglia arrivare.

 

Ad un cosa siete arrivati:non permettete ad altri utenti italiani di informarsi e chiedere informazioni,perche siete incaponiti a puntare il ditino e come far azzittire l'altro.

 

Penso che la sezione italia DCS abbia grandi potenzialita' e credo sia utile leggere ed informare l'utenza italiana sulle novita' con positivita' ,non facendo strategie di mercato perche " loro sanno gia cosa fare" !!ma aiutando tutti,me compreso... si puo imparare sempre qualcosa di nuovo.

Non possiamo leggere 100000 pagine di commenti su' chi riesce ad azzittire altro.

 

Con il dovuto rispetto, a me e ad altri utenti, non interessano le vostre diatribe " ve le fate in forma privata!!!

 

IO ed ALTRI VOGLIAMO INFORMAZIONE PULITA e SANA e se possiamo e non vi mangiate nessuno, riesciamo a chiedere informazioni.

VIVETE SERENI E CON CALMA ,LA VITA e' AMARA PER ALTRO ,NON PER UN HOBBY MAGNIFICO.

 

NON LAMENTIAMOCI che poi gli altri non scrivono" NORMALE" fate tutto VOI.

 

Visto che ritengo tutti maturi e capaci di saper informare senza infangare nulla e nessuno, credo che sia arrivato il momento da parte di tutti, di inziare a fare meno polemica!!!

 

Morale della favola:

Leggere le vostre 10 pagine su come infangare anche l'aria fritta che si respiara, non ci piace, ed e' dovere di tutti,coinvoglere e informare altri utenti italiani che leggono e che NON CI CAPISCONO NA CIPPA !!!!

 

Non sono il difensore di nessuno ,difendo solo me stesso,ma se mi permettete vorrei informazione pulita e sana, non posso stare li a cambiare pagine e cercare di capire qualcosa di normale e sano.

 

Parere mio e di altri miei compagni che non riescono a chiedere un info perche state sempre a punzecchiarvi come vecchi isterici...

 

Sono certo in tutti voi,grazie.

Edited May 18, 2017 by VBS_Nero