L0ckAndL0ad

В продолжении скринов Тепла, от меня. Много кадров. Шведская семья :P

Проверил хеши, и правда один Мир на всех, и модули одни на всех. Это действительно большой шаг вперед. Спасибо, ED.

А можно подробней? Теперь обладатели русской версии смогут ставить русский ворлд и модули к нему, при этом включая английский интерфейс?

Очень глупо ругать А-10 за низкую скорость. Этот самолет изначально разрабатывался для полетов на сверхмалых высотах в Европе, против танков стран Варшавского договора, которые прикрываются со всех сторон ПВО. Низкая высота в данном случае уменьшает эффективность ПВО противника. А летать и атаковать цели на сверхнизкой - как раз таки низкая скорость и нужна. Также вспомним о том, что именно низкоскоростные A-10A во времена Косово были лучшими воздушными FACами. И о том, что движки его значительно более топливоэкономичные и тихие. Это тоже важно помнить. Насчет живучести - тут Кабан вообще в шоколаде, дублирующих систем вагон и маленькая тележка. Учите матчасть, как гритцо. А теперь насчет A2A возможностей. Напоминаю - превосходство в воздухе для США стоит на первом месте в военных доктринах. Отсюда надо отталкиваться. Да и, какая разница группе ястребов - какой штурм сбивать? Любой ястреб все-равно значительно превосходит по скорости что А-10, что Су-25, ни тот ни другой не сможет взять и убежать. Тут все упирается в сенсоры, маневренность и соотношение атакующих/защищающихся. А с сенсорами и маневренностью у А-10 как раз все гораздо лучше.

Это все, конечно, круто. Но.. вы же понимаете, да? ;)

Походу никогда не переведутся люди, наивно считающие, что их опросы на форуме разработчиков имеют хоть какое-либо значение. Да и вопрос глупый, все очевидно и без него. Самый сок сетевых игр заключается во взаимодействии живых людей, а многоместные ЛА - это квинтэссенция такого взаимодействия. Любой, кто когда-либо летал (в более простых симуляциях) на двухместных ЛА знает это. Жаль, конечно, что это не в наших силах - повлиять на девелопмент, но так есть, и ничего вы с этим не сделаете.

Перечитал сообщения первых десяти страниц и хотелось бы кое-что прояснить. Правильно ли я понимаю, что: - при выходе нового модуля DCS от ED, будет выходить поддерживающий его патч для DCSW? Т.е., например, есть сервер на базе DCSW+A-10C, на котором играют клиенты с DCSW+Ка-50(2) и клиенты с DCSW+A-10C. Вышел модуль CA, сервер и клиенты обновили DCSW, в миссию добавили слоты для CA, и дальше DCSW+A-10C сервер продолжает поддерживать клиентов с Ka-50(2), A-10C и CA, когда у него ни KA-50(2) и CA не стоят. - при выходе какого-либо 3rd-party модуля, т.е. не от ED, никаких поддерживающих патчей для DCSW не будет, и что бы в определенной группе людей играющих на одном сервере вместе кто-то из них мог летать на этом модуле, абсолютно всем в этой группе людей будет необходимо иметь этот модуль? - ED лишь поверхностно (или вообще никак) не контролирует содержание и качество 3rd-party модулей, и не занимается их поддержкой? Заранее спасибо.

Thanks for your quick answer. Also, I take it as if you had BS1, or at least FC2, from which Su-25T came, you still won't be able to get it for free in MP, right? I mean, you saying that in this case "module" = either BS2/A-10C/P51/FC3/Combined Arms?

Would everyone be able to fly Su-25T in multiplayer for free without purchasing anything? Can ED confirm/clarify this, please?

Heya everyone. I wonder if anyone knows if there is a campaign for single player A-10C that is: - simple in terms of environment (no crazy AI-war around you, FPS-friendly weather); - simple in terms of story (we, pilots, don't care about politics much, we just need to know where to shoot and drop bombs); - simple in terms of scripting (patch-friendly, nobody likes broken missions in the middle of campaign); - at least a bit realistic (loadouts, at least). Best example - A-10A campaign in LO1. Would be even better to fly it without TGP.

Dunno about chaffs (haven't tested it much), but flares are good, if your flight path is perpendicular to missile's path or similar to that (even without high-G maneuver). Flare intensity also matters a lot (that's why I use 0/4/0.5/5). Look at my track. flare_test1.trk

Let's pretend you're using standard semi. There are two SAMs near by: Osa and Strela-10. Osa is tracking you, semi gives you chaff-only mode. Then Strela-10 launches an IR-seeker missile into you - and you're screwed up. You can adjust standard prorgrams ofc, but you'd need to change A, B, D, M and L programs every time you get airborne (unless you'll edit your game files, which isn't cool for MP-flying people IMO). I think these pilots are not being shot at so frequently as virtual pilots, so they have enough chaffs/flares for one flight to be able to use auto. There might be some other reasons too, but I won't speculate on that.

Так а игроковый JTAC разве не управляемый юнит?

There are sensor blind spots, I assure you. For both RWR and MWS.

My 2 cents on CMS and flight safety in general: 1. Don't use standard semi or auto - it'd get you killed some day. 2. Know your threats very well (starting from RWR readings & jammer modes, ending with planning your routes & altitudes according to mission). 3. Know when you can get false/irrelevant "Missile launch" RWR warnings (that includes AI firing ground-based ATGMs, A2G missiles fired near by, etc). 4. Know how chaffs/flares work and how effectively employ them. Combination of BOTH high-G evasive maneuver and decoy employment is the ONLY way to go. 5. Know your AAR-47 MWS and RWR sensors' blind spots. As to actual chaff/flare programs.. I use 0/4/0.5/5 for IR SAMs. If there is a radar-guided stuff, I just make it 4/4/0.5/5, or use standard A&B programs.