SAB
-
Posts
1226 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by SAB
-
-
Будем дальше размегчать кактус....
Основная проблема в том что не каждый понимает преимущества - основная масса считает что его преимущества должно реализовываться в результат. В статистике mistral результат, но даже если его поделить на 5, то преимущества все равно останутся. Реализм очень сложная штука для геймера и маркетинга. :)
-
Ну и однозначно получается так что если заломил 13g через пару минут еще раз 13g то на третий раз сломаешься уже на 11g ! ! !
ИМХО Тут уже не стоит углубляться в симуляцию твёрдых тел и деформаций. Либо отказы (отказало управление/отвалились крылья или пусть в музей летит, но не продолжает бой), либо донастроить CAS, чтобы не позволял выходить на такие перегрузки.
-
But I really, really agree that it should not have the performance that it has now: Too fast for too long by a very large margin, too much flare rejection.
Кстати да, по помехазащищенности тоже я ничего не нашёл, чтобы указывало на уровень фильтрации ~9х. Так же, я бы ещё добавил - абсолютно белый дым маршевого двигателя.
В этом видео видно 2 ступени (последний кадры) - вышибной заряд и маршевый двигатель. Сейчас цвет дыма в DCS как у вышибного заряда, поэтому пуски практически незаметны.
Если оружие сильно не соответствует реальному прототипу то лично я рекомендую от него отказаться.Можно ли сказать что mistral не соответсвует с точки зрения реализации и моей оценкой влиянии на геймплей? (Это для аргументирования в целом)
параметры мотора (импульс 2.17сек, который должен разогнать ракету до скорости ~3-3,8 тыс км/ч в зависимости от высоты, сейчас ракета летит со скоростью 3,8 тыс км/ч весь период жизни), настройка аэродинамики как у других ракет (достижение максимальной дальности с располагаемой перегрузкой ЕМНИП ~ 2 единицы, это примерно скорость 1,2 тыс. км/ч - сейчас 3,8 тыс км/ч ), что в свою очередь даст снижение дальности при маневре цели с перегрузкой и отразится на маневренных характеристиках ракеты, демаскирующий фактор - белый дым двигателя при пуске (будет легко обнаружить как сам пуск, так и место у дерева, где висит вертолёт), снижение устойчивости к контрмерам (позволит так же уходить от ракеты, как Газель уходит от ракет истребителя (хотя там ещё и ошибка наведения при маленькой скорости и низкой высоте - то есть это «бонус» вертолета и тут он в плюсе)).
Просто не используйте эту ракету на сервере.Дело в том, что никто не хочет отказываться от самой механики применения ракет в-в с вертолета, это реалистично и интересно для геймплея как самолётов, так и вертолетолетов, тем более будут и другие вертолеты с ракетами в-в. Но понятно что тупик какой-то с этими Поличопами... Портят все одним словом. Буду хейтить. ;)
-
I agree with you in general, but this missile should be better than stinger. Bigger rocket. Just not what it is now, which is more like an SA-15.
То что она больше, это не значит что она может быть лучше. Р-27эр в 2 раза больше aim-120C.
-
Светлого будущего мы обязательно дождёмся, а пока проблема в ракете. Полгода минимум проблеме, но не все ее видят.
А пока мы имеем Mistral по статистике K : D = 3,59. Почти догнали лидера J-11A (3,63), оставив далеко позади статистику остальных истребителей.
На BS:BF Gazelle mistral перевозит десант с ПЗРК, что в эту статистку не входит (это вопрос больше к администрации), но с учётом этого эффективность запредельная - этим хочу сказать что никто не преувеличивает и это не хейт, а вполне объективно доводят информацию.
ИМХО: В целом уже даже порог сюрреализма пролетели. :pilotfly: Но спешить пока не стоит, подождать когда топ 1 истребителем станет и в рекламные проспекты DCS по праву вписать, наряду со словами реалистичность и.т.п. золотыми буквами что-то типа: стань пилотом лучшего в мире истребителя Sa-342 Gazelle. :)
-
PS Можно обновить клиент до беты или только перекачивать?
Можно. Прописать первой в файле autoupdate.cfg строчку “branch”: “openbeta”,
(Синтаксис именно такой). Потом запустить - обновить из меню пуск. (Бывает не срабатывает через ярлык DCS, потому что ты сегодня уже версию проверял/обновлял). В релиз - строчку удалить и обновить.
-
По большому счёту практически все реализуемо в редакторе, с определенными сложностями, как то - отмена задания, переназначение целей, реакция на атаку объектов со стороны ИИ. Основная проблема не линейности (как мой вывод) это модель действия ИИ как противника.
Ну и в целом логика жизни в кампании - один ли ты будешь страдать (рестарты) или лично авиаполк своими действиями кончишь (такой своеобразный счётчик жизней), прогресс самой компании (хотя в редакторе тоже вроде смену миссий сделать не зависимо от прогресса).
Одно дело что сейчас все возможности редактора не упакованы в динамическую компанию удобным способом то есть как бы висит груша, нельзя скушать, другое дело что в принципе как таковая нелинейность доступна в большей степени.
Я просто хочу сказать что в 21 веке, не уверен что вы скажите по Станиславскому «верю» даже при наличии той самой динамической компании, хотя вместе с вами тоже надеюсь (самому интересно как это будет, хотя только в он лайне). Это как «Алиса» у Яндекса - угарно, дорого, но это грубо говоря поисковик... А вам бомбить, точнее работать по целям. :)
PS: ВЗОР да ты настоящий «садист» с этими тубусами. Мне страшно от такой нелинейности, да ну тебя. Стул прогорит точно. :)
-
Что подразумевается по нелинейностью? В реальности есть боевая задача на вылет - известен район (поддержка войск) или известно конкретное местоположение цели (нанесение удара) и третий - вообще ничего не известно (прикрытие/патруль/разведка). Что нужно для не линейности - генерация миссий просто в произвольном порядке (в зависимости от общего состояния дел). Или рандомное событие в каждой миссии?
- В первом случае это динамическая компания с определенным уровнем атмосферности - ограниченным машинной генерацией, в то время как в текущем состоянии, делающий компанию человек на порядок больше может этой атмосферы создать - правда да, на одно прохождение, но в ней будет не линейность для этого прохождения, задуманная автором;
- Во втором случае рандомное событие для игрока - типа студента под пузо, с большой долей вероятности приведёт к окончанию развития нелинейности, путём гибели и бесконечных рестартов. Либо события по фронту - конратака например (без участия игрока) - по факту скрипт или подобное, без какой либо разницы с динамической компанией.
Если развивать отсутсвие гибели - эвакуация, выдержал дотянул до базы и с новыми силами, то нужно подлить бетона в ЛА, либо скриптом реализовывать, типа как отказ сгенерировать. Или уже добавить шмотки, женщин и зарплату, алкоголь и вредные привычки, которыми это рандомное событие создавать без угрозы гибели пилота от тубуса.
Я просто много лет вижу это обсуждение, но не понимаю его логики. ИМХО когда нет логики, то программистам только остаётся развести руками.
-
Там очень сильный программер (или их несколько). Их инструменты, да в массы - встроить в World, было бы оправдано. Но опять же - расплодится таких серверов и будет по 1,5 человека на каждом, потому что каждый миссиодел видит свою войну. Теоретически нужно 2-3 пресета от ED для он лайн новичок-реалистичный-хардкор где будут настройки видов, упрощений и прочего - чтобы было не безграничное количество множеств уровней сложности и их последователей. Тогда будет лучше. А в идеале монополизировать он лайн сервера, однако сделать правильно очень сложная задача - нужно аккумулировать опыт DDCS, BF, 104th, ДВ и других успешных серверов - коллегиально собраться в том числе с игроками (кого слушать тоже конечно то ещё вопрос :)). Теоретически владельцы вышеуказанных серверов курируют своё направление (зарплата может быть у них должна быть).
Конечно у DCS свой путь, но что-то от передовиков игровой индустрии в данном вопросе можно внедрить, думаю. Как это сделать опять же, вопрос, но был бы запрос, наверное придумали бы. Но считаю что это и есть развитие, которое отстало значительно от современности. Гораздо проще было бы продвигать DCS, имея определённый он лайн продукт, чем не определённый. Конечно не сбрасываю со счетов того, что многих привлекает свобода действа - это одна из классных особенностей редактора и DCS, но все же.
-
-
Вообще когда люди при встрече общаются, в частности 2 незнакомых мужчины то базар оба фильтруют - правила этикета как минимум. А если предположить что один больше другого, в два раз - тот который поменьше, точно не будет излишне шутить, тем более оскорбительно. То что на форуме придумывают себе виртуального я с сомнительным поведением и показной непримиримостью, немного беспокоит меня как человека, за здоровье другого человека. При этом мы объеденины тут единым хобби - любовью к авиации и DCS, что вроде как должно делать из нас пусть не друзей, но единомышленников.
Весьма странен этот деструктив и колкости. Тоже не безгрешен, но стараюсь сдерживаться от безудержного, сидщего во мне «Евгения Петросяна». По моему это правильно для мужиков.
-
1) Какая из версий игры более предпочтительная - бета или стейбл? Играл на стабильной, но судя по онлайну либо попал не в прайм тайм, либо все сидят на бете и томкэта гоняют. (к слову, а скоро он на стейбле появится?)
У он лайна есть своя специфика - когда вечер по североамериканском и вечер по среднеевропейскому + выходные. Но первая ошибка вообще смотреть на он лайн в первую очередь. Там волки - съедят быстро, даже поучиться не успеешь, а учить в целом не принято - ну то есть сокомандник на тебя рассчитывает, а ты ему а куда лететь и что нажать... В оффлайне тебе как минимум на пару месяцев есть занятие - не менее интересное.
2) Камера всегда будет так неадекватно отзываться на мышку или можно сделать нормальный плавный обзор? (все настройки пока влом было смотреть, просто скажите да/нет)
Есть настройка (комбинация какая-то) скорость мыши, при замедлении даёт условную плавность. Зум на колесике будет дёргаться всегда (попробовать можно на кнопки мыши настроить клавиатурные команды зума + и -). Для комфорта (а в целом для освобождения третьей руки) нужен Track IR 5 Clip Pro, который можно купить (дорого и сложно найти, но вещь крутая) или сделать самому (не пробовал, но на вид адекватно):
Из HOTAS джойстиков достаточно Saitek x-52pro (если найдёшь новый, то вообще хорошо и цена вменяемая). Х55 и выше имеют не надежную проводку. Вардог и Saitek x-65F имеют тензо палку или как там - пилотажникам не нравится и твиста на педали нет (3-я ось на РУС). Logitech G940 вроде сильно не хейтили, но и особо не хвалили.
Простые джойстики не слишком подходят для DCS, хотя можно на ГС3 модулях летать (подбирай чтоб больше кнопок было). Но они в среднем в лучшем случае на год плотной эксплуатации. Что понятно из цены. Есть cobra m5 (может и свежее модели есть) - не дорого и достаточно надежно, но кнопок мало, потом отдельно РУС покупать - в целом гораздо дешевле чем Saitek, но там нюансы, голову которыми лучше не забивать.
-
Понял!
Продолжу наглеть :D
А какого примерно конфига достаточно для того,что ббыло в среднем 35-40 фпс в кабине 18го? Хочу понять, сколько денег копить :D
Посмотри эту тему с 69-ой страницы. Я, Взор и HmtSabotage примерно описивывали личный опыт, настройки и производительность на разных железках.
-
Как тут уже было сказано - всё можно навесить на рус, руд и клаву.
Я, с позволения добавлю, о реалиях реализма, о которых не говорят, не для спора, а для демонстрации абстрактности симуляции:
1) Ф-14B посадить Джастера на задние сидение, не человека наделённого физиологией, а все знающего и с реакцией в мгц - мне казалось что такое не реально, но тем не менее в адрес ЕД кто-то выдал в стиле - смотрите и учитесь, Heatblur могут делать вещи, а вы не на что не способны. И как бы в сеть, с чистой совестью, в то время я, как аркадник, помню мем - вам что сделать кнопку всех убить?
2) Поставить себе 3 монитора, выведя всю информацию как удобно - согласен что вроде как угол обзора человека в реале не такой, но тем не менее в DCS так с симулировано - буть добр отверни лицо с цели, посмотри на приборы и верни камеру назад и не потеряй визуальный контакт - оцени эргономику реального прототипа. Это так же относится к биндам кнопок - есть на реальном РУС функция - бинди, нет тыкай пальцем-мышкой.
3) Использование дополнительных гаджетов - Таквью и иные панелей - много где нельзя, но много где можно - чтоб такую телеметрию получить это специальный борт должен быть, а так словами и пальцами нужно показывать по большому счёту, в том числе для дебрифинга не говоря о полёте, где пилот должен в реале контролировать и понимать приборы, как и свои манёвры - головой, в которой подготовка не менее 5-ти лет школы, а не гаджетом.
Поэтому ИМХО какой реализм лучше для геймплея определяют участники этого геймплея.
-
:thumbup:
Спасибо. Я психанул, из-за того треки плохо сходятся, и не сделал внешку, как в предыдущем видео. На следующий день, посмотрев заново, понял что погорячился - было бы шикарно. В следующий раз буду сдержанней. :)
-
Во-первых, связи не имеется, т.к. старый баг с прямым полетом был только на 7М(она использует обновленный код и там была ошибка). Во-вторых, единичный случай в сети ни о чем не говорит. Если же это повторяется систематически, то нужны треки.
Да это понятно, про треки тоже знаем. Чисто для информации, может поможет чем-то.
-
Мимо/прямо - я тебе выше написал что ты мне ответишь позднее и как аргументируешь. Остались при своих - ну тоже хорошо, нет результата тоже результат.
-
Именно это уже давно исправлено.
Мы летали с ace.men’ом (я писал ранее) после официального исправления. Был случай им зафиксирован на горячую. То есть в ТС были маты, как водится, потом сразу же просмотр трека, где факт подтвердился по aim 7MH (на BF запрещены aim-7M по предыдущей причине были). Не знаю сохранил ли ace.man, вроде хотел. Время - до выхода F-14B вроде было (он скажет точнее), изначально не сообразили - пинг противника не посмотрели, у нас около 100. Сам я треки не смотрел по другим участникам в тот период, видео не писал, но по своим ощущениями такую ситуацию сам не выхватывал, поэтому сам отнес ситуацию больше к частной чем общей. В оффлайне такого не замечал. Скорее это новая проблема, но какая-то связь со старой имеется.
золотые слова, ибо вот чего имеем на сегодняшний деньТут больше проблема синхронизации конечно, но по характеристикам тоже полная засада. Я видео писал развлекательное: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3856497&postcount=8490
Насмотрелся на aim-54a в том числе. У неё кстати нижняя граница зоны поражения тоже ниже 10м, как и у модернизированной 54с. Манёвренность ультимативная для ракеты перехватчика (по моему представлению должна быть близко к ракете ЗРК Хок, а тут чистая 120-ка), помехоустойчивость равна р-27. Претензий к замедлению меньше всего (ЕД смотрели), точнее они бы могли быть еслиб были номограммы какие-нибудь, но замедляется относительно прилично.
Версия бэта конечно, но безответственный подход по моему ощущается, по сравнению с другими ракетами DCS.
-
Про MAC я свои пожелания сказал, ты свои. Я считаю чтоб он лучше чтоб был как концепция, ты считаешь чтоб его не было.
Он лайн, в настоящее время это основное направление игровой индустрии, в специфике DCS, с учётом реализма - это NATO против CCCP - лучше ничего не придумаешь.
ИМХО из области лирики - любимые ЛА, за которыми курсируют многие игроки появляются, в большей степени после того как человек осознаёт уровень его нагибучести в сети и сразу, к примеру, да я «Топган» с детства люблю, а у меня на тетрадке был нарисован Хорнет. Потом эта «любовь» трансформируется в то, что “отец DCS” Flanker, становится сделанным по какой-то бумажке, когда как людей попербанили пол форума, и далее в пургу начиная кнопками, реализмом, элитарностью личности, не специалист, разработчику виднее - что удобней на выбор - и вводит ЕД в заблуждение, как будто мнение большинства относительно сети. Кроме того, со стороны выглядет так, что кнопкодавы изучив смоделированные системы считаю что аркадники ниже уровнем интеллекта - я как бы без обид, так как аркадник, но в целом и обезьяну можно научить, однако смотрю гайды наше все.
А то, что ты капитана очевидность исполняешь, в том числе по позиции ЕД не открывает ничего нового, как и риторические предположения о красных продвинутых модулях, поскольку документов нет - не более чем издевка и не является вообще никаким предложением по улучшению геймплея для разработчиков.
И относительно баланса. Из части кнопкодавов принята мантра про контр страйк, а есть ещё более олдскульное выражение про аэрокваку. На форуме сразу разводится холивар об этом, вводя в заблуждение ЕД, которым в целом лучше не делать, чем делать, так как других дел море..
Я вижу баланс с точки зрения реализма, где лишь только слово баланс отсылает к контрстрайку. Кнопкодавы предлагают летать на одних и тех же самолетах друг против друга, что более контрстрайк.
Например: у Су-27 можно не включать ЛД при работе ОЛС - позволяет подойти к F/A-18C скрытно, возможность документирована, реализация не проблематичная; aim-54c «перекачена» для ракеты перехватчика 80-х; мистраль более дымная и вообще менее ультимативная по факту; Проблемы с ДМ моделью в целом общие, но слишком перекос в пользу синих бортов; Ф-15с должен ломаться на перегрузках и ещё море нюансов которые необходимо исправлять от чего будет относительный баланс, но с сохранением политики - западные самолеты лучше на порядок. Но поддержки совершенно нет никакой, потому что удобно и есть удобные позиции, которыми любая пурга аргументируется. Поэтому это остаётся мнением меньшинства, в то время как все ждут когда красные соизволят явиться на войну. Я больше скажу - основной костяк красной команды с DCS уже давно и расклад дадут сразу, что не так по он лайну и на войну не являются когда уже невозможно, но принято слушать мнение любителей продвинутых синих модулей, которые тоже все знают, но им удобно. Да и вообще позиция ЕД такая, какая разница где перекос есть.
PS: В целом из пустого в порожнее переливать надоело. Закруглился.
-
BF как пример, где можно о цифрах говорить, а не предполагать, не более того. Про контр страйк - мантра любимая в аргументации, хотя ничего тебе не мешает зайти за красных и ворота будут с вратарем хотябы, а нет подожди проработанных модулей нет или комьюнити нет или принципы, или друзья, а нет стоп - баланс команд - это контрстрайк.
А то что играющих за красных мало, это да. Вроде как полгода на Кавказе синие в Батуми просидели, сейчас баланс изменился + технические проблемы обновлений. Не будет баланса, на войну никто не придёт. Симуляция такова - так иди за красных играй раз реалист. А стоп, читай первый абзац. Так что по кругу напарываемся на контрстрайк, будь он не ладен.
Кратко - любители проработанных модулей откровенно несете пургу по онлайну, перетягивая одеяло - когда удобно это реализм, когда удобно симуляция и т.д. - все все прекрасно понимают, не стоит считать себя умнее. В игре две стороны и какие есть реалии по модулям такие есть. А игру бы по оффлайну я бы и не мерял, ботам все равно, хоть неуязвимость включи.
-
А какого народа в комьюнити?ру комьюнити?Вот летаю с буржуями и не вижу,чтобы их было мало...
Их больше чисто даже по численности населения, но если посмотреть среднюю статистику на раунде BF в общей сумме зарегистрированных пилотов ~ 700 человек. Я не скажу что это все люди, но в большей степени это одни и те же люди - активные он лайн игроки. Не слишком много для мира.
Про ру сегмент, «родину» DCS говорить даже смысла нет. Лет 10 назад было наоборот. Продукт специфический, дорогой по железу и девайсам, поэтому у нас «проблемки». Да и в целом геймер пошёл нынче другой, казуальный. Поэтому увеличение комьюнити в твоих тоже интересах, в частности в ру сегменте, поэтому компромис определённый должен быть.
Хотя проще за них летать - все готовое. Я просто поражаюсь как за последние годы пообмельчало ру комьюнити - раньше какие-то сквады были, соревнования, парады летали ещё что-то - сейчас 0. Вот куда идём, так идем.
-
Летаю исключительно онлайн.Я не против гс3,если они не клонируют другие ла:book:
Новичкам нормально будет. Если человек не мимо проходящий купит полноценный модуль с его плюсами. Кроме того не стоит стоимость забывать для входа. Не думаю что клон против полноценного будет иметь преимущества. В любом случае выпилить этих клонов будет инструмент - либо владельцы приличных серверов отбалансируют, либо ЕД по просьбам. Хуже точно не будет, народу мало в комьюнити в целом и правильно делают что пытаются расширить таким хитрым способом. Все выиграют.
Ну без доков получайте уровень гс3,ф18 без какой либо системной информации вы не сделаете как и другие ла.Переглянулись,а выводы не сделали:DТут знаешь, либо доки есть на полноценный модуль, либо их нет. То что мы хотим и получаем не зависит от желания. Что не является поводом злорадствовать.
Процедурность и геймплей.Две крайности,одной и той же сущности)) Вот такое и будет пока непонятно куда идет ED,толи в полетушки,толи в симулятор.Не в плане разработки ла,но и не без этого...Степень реализма весьма условная, как воспримешь и все ее видят по своему. Полетушки и симулятор по разному тоже можно трактовать и не факт что ты прав. Froggen’a в теме про Газель почитай, он там полками симулировал и условными вероятностями по военной науке - тоже правильно. Поэтому геймплей штука тонкая, процедурность не основной фактор.
-
Про вакуум нет?К чему это?.
К тому что есть кроме тебя ещё люди, возможно даже с которыми тебе придётся играть по сети. Скорее всего против конечно, так как красные модули не кликабельны, но тем не менее игра это двух стороннее занятие. Если ты любишь «ботиков погонять в офф лайне», то вопрос снят, гоняй на здоровье.
Ни капли,лишь объяснил,что тяжелый модуль это не только "кнопкодавочность" как некоторые изъяснились.Тебе постарались обьяснить что процедурность на геймплей по сети не влияет, что биндятся кнопки на ХОТАС. Я тебе подсказал что среда одинакова и законы одни. Остальное немаловажно, но не всем доступено, но имеющим даёт только плюсы.
Ты же открыл всем глаза - что такое тяжелый модуль. Тут аж все удивленно переглянусь. И про документы начал, демонстрируя свою осведомленность, о том что самолёты делаются по документам, опять вызвав культурный шок.
Я просто не знаю, вроде подытожил тебе, нужно ещё или компромисс так и не возник?
PS: «Кнопкодавцы и процедуршики» давно устоявшийся мем тут, как и аркадники, совершенно не оскорбительные.
-
От того,что су-27 в ДКС вроде как-то летает там по каким то единичным бумажкам,а по БРЭО я вообще молчу...И то,что ему дали возможность в ДКС пускать ракету не делает из него полноценный модуль.Так понятно?
Я не про кликабельность сейчас...
Он пускает ракету по тому же принципу, пользуясь той же моделью захвата и сопрождения цели что кликабельный модуль. Точнее будет сказать что кликабельный модуль делает это как СУ-27. Если ты не знаком с 25-летней историей проекта, почитай. БРЭО - условно это механизм ограничений, который СУ-27 имеет на порядок больше чем продвинутые модули, созданные ровным счетом по таким же бумажкам, но среда одна и та же.
Сначала дали возможность Ка-50 (вакуумный на то время вертолёт), потом А-10С и последующие войти в среду ГС3, которая сама по себе была полноценна. Был компромис определённый, с пониманием ситуации и с учётом мнений. А ты излишне ультимативен, считаешь, что ты человек который только один лишь знает что по фэншую все модули должны быть кликабельные, при этом находишься как будто в вакуме. Это пройдено на 10 раз. Так понятно?
Ракеты в DCS
in DCS World
Posted
Игроки давали прогноз в своё время, а прогноз дело такое - кто угадал, то на коне... Я считаю что это не главное - делить коня, а вопрос в разрешении ситуации. Игрокам не понятно как, вам относительно тоже, и игроки наверное впервые (бесконечные эти хейтеры) вас поддерживают в плоть до «разрыва майки». То что нужно от нас, чтобы в порядок все привести - сделаем.