Supernova-III

Хочу полноценную модель Су-25. Раз уж Афганистан будет, то Су-25 маст хев!

Whatever, man. No point in discussion with you. If you wanna discuss my personal perception of the game with me, I expect some basic respect. Without mocking, without that parent-like BS. Find someone else to listen that sh*t, ok?

Makes sense. Anyway, for me it's looking acceptable on high settings, in terms of sensing of speed. Maybe I went too emotional with this Because I would like to have better performance on high settings than I have now

but now you chosen to take just one thing from that "anyone". Do you tend to project this understanding of "anyone" onto me or someone else in this thread?

I agree that the game is correct about the movement speed, scale of things and all of that objective thing. And yes, it can be better in details, and this is all I'm basically talking about. I tend to think more about importance of level of detail because I see the difference. And I share this opinion to other people that see the problem for whatever reason. For some of them it might be helpful. That's it. but such mocking is not helpful at all. Maybe only for such people that love mocking

I accept your opinion. Of course I see the principal boundary between the gopro, real, and the game. Here we are talking about an individual perception of the game. You know what does "individual" mean. Do you wanna argue about my feelings or feelings of any other people that see the problem? Do you wanna say that we have a weird feeling about the game? If not, and if there's no problem for you, why do you even post here? same for you, read my answer to SharpeXB

no problem with camera shake in DCS, you can enable corresponding option in DCS and it will model such behavior this is fine, if you happy with that. I won't argue with you about how you feel. I'm trying to give some bit of my understanding of the problem to people that tend to see this difference. this is not the problem, as long as there are some people that see the difference. I agree that this problem is rather relative to individual perception of different people, but as long as we have a number of such people, the question is real.

While FoV is a major factor in the sensation of speed, it's not the only one, I even doubt that it's the main one. Look at this video: There's a huge amount of videos where you see narrow FoV, but you literally see very high speed, event if it's subsonic, or even as "slow" as heli. And this is where we actually face one of the biggest flaws of DCS: graphics. You don't see too much details on the ground => you don't see how fast it changes => you feel a turtle. You don't need a wide FoV, you need first of all high level of detail inside your FoV. Again, more details in your FoV => more changes you see => more feeling of speed. With very low level of detail, you need to have wider FoV in order to see more information, more details about your environment and thus to have more sense of speed. In DCS, try to change all graphics settings related to the level of detail on the ground to max, you will probably see the difference. I noticed a huge difference on low level helicopter flight, low level su-25 flight, also when rolling an aircraft just after landing (200 kmph). We need better textures, at lower performance hit. It could be challenging for developers to do this. UPD: of course, the peripheral vision plays a huge role, but it shines if you have a good level of detail. Also, the peripheral vision is not employed at its full power with just wide 49'' monitor. You need maybe 3 monitors, or maybe semi-sphere to employ your peripheral vision completely. And you still need a great level of detail, otherwise the sense of speed might be not so great.

Есть ли планы по FFB? API какое-нибудь что ли.

Хотелка. Хорошо бы иметь API, которое можно использовать для генерации эффектов обратной связи на РУС и педалях. На данный момент можно извлечь только некоторые метрики по которым, воспроизвев модель конкретного самолета, можно вычислить эти эффекты. Это работает, но гораздо лучше иметь "инсайт" из самой модели. Есть уже инициативы по созданию независимых FFB устройств, как многие интересующиеся знают. Почему бы симулятору DCS не поддержать эти инициативы? UPD: не, ну стыдно же от того, насколько неразвит FFB в летной симуляции.

можно подробнее про су-22/су-17? Какая там будет полетная модель? И что за сторона, где можно последить за прогрессом?

Хочется еще, чтобы был истребитель-бомбардировщик Су-17/Су-22.

как пример. Тут где-то в районе 4 км сброс su-25-ccrp-high-alt.trk

Заметил, что если сбрасывать с очень большой высоты (зажимать кнопку сброса на высоте не ниже 4 км), то проблема не воспроизводится. Может кто подтвердить?

Здравствуйте, есть новости? Болючая проблема. Без лазерного дальномера реже происходит, но все равно происходит.

спасибо, я честно попробовал, реально снизилось потребление видеопамяти, но лагать начало почему-то.

очень жаль, если так. Если так.

за других не скажу, хотя уверен, что есть большие любители су-25, но я точно оторву, с руками, шасси и механизацией Хочется конечно изучить, как реально взаимодействуют с этим самолетом и попробовать самому. Ну и плюс когда есть фул фиделити модель, появляется возможность замутить The Warthog Project, только с Су-25, дай бог мне рук

тем не менее, как я уже писал выше, Virtual Desktop дает несравнимо более высокую производительность, чем рантайм Oculus. Мало или нет, но с Virtual Desktop работает значительно лучше. Откуда следует, что памяти возможно кушать и поменьше.

смешно Но если серьезно, то конечно нет. Если не очень понятно, то я имею в виду конечно же полноценную симуляцию всех систем самолета, насколько это возможно. Необязательно это должен быть Су-25 СМ, я подразумеваю все тот же старый Су-25. Вот например для мига 29 делают полноценную модель.

Еще одну вещь забыл добавить. В VR погружение классное, но я иногда ловлю себя на мысли, будто я актер на фоне хромака. Типа вот так:

ап

Если непонятно, в чем сырость, значит вам просто повезло, что все заработало без проблем, и я реально рад за вас. Проблема не всегда в самом симуляторе, не всегда в железе компа, не всегда в железе очков. Мой пример интересный, потому что скорее всего проблема моя заключается в рантайме Oculus -- он потребляет слишком много ресурсов. Да, у моей видеокарты "мало" памяти, 4 гига (я беру в кавычки, потому что на самом деле 4 гига -- это огромное количество памяти, просто рынок нам навязывает ощущение, что этого мало, отдельная тема для разговора). Но даже в этих условиях тот же Virtual Desktop давал мне очень неплохую производительность по сравнению с рантаймом Oculus. Т.е. это пример того, что можно играть даже на моем компе, если рантайм не сжирает такое количество видеопамяти, как это делает рантайм Oculus. А это как раз и значит, что рантайм Oculus очень плох в моем случае. Я назвал это сыростью, но можно называть это как угодно, сути это не меняет.

У меня Meta Quest 2 1. Ок 2. А я вижу, это просто мое мнение. Уровень взаимодействия с кабиной вообще не соответсвует уровню погружения, который предлагает и предоставляет VR 3. Ок 4. Ок Твое объяснение вполне разумное, по делу. Однако для меня это как для пользователя ничего не меняет. И не меняет моего отношения к VR. Опыт интересный, тем неменее. Я был просто в восторге, когда впервые увидел кабину в VR. Но со временем вау-эффект уходит, а проблемы, которые я перечислил, как ты их не объясняй, остаются.

У меня есть VR, но т.к. видеокарта недостаточно мощная для него (RTX 3060 laptop), работает через раз. Но полетать какое-то время можно. И скажу честно -- этого "какого-то времени" хватает за глаза. У меня нет никаких особенностей со здоровьем и я вообще кайф ловлю от быстрых бочек и прочих маневров в VR. Но: 1. Графика отвратительная. Просто без комментариев. Какой аппарат у тебя должен стоять, чтобы графика была хоть немного сравнима с монитором -- это вопрос больших денег, достаточно больших 2. Все еще стоит вопрос взаимодействия с кабиной. Мышка + клавиатура в VR -- это просто бред, недокостыль. На хотас можно забиндить все, только если летаешь на самолетах из flaming cliffs 3. А вот это вот все в духе "я наощупь привык к моим железным панелькам/клавиатуре" -- дохлая полумера, которая реально не стоит тех денег, которые тебе нужно потратить, чтобы комфортно играть в VR, учитывая покупку очень мощного компа. Тут нужен не VR, а AR (augmented reality) 3. Ну и вообще печальная тема -- в VR хотя и кажется, что все как в реальности, но периферическое зрение не задействовано вообще, конечно же из-за очень узкого поля зрения. Это убивает ощущение скорости. Я не пробовал сетап из трех мониторов, но почти уверен, что он сделает свою работу лучше VR в этом плане. 4. Технология всё еще сырая и это сильно чувствуется. Особенно когда тебе нужно подключать шлем к компу (наш случай как раз)