000

А не кто и не говорил что, техника зашедшая в тыл, вечно останется незамеченной. Речь шла о том что на какое то время в тылу она свою работу сделает.

Я только рад был бы если бы наши генералы рассуждали и действовали как ты Димок. Ну ты то сам понимаешь, что по уставу одно, а на самом деле другое. И примеров полно в интернете( статей по боевым операциям и локальным войнам). Я понимаю твой сарказм, но суть то одна. В учебниках по тактике и стратегии у генералов одно, а действия совсем другие. Это хорошо бы если бы наше военное руководство действовало так как написано, и вроде уже наученные должны быть, всё таки куча локальных конфликтов было и зарубежные войны с негласным участием СССР и России, но всё равно на одни и те же грабли наступаем. А ты мне про оборону, милицию, и гражданских с мобильниками(ты посты сверху внимательней читай, там ясно сказано, если линия фронта растянута, и брешь в обороне и позволяет оперативная обстановка). Я же не про это говорю, а про то что не так всё гладко на самом деле как хотелось бы. Ты мне рассказываешь как оно в идеале должно быть и я с тобой полностью согласен. ТОР для примера приведён игрового, а стрелу неактивную вполне вероятно можно использовать если брешь будет в обороне, не без прикрытия конечно( если ЗРК будет стратегически важна в данном месте в зависимости от обстановки). А по поводу пеленга РЭБ, так пеленгуют и артиллерию тоже и это всем известно. Но как то всё равно и танки в тыл заходят и так далее (в реальной жизни). Если не дай бог завтра война, то ни за что не поверю что каждому солдату выдадут самое современное вооружение и обмундирование( в том числе системы связи и так далее), и пошлют только самую современную технику и всё это будет сопровождаться идеальным взаимодействием. С небес то спуститься пора.

Так это с какой стороны посмотреть на DCS World со всеми его модулями вместе взятыми. Для кого то это просто леталка аркадная, а кто то допустим хочет смоделировать боевые действия максимально приближенные к реальности( в рамках движка игры конечно). Поэтому если CA модуль рассматривать с туманом как стратегию типа "Противостояние" и тому подобное( кстати стратегии прекрасные в своё время и по сей день) то спорить не буду, согласен полностью. Ну а если попытаться с помощью данного модуля смоделировать военные действия не как игровые(образно говоря конечно),а как некую симуляцию боя (если можно так выразиться), то это уже другая сторона. Тут мне тоже говорили по поводу, мол отключили туман, и как же теперь за генерала играть? Вот пожалуйста, за генерала значит за генерала. Поэтому здесь мнений много: для кого то просто игра стратегия, а для кого то игра симулятор боевых действий и взаимодействия войск, и прыгать по слотам в этом случае уже не серьёзно.

Я ничего не решаю и не раз говорил, что это только моё мнение. А по поводу связки "фантасмагория-шквал" сказать ничего не могу(как оно на самом деле работает не знаю, но думаю что связку эту реализовать в реальной жизни не сложно(захват шквалом местности по тем же координатам откуда источник излучения, если фантасмагория конечно захватывает не направление откуда излучение, а именно точку на поверхности земли откуда оно излучается)). А вот про ПВО в тыл, так это персонажей хватает дурных( и я один среди них, и не раз горел без прикрытия брони). Речь о том что даже если у командования в реальной жизни будет тактическая возможность без хороших оперативных данных ,подтянуть ПВО к позициям врага как можно ближе, или даже в тыл, оно это сделает не сомневайся. Печальная история Майкопской бригады(кстати беспилотники уже были в то время насколько я знаю, и город можно было увидеть на тактической карте, но почему то странно не воспользовались этими технологиями (может мне кто то объяснит, кто фанат супер реальных тактических карт,- почему?)). А вылазки на ПВО в игре в глубь обороны противника? Почему бы и нет, если оборона растянута и в ней дыры(в реальной жизни по любому постарались бы задвинуть пво ближе, хотя бы стрелу -10 как минимум). При хорошем прикрытии бронёй, ТОР сможет прикрыть, на какое то время, достаточное пространство в небе, и тем самым решить исход битвы в нужную пользу. Это кажется что 2013 год - век современный, но генералы в этот век так же бросают людей и технику на смерть, как и в ВОВ,- как пушечное мясо.

+1 В том то и дело, для тех кто на единичной технике, еслибы разведданные от юнитов поступали бы с помощью голосовых радиосообщений, было бы реалистичнее. Но а для тех кто за генерала хочет войсками поуправлять, конечно тактическая карта нужна, но не с такими супер волшебными разведданными, которые предоставляет "туман войны", а то на самом деле аркадная стратегия "Противостояние" или "Блицкриг" получается.

А ты думал что генералу после просмотра тактической карты подгоняют бмп к штабу и он на ней поехал в бой, а потом чтобы узнать оперативную обстановку возвращается в штаб?:megalol: Если играешь за генерала то ОВ командир и пялишься в карту и раздаёшь приказы. А если ты просто боевая единица то слот ПАН.

Полноценно ПВО и с туманом войны не возможно использовать, по крайней мере активное ПВО. Всё равно после того как на карте видя с какой стороны приближается ЛА, потом ищешь его в этом направлении в небе и не факт что первым поразишь. Поэтому по любому надо ждать добавление радаров от ED. А вот игрок наземщик увидевший это пво на карте уж точно сожгёт. И с "туманом войны" уже никаких "быстрых манёвров" наземкой в обход врага не сделаешь. А вот если ED сделают отображение разведданных от сэнсоров более- менее реально и с реальной скоростью( с задержкой связи получения информации) тогда и можно говорить о включении тумана. Или все считают что в штабе, разведданные на тактической карте обнавляются каждую милисикунду по каждому обьекту в реальном времени. Сначала командир взвода по рации связывается со взводом(танковым взводом для примера)(сколько надо времени для связи я не знаю, но примерно 30 секунд как минимум, даже если есть GPS, чтобы разобраться в оперативной обстановке и так далее), потом связывается с руководством батальона(тоже 30 секунд как минимум), а те в свою очередь(комбат или ком полка получают информацию от других взводов( если от пяти взводов то уже 2,5 минуты)) связываются со штабом армии, где разведданные вносятся на тактическую карту. Местоположение своих согласен и по GPS видно(при чём GPS не у всей техники присутствует, и даже местоположение своих войск должно отображаться на карте с задержкой), а вот разведданные по врагу GPS не даёт(это просто радиомаяк если кто ещё до сих пор не в курсе(извиняюсь за сарказм)). Итог: на тактической карте разведданные в штабе появляются как минимум через 3 минуты( и то это было бы слишком супер оперативно и быстро). Речь не о том что разведданных вообще не должно быть, а о том что они слишком нереально быстро обрабатываются и выводятся на карту, плюс ещё боты с помощью сенсоров засекают всё со спины(надеюсь не надо никому рассказывать что, чтобы чтото увидеть со спины надо для начало повернуть голову и увидеть(ПВО в расчёт не берём). А на войне как известно каждая секунда на счету( время на войне -это время реакции и время реагирования на угрозу). Согласен с тем что от ПВО, разведданные по ЛА, должны передаваться моментально, но так как ED не сделали скорость отображения разведданных от бронетехники и от ПВО разной, вот и решили обрезать всё(отключить туман и у наземки), чтобы было хардкорней. Лучше хардкорней чем аркадней, но это сугубо моё личное мнение. Как только ED подрежет сэнсоры на наземке, точнее более реальное отображение разведданных на карте от сэнсоров, тогда и можно будет говорить о включении "тумана войны", и то при условии что туман будет только у слота ОВ командир, и клавиша "сесть в наземку" за этим слотом будет не активна(чтобы игрок катающийся на единичной технике не знал того что знает генерал в штабе, а узнавал об оперативной обстановке только по радиосообщениям или через тим спик от ОВ командира). Предложения к ED по этому поводу уже поступали, ждём от них реакции.

+1 Поддерживаю по всем пунктам. Единственное то, что если прицел без чёрного круга на весь экран сделать, то кратность и угловая видимость его, не будет соответствовать реальной по ходу. Сравнить бы как нибудь его угловую видимость и зум с настоящим командирским прицелом.

Играбельность не только сохранится, но и прибавится. Так как подогревать будет то, что такая система реально существует в современных танках. Плюс к этому будет немного компенсироваться то, что боты реагируют и находят цель гораздо быстрее.

Мы на RAF собираемся(на нём туман войны и для наземщика отключен). Присоединяйся, а то боты читерят, а живых маловато. Но при мне максимум 9 человек было за наземку(5 за красных и 4 за синих), интерес огромный. Так что ждём всех желающих. Заодно своё мнение по туману войны выскажешь.

А при замере дальности, пушка сама на нужный угол выйдет, или по сетке на прицеле надо будет самому задирать?

Ну вот научились же наземщики воевать без всякого тумана, если уж сами пилоты уже думают что мы с метками доставляем неприятности.:) А вообще есть предложение по серваку, так сказать "правило чести" что ли, если можно конечно так выразиться. Короче договориться не использовать леса для укрытия( ставить технику только на опушках и не глубже чем 5 метров(примерно на глаз) вглубь леса, и не перегонять через лес. Ну и соответственно для пилотов также, типа вертолёт чтобы в берёзах не кружил, а около 1 метра( на глаз примерно минимум) над деревьями(всех ЛА касается). Но опять же чувствую начнётся от других наземщиков: мало того что разведки читерской никакой, так он ещё на голое поле на расстрел всех хочет выгнать.:) Сам себе готов всё пообрезать и не хныкать:). п.с. Если что, предложения типа: "шёл бы ты со своими предложениями....." ,уже слышал:).

+1 Стрелками как в "Т-72 Балканы в огне".

+1 Было бы не плохо.

+1 Поддерживаю!!! А то надоели споры по туману войны. Одни хотят без тумана, другие с туманом. А так всё логично если ты генерал и находишься якобы в штабе, то видишь оперативную обстановку, пускай даже не реально засечённую читерским использованием ботами своих сенсоров. Но при условии, что со слота ОВ Командир в F10 нельзя сесть в технику( только карта с оперативной обстановкой и клавиша сесть в технику не активна или отсутствует). И споры по этому поводу были бы решены. Думаю что ED эти две вещи сделать не сложно. Первая: у ОВ командира сделать неактивной кнопку сесть в технику. Вторая чтобы у ПАН на карте не было якобы разведданных(тумана войны). Или как Димок выше предлагал со слотом наблюдателя, в принципе тоже самое, но у игрока у которого видна оперативная обстановка, клавишу "занять технику" убирать по любому.

Единственное зона захвата чтобы была прямо за укрепом(небольшая). Например 500 метров в длину и около 300 м в глубину тыла противника. А дальше уже если противник не смог найти верт или юнит в этой зоне численным превосходством( достаточно даже загнать в зону 2 юнита и уже хьюи бесполезен, так как триггер на захват должен сработать только при численном превосходстве сил). И уже никто прятать в зелёнке свою технику не будет, опасаясь за свой укреп, что в итоге приведёт к полному уничтожению техники врага или к захвату.

У хьюиков азарт возрастёт. Если противник отведёт войска от укрепа, то хьюик может приземлиться в добавок с десантом и простоять 30 мин. И прячь войска хоть запрячься в лесу, а верт своё дело сделает. А для вертолётчиков адреналина прибавится. Сработает триггер на захват.

Так я о том что можно на верте сесть на вражескую позицию и захватить. 2 триггера: 1 на уничтожение, другой на захват.

Сейчас миссии заканчиваются когда основная масса техники противника сожжена. Но вот бывает гонишь 2 взвода танков и почти зашёл в тыл противнику и только начинается самое интересное, как выскакивает сообщение мол такая то сторона потеряла основную часть и проиграла. И думаешь про себя- ещё бы 5 минут и может исход битвы был бы другой.:) Я к тому что может процентный остаток техники из -за которого срабатывает триггер или скрипт на окончание миссии уменьшить или исключить до полного уничтожения? Допустим где тригер срабатывал бы как в миссии Эльхотовские ворота. Например если на территорию укрепа заехала 1 единица вражеской техники, но возле укрепа ещё осталось 2 единицы союзных или даже 1 союзная единица(численное превосходство), то это ещё не захват. А если заехало к укрепу 2 вражеские единицы, а союзных осталась только 1 единица у этого укрепа, то по истечении 30 минут или 1 часа боя тригер срабатывает на окончание миссии с соответствующим выводом (такая то сторона захватила позиции врага и удержала такое то время). А если к примеру наземщики выбрали другую стратегию и не погнали войска на захват позиций, то тогда тригер сработает после полного уничтожения наземной техники какой либо из сторон. Чтобы в игре на окрнчание миссии срабатывало 2 триггера( один на захват, второй на уничтожение сил). Ясное дело что миссии затянуться( допустим оба противоборствующих наземщика запрятали по одной единицы техники и их найти проблемно, но и выиграть хочется, и придётся последнюю единицу гнать к вражескому укрепу при поддержке авиации. Ну а если у какой либо стороны не будет наземщика то остаётся уповать только на авиацию( допустим наземщик последнего юнита угнал со своей позиции понимая что он рискует её оставляя(но у противоположной стороны нет наземщика и двинуть войска не кому), тогда ка-50 садиться на эту позицию и если через 30 минут не будет выбит с неё, то значит триггер сработал на захват. Естественно что никаких сообщений в процессе, типа враг у наших позиций, (интерактивных) не должно быть. Только всё визуально. Вопрос направлен собственно в основном к разработчикам миссий, так как это всё колоссальная трата личного времени. А движок игры вроде всё позволяет сделать из вышеописанного.

В брифинге всё понятно. Я обычно если забываю где укреп противника или база резерва, то нажимаю ESC и кнопку справа внизу брифинг, и появляется слева на пол монитора фотография с редактора с позициями и своих и чужих. Прикидываешь где позиции врага стационарные и жгёшь. Ну а которые наземщик двигает , это уже с ним в тим спике коорденируйся. В чате не всегда время есть напечатать (в пылу боя) где контакт, а вот в тим спике предложение сказать легче, чем 1 букву напечатать.:)

Я про сапоги, а мне рассказывают про валенки.:)

В том то и дело что видит почти всё , за исключением скрытого за рельефом.То что реализовано, что если техника скрылась в складках местности и пропала с карты, в этом претензий нет. Речь о том что даже если техника задом стоит то у ИИ глаза на затылке автоматом. Но игрок допустим посмотрел в любую сторону и ничего не увидел сквозь деревья и соответственно не дал никакой информации, а ИИ обязательно с любого ракурса метку на карту даст. То что ии жгёт сквозь деревья ещё можно привыкнуть, а вот то что он информацию даёт которую бы никогда не дал танкист сидящий в настоящем танке (тепловизоры и прочая аппаратура т-90 и другой техники, не делает деревья стеклянными), напрягает не по детски.

Димок речь о том чтобы сделать максимально приближено к реальности, но насколько позволяет движок игры. Если движок игры не позволяет , то не позволяет. Зачем делать аркадней всякими настройками самим(туманами и маркерами)?

ЛА значит никого не видит на карте, а пехотинец вражескую наземку видит. И как играть наземка против наземки с игроками. Стоять как два барана у одного дома по разным углам?. И ждать постоянно поглядывая на карту кто первый нос высунет? И что это будет за игра? Можно конечно ему во фланг заслать взвод ИИ, но и он тоже это видит и засылает. И какой интерес в этом. Проще сразу в самой игре маркеры поставить с дальностью до цели, ником игрока и типом техники или просто табличку сверху- СТРЕЛЯТЬ СЮДА!!!. В принципе это тоже самое как и с маркерами на карте.

Если игрок за ПУАН может подойти на достаточное расстояние чтобы пометить врага дымом или лазером хорошо, если не может подойти, то может дать примерные координаты, которые забиваются у А-10, так уже делали. Или примерно указать на район в тим спик(типа такой то город, такая то окраина). Если игрока за наземку нет у противоборствующей стороны, то извините, летайте по наводке из данных брифинга. Понятное дело что если есть наземщик который в тим спик то с ним удобнее. И то вчера у Красных наземщика не было, но они компенсировали его авиацией, и ничего синяя сторона сделать не смогла. Поэтому не всегда дело в наземке. Притом превосходство авиации в воздухе всегда решает исход битвы. п.с. И без инерциального наведения ПРР активное ПВО горело( есть ассы приспособились):)