B3OP

Не, я как раз хочу Ми-24, с пехотой повозюкаться )

Ну я его таким считаю ) Да и сам Михаил Леонтьевич её вроде как называл «Вертолетная боевая машина пехоты». Конечно может и по танкам, но, рука-то у него не очень длинная. С одиноким танком он справится не подставляясь под его пулемёт, но против группы танков это черевато — они одни в поле не ездють. Даже если в DCS снаряды бесплатные но я лучше Акулу возьму, та из под носа у ЗРК может выдернуть добрую кучку танков вместе с той ЗРК.

Гугл мне правильно перевёл, там написано про новую кабину Ка-50?

Для этого вертолёта нужно делать специальные миссии, он же противопехотный, "БМП". Да и с бармалейской техникой справится, тойоты там или Т-55. Если даже сейчас такой тип продаётся без противотанковых средств, а если нужно то это дополнительная опция ) Миссии для Ми-24 можно сделать интересней чем для Ка-50, война в слепую, где для начала нужно успешно выйти к цели и не заблудиться, а потом ударить по заданной области и не перепутать своих с чужими, цели то не особо видно. На нём не нужен снайперский удар по танку, надо попасть по нужной области. А в этой области при успешном выполнении будет много фрагов если кому нужны циферки ) Если Ми-24 запустить на существующие сервера где помимо прочих орудуют Ка-50 то у двадцатьчетверки будет схожий геймлей с Ми-8 если на серверах не предпримут какие-то изменения. Но если продумать задачи то Ми-24 может воевать своим десантом, обработал область, высадил десант, те добежали до контрольной точки, забрал десант если он живой (т.е. обработал до этого успешно) и таким образом молодец. Ещё и прикрывать свой десант можно если миссия это предусамтривает. А также возможен идеальный тандем Ми-8 и Ми-24. Но это всё конечно должны быть миссии с непросто наставленной бронетехникой на карте как для Ка-50.

Там область под приборной панелью за педалями нужно темней сделать, там должна быть глубокая тень.

Не ну понятно что фломастеры у всех разные. Но так радикально говорить что онлайн дескать не нужно развивать это не демократично )

Это ты зря )

С другой стороны на это можно смотреть как на кикстартер, краудфандинг или там патреон. Но люди действительно ещё понят компакт диски ) Вот лично я покупаю модули в нужной мне кондиции, у меня в гараже нет недоделанных самолётов и вертолётов.

Так я тоже не знаю как на ПВО реагировать ) Это наглядный пример того как не просто создавать РТС для DCS, даже на этапе планирования перед постановкой задачи программистам. Игроки не обязаны знать как воюется война. Для этого и нужен ИИ. И действия игрока конечно будут отличатся от ИИ, но в какую сторону? ) Первое на что ИИ способен так это планомерно действовать всеми юнитами одновременно без устали и по правилам. А вот игрокам тяжело так действовать, и часто игроки "кто в лес кто по дрова". Если хорошо продумать РТС то у игроков просто не будет шанса против ИИ :D По идеи ИИ как раз должен организовать игроков. Alf помню скидывал статью про войну в Югославии, там же в воздухе куча групп, всякие отвлекающие, демонстрационные, ударные, прикрытия, одновременно откуда-то подходит стратегическая авиация. Планомерно выявляли и уничтожали угрозы со стороны ПВО, расчищали коридор и потом наносили удары по намеченным целям. ИИ может всю эту кучу юнитов организовать в единый оркестр и действовать гораздо правильней чем если бы это организовывали бы игроки. Допустим ты как игрок оказался в демонстрационной группе, просто на карте выбрал юнит с задачей (если юнит в воздухе значит имеется задача), то тебе достаточно почитать краткий бриф по своей задачи и далее просто следовать приказам ИИ...

:D Однако делают же ) Т.е. ты утверждаешь что для пользовательских миссий в РТС не нужно вводить новые инструменты, с помощью которых собственно их создавать. Нуу, хорошо ) Как чем отличается. Реакция например на ПВО в текущем редакторе это проблема отдельного юнита. А реакция на ПВО в РТС это сначала проблема стратегии и тактики стороны, грубо говоря ИИ генштаба, а потом уже проблема отдельного юнита. А теперь поговорим как ты реальный человек (в качестве стратега генштаба) будешь реагировать на ПВО противника... :D Тут надо учесть что реальный среднестатистический человек понятия не имеет как надо реагировать )

Компы-то мощнее, но софту не проблема обнулить мощность компа ) Про резиновый комп это я про фпс, видюха, память, проц — это всё узкое горлышко которое не растягивается :D Я не ЕД защищаю, а вообще про сложность создания ДК для современной войны. Про инструментарий. Я просто предполагаю что он должен быть. А иначе как делать пользовательскую ДК? Эм, ну например такой инструмент как редактор в DCS как бы ты охарактеризовал, монструозный или нет? Сколько проца отъест ИИ РТС конкретно в мире DCS? Заявлено что РТС будет на нейронных сетях, которые "обучаются". В обучении будет участвовать пользователь? Если будет то нужен инструмент, и я вот не представляю как это могло бы выглядеть чисто с точки зрения интерфейса "пользователь-ИИ". А может там никаких обучалок не будет. Но в любом случае возможностей редактора которые есть сейчас не хватит для РТС. Или будет просто куча юнитов с условием все против всех? Или РТС может быть это что то типа случайной битвы, просто пользователь нажал на одну кнопку и создался локальный бой типа того как сейчас но с лучшей логикой ИИ? Если просто прикинуть как указать ИИ реакции на ПВО, на воздушные цели, на ситуации на земле, на внезапные угрозы и ещё 100500 аспектов современного боя то будут проблемы ещё на стадии формирования ТЗ программистам. А как это реализуется программистами это следующий вопрос. А реакции на угрозы это только часть компетенций ИИ, часть процесса который более глобален, и должен быть логичен.

Ну так то что это там есть это ещё не значит что ДК далась легко, особенно если говорить про современную войну. ЕД в этом плане трудней, потому что твой комп не резиновый, а нужно запихать ко всему что есть в игре ещё и динамическую кампанию с инструментарием для пользователя, при этом чтоб было круто и чтоб фпс не скокнул выше )

Былобы правильней сказать что сделать динамическую кампанию возможно, но это не просто. Тем более когда не хотят делать копию уже созданного, а хотят развить идеи и привнести в мир что-то новое ) А по большому счёту нужно не просто что-то новое, а прорывной продукт.

Спасибо за кабину Ка-50! P.S. Шквал классный, прям телевизор на солнце, ничего не видно ) И РППУ хорош.

так WIP же

P-51 это спорт кар )

Ты шо, его вид хоть на парад и хоть танки на бреющим подкидывать ) Это кадиллак среди истребителей :)

Под прицелом такая прикольная дырень с проводами )

Блин, у моего Ми-8 морда также юлозит после касания земли, да и вообще, а я комплексовал по этому поводу и думал это "особенность реализации". На видео понравилась мягкость шасси, в игре нет такого ощущения.

Нормально, хотя можно сделать и поменьше. А вот текстура явно тяжелей чем требуется. Вообще полигонаж влияет на производительность менее радикально чем объём текстур. 600х100=60000 — такую прибавку современные видеокарты не заметят. Но о оптимизации конечно нужно думать всегда и на всех этапах разработки. Сейчас компы стали мощней, а девелоперы ленивей )

Да, это надобно шуструю конструкцию.

Зачем повторять положение самолёта? ИМХО можно же имитировать перегрузки, например спиной вниз это ускорение, головой вниз это отрицательная перегрузка, левым боком к полу это скольжение вправо и т.п.

Волны, и ещё отражение неба слишком сильное, имхо.

Управление воздушным движением (ATC) — т.е. боты будут взлетать и садиться многократно?