vvm13

В конце концов, я полагаю, что есть проблемы посерьёзнее, чем с Разбамом и Росвертолом ;-).

Вы с такой уверенностью говорите, будто хорошо знакомы с министерством обороны Эквадора. Или считаете, что все министерства обороны на одно лицо. И прям такие качественные, законопослушные и не воруют. Я нахожу это странным. И я помню, как разработчики Газельки утверждали, что (при всей критике) их модуль лучше официального военного симулятора. Почему латиноамериканцам-туканщикам не попытаться как-то "сэкономить", неважно, для кого и как это будет выглядеть?

Кроме всего прочего, надо было бы Jugroom Fort сделать. Ну и что, что "лёгкий" анахронизм? 2-3 года туда-сюда - велика важность.

Это на закуску к Task Force Admiral:

Демо! https://store.steampowered.com/app/1281220/Task_Force_Admiral__Vol1_American_Carrier_Battles/

Чудесный канал. https://www.youtube.com/@JUSTSIMRACINGYT/videos Напр.,

Но у японцев в 44-м была именно проблема с нормально подготовленными лётчиками. Маленькое количество выживших асов плюс огромное (относительно общего количества) лётчиков со слабой подготовкой. Кстати, кто не читал - вот Сакаи описывает свои бои против F6F: http://militera.lib.ru/memo/other/sakai_s/26.html

Для 19:1 было множество факторов, не только лучшие ТТХ F6F. 1. Даже F4F, несмотря на худшие ТТХ по сравнению с Zero, неплохо держался, потому что был много лучше защищён - протектированные баки, бронепластины. 2. Резко упало качество японских лётчиков. Горючие самолёты, плохие спасательные работы (или их отсутствие) внесли вклад в выбивание опытных, а новых готовилось недостаточное количество и недостаточно хорошо (в том числе сказалась нехватка топлива). Плюс, у Лундстрома вычитал, что 3. Японцы (как минимум, начальство) презирали разработку тактических схем для группового боя. 4. Авианосные американцы утверждали, что их истребители лучше всех (не только японцев) были обучены стрельбе с упреждением.

Это как надпись, типа: "сюда ходят только крутые мэны". Не просто сесть, не поломав, а хотя бы ещё и вырулить на стоянку (желательно на указанное место) и зашатдаунить самолёт согласно чеклисту. Такие правила есть?

Реализовать возможность принудительного отключения автостарта для серверов (или отдельных миссий для серверов), я подозреваю, довольно просто (если сравнивать с другими вещами) (внутри кода DCS втихую отвязывать маппинг функции автозапуска на кнопки), и кто-то из владельцев серверов вполне может этим воспользоваться, чтобы навязать и проводить свою политику. А вот в оффлайне таких вещей делать не надо. Занятно было бы иметь возможность принудить онлайн-игрока и завершать миссию "аккуратно", но это должно быть сложнее...

Где-то уже был ответ на этот вопрос... У меня память нередко глючит, но вроде бы в одном из англоязычных видео ED было сказано, что 9 из 10 игроков в DCS в онлайн не ходят.

Пуски с кабрирования как раз для того, чтобы самолёт не сбивался. Целесообразность же заключается в том, что лётные часы и самолётовылеты надо как-то обеспечивать, ордена и звания сами себя не "заработают". Да и представьте себе, как авиаторы будут докладывать старшему начальству - "Су-25 мы не применяем, потому что толку от них нет". Представили? Это же абсолютно невозможная вещь! И совсем другое дело - "сделали N вылетов, уничтожили M сами-знаете-кого, такому-то орден, такого-то к званию 'Герой России' и т.д.".

Как вы можете не видеть моё "Если всё же найдётся задача со слабым ПВО"?

1. А какие задачи у Су-25 сейчас? С кабрирования НАРы пулять в молоко? 2. На А-10 приличная номенклатура, в отличие от. Если всё же найдётся задача со слабым ПВО, то желательно а) попадать куда надо; б) не попадать, куда не надо; в) держаться подальше от противника.

Кто именно от неё отказывался, а потом вернулся? Ввиду разгула ПВО, она сейчас годится только кого-то вроде талибов гонять, да и то умеренно годится. Несчастные Су-25 до сих пор не имеют УМПК; опять же, чтобы УМПК летел далеко, надо взбираться высоко, а чем выше поднялся, тем виднее для ПВО. Да, американцы никак не могут расстаться со своими А-10, но против Китая они едва ли пригодятся, да и даже против Ирана сомнительно. А несчастные танки даже не могут более-менее доехать до противника при штурме - то на мине подорвутся, то дрон-камикадзе что-нибудь существенное подпортит.